Theory of Bank Kredit och bankinlåning
Theory of Bank Kredit och bankinlåning!
Banklån och bankinlåning är mycket nära relaterade till varandra; att de representerar, grovt sett, och två sidor av samma mynt bankernas balansräkningar. Tidigare har det förekommit någon kontrovers bland monetära ekonomer, vilken karaktär av förhållandet mellan de två är, vilka av dessa är orsaken och vilken effekt det har. Detta sammanfattas bäst i pusslet. "Gör lån med inlåning eller inlåning?"
Två slags svar har givits för pusslet. En säger att från, en enda liten banks synvinkel är det mer sant att säga att "inlåning gör lån", men ur bankens synvinkel eller en monopolbank är det mer sann att säga att "lån gör inlåning". Med andra ord lånar en enda liten bank vad den samlar som insättningar, medan banksystemet som helhet samlar vad det lånar ut.
Det andra svaret skiljer sig från det första. Koncentrerar sig på banksystemet som helhet, det visar förhållandet mellan bankinlåning och kredit i cirkulär och inte envägs, så det är sant att säga att både insättningarna gör lån och att lån gör inlåning. Ett parallellt exempel ges av det cirkulära flödet av inkomst och utgifter som framhävs i keynesianska teorin om inkomstbestämning.
I båda fallen är de aktuella variablerna (t.ex. bankinlåning och kredit i det aktuella fallet) gemensamt bestämda (eller ömsesidigt beroende) variabler. varken orsak eller effekt. Båda bestäms av tredje (autonoma) faktorer och vissa beteendeförhållanden i systemet. Teorins uppgift är att identifiera dessa tredje faktorer och beteendeförhållanden och förklara hur samspelet mellan dessa faktorer och relationer bestämmer de beroende variablerna av vårt intresse, bankinlåning och kredit.
Vår uppgift att tillhandahålla en sådan teori förenklas mycket av "H-teorin om penningmängd" och "H-teorin om bankinlåning", eftersom bestämningen av penningmängden, bankinlåningen och bankkrediterna är högt korrelerade.
Vi stavar ut kort vad vi kan kalla "H-teorin om bankkrediter" eller teorin om bankkreditmultiplikatorn. För detta behåller vi beteendespecifikationerna för H-teorin om penningmängd. De huvudsakliga avvikelserna från H-teorin om kredit från H-teorin om penningmängden uppstår på grund av skillnaden mellan definitionerna av pengar och bankkrediter.
Medan pengarna definierades "snävt" som summan av valuta och efterfrågeinlåning som innehas av allmänheten, definierar vi bankkrediter (BC) "i stor utsträckning" som summan av sådan kredit till både regeringen och den kommersiella sektorn. I balansräkningen är summan av investeringar (I) och utlåning (LA) av alla slag, inklusive inköpta och diskonterade fakturor. I och LA tillsammans kallas också förtjänar tillgångar (EA) av banker. Således har vi
BC = I + LA = EA. (16, 1)
För förenkling antar vi att koncernens balansräkning för alla banker kan skrivas som
DD + TD = R + I + LA, (16, 2)
Skriftligt (16.2) antas det:
1. Att bankernas nettovärde (en skuldpost) är lika med deras fysiska tillgångar (en tillgångspost), så att de två kompenserar varandra fullständigt och inte behöver visas i balansidentiteten och
2. Att alla sina skulder till allmänheten är i form av insättningsskulder, vilka visas som DD och TD på vänster sida av DD + TD = R + I + LA, (16.2).
Det kommer att noteras att för banker som helhet görs alla interbank-transaktioner, såsom interbankinvesteringar, samtalslån och andra lån, och så visas inte i koncernens balansräkning som representeras av
Från vår diskussion om teorin om penningmängd hämtar vi följande ekvationer:
TD d = t. DD. (15, 6)
D = DD + 1D = (l + t) DD. (15, 7)
R d = r (1 + t). DD. (15, 8)
och DD = [c + r (1 + t)] - 1 H. (15.10)
Från (16.1) och (16.2) får vi
Bc = 1 + LA = DD + TD-R. (16, 3)
Därefter, i jämvikt, så att R = R d och TD = TD d från D = DD + 1D = (l + t) DD. (15, 7), Rd = r (1 + t). DD. (15, 8) och Bc = 1+ LA = DD + TD-R. (16.3) vi har
BC = (1-r) D = (1-r) (1 + t) DD. (16, 4)
Med DD = [c + r (1 + t)] - 1 H. (15.10) i (1-r) D = (1-r) (1 + t) DD. (16.4) har vi äntligen
Bc =
(1-r) (1 + t) / c + r (1 + t) .H (16, 5)
Ekvation (1-r) (1 + t) / c + r (1 + t) .H (16, 5) gör BC en proportionell funktion av H, där proportionalitetsfaktorn är en funktion av tre beteendemässiga tillgångsförhållanden c, t, och r. Denna faktor kan kallas "bank-multiplicerare" och kommer att betecknas med b. så att (1-r) (1 + t) / c + r (1 + t) .H (16, 5) kan omskrivas som
BC = b (.). H, (16, 6)
Där b = (1-r) (1 + t) / c + r (1 + t)
Om b (.) Kan antas vara stabil över tiden kommer BC att vara en ökande och proportionell funktion av H. Detta är hela kärnpunkten i H-teorin om bankkrediter. För policyplanering innebär det att kontrollen av det totala utbudet av bankkrediter måste kontrolleras.
Vi finner en mycket nära likhet mellan de två och så mellan "H-teorin om penningmängd" och "H-teorin om bankkrediter".
Samma krafter H och beteendeförhållandena för c, t och r bestämmer de två. De tre tillgångsförhållandena (c, t och r) är de närmaste determinanterna för både pengamultiplikatorn m och bankkreditmultiplikatorn b.
Den enda skillnaden är i lösningsvärdena för de två multiplikatorerna i termer av c, t. och r. Av alla dessa skäl är vår tidigare diskussion om H-teorin om penningmängd, av faktorerna som bestämmer m och H och av den autonoma (eller endogena) karaktären hos H helt tyngdpunkt för H-teorin om bankkrediter.
Teorin om bankdepositioner är helt närvarande i ovanstående diskussion. Från ekvationerna D = DD + 1D = (l + t) DD. (15, 7) och DD = [c + r (1 + t)] - 1 H. (15.10) har vi omedelbart
D = 1 + 1 / c + r (1 + t). H, (16, 7)
där förhållandet multiplicerar H ger värdet på (totalt) insättnings multiplikatorn. Vad vi har sagt ovan om de faktorer som reglerar bankkrediter är fullt tillämpliga även vid bankdepositioner.
