Internationell moral: Den internationella moralens roll i internationell politik

Den internationella moralen består av moraliska principer som godkänns av ett antal nationer. Reglerna för sedvanlig internationell rätt återspeglar internationell moral. En av de viktigaste källorna och sanktionerna i internationell rätt har varit internationell moral.

Internationell moral fungerar som en faktor eller begränsning av internationella relationer. Det verkar som en begränsning på National Power. Men samtidigt kan det göra det möjligt för en nation att projicera och motivera sin politik som en politik baserad på moraliska principer. Som sådan är det viktigt för oss att undersöka vilken typ av internationell moral i internationella relationer.

Människans beteende i samhället regleras av moraliska och rättsliga normer som ligger till grund för samhällsordningen. Dessa ålägger varje man att respektera andras rättigheter och därmed förstora allaas frihet. Moraliska normer är baserade på sociala sanktioner, medan lagliga normer bygger på tvingande sanktioner. Tillsammans utför dessa funktionen att reglera mänskligt beteende i intresse av socialt gott.

På samma sätt är det i det internationella samfundet statens beteende som regleras av internationell rätt och internationell moral, den förra som lagkoden och bokstaven som den moraliska koden. Båda dessa koder utgör viktiga och värdefulla begränsningar för varje stats nationella styrka och som sådan utför den väsentliga funktionen att upprätthålla order i internationella förbindelser.

Eftersom internationella lagar inte åtnjuter sanktioner av våld, är de ganska nära internationella moral. I själva verket har den internationella moralen (tull, allmänna principer för statligt beteende och internationell komisitet, som delar av internationell moral) varit en viktig källa till internationell rätt.

Finns det en internationell moral?

Tre olika åsikter om existensen International Morality.

(1) Den internationella moralens förnekelse:

Frånvaron av en universellt accepterad, perfekt och absolut standard för rätt och fel i internationella relationer har varit ansvarig för att ge upphov till uppfattningen att det inte finns någon internationell moralisk uppförandekod.

(2) Personliga koder som internationella moralstandarder:

Ovanstående uppfattning finner emellertid inte fördel med många forskare som förespråkar att det finns, huru svaga, en moralisk kod för internationellt beteende. De förespråkar att de moraliska normer som styr människor i sitt personliga beteende också gäller med lika kraft i grupprelationer, inklusive de mellan stater, internationella organisationer och oberoende personer.

(3) En "dubbel standard" av moraler:

Även utsikten över förekomsten av en internationell moralisk kod utmanas av vissa forskare som, samtidigt som man accepterar existensen av en internationell moralisk kod, förnekar att det är av samma slag som någon grupp av individer eller staters moraliska kod. Sådana forskare hävdar att intergruppsnormer i allmänhet skiljer sig från interpersonella, och att de tidigare är betydligt mindre krävande.

Efter att ha analyserat dessa tre synpunkter, hävdar Schleicher att det definitivt finns en internationell moralisk kod, även om den inte är lika perfekt som de olika samhällenas moraliska koder. I internationella relationer finns moral, precis som internationell rätt existerar.

Vad är internationell moral?

Förenta nationernas stadga speglar internationell moral i många av dess bestämmelser, till exempel för att kräva respekt för mänskliga rättigheter och grundläggande friheter utan diskriminering om ras, kön, språk eller religion. Den moraliska önskan om fred bekräftas formellt nästan universellt, dock med bestämmelser och villkor som bifogas. Kriget är nu erkänt som omoraliskt och även när det måste tillgripas, accepterar nationerna och följer gränserna för metoder för att utföra det. "Således finns det en internationell kod av moraliska värderingar som i allmänhet kallas internationell moral.

Sanktionerna bakom internationell moral:

Två huvudsakliga sanktioner bakom internationell moral:

(i) Inhemska allmänna yttranden, och

(ii) Världsmässigt yttrande.

(i) Inhemska allmänna yttranden:

Utrikespolitiska beslutsfattare följer internationella moralregler på grund av sitt eget samvete, liksom på grund av sanktionerna i den inhemska allmänna opinionen. Målsättningen att arbeta för att säkra en stabil och fredlig värld är återigen motiverad av samvetsstyrkan och den inhemska allmänna opinionen.

(ii) Världspolitiskt yttrande:

Kraften av den allmänna opinionen som en sanktion bakom internationell moral måste också erkännas av alla. "Annars varför skulle nationer vara så bekymrade över den" bild "de presenterar för världen, och varför ska de alltid försöka rättfärdiga sina handlingar inom och utanför FN: s forum

En nations förmåga att utföra sina önskemål i internationella relationer beror på samtycke och makt, och att ju mer det har av den tidigare, desto mindre behöver det för den senare. "Nationer försöker alltid att göra sin politik acceptabel för världens allmänna opinion. Varje nation är angelägen om att visa "anständig respekt för mänsklighetens åsikter" och är därför alltid beredd att acceptera och följa internationella moralregler. "

Den internationella moralens roll i internationell politik:

Internationell moral är en faktor som påverkar de internationella beslutsfattarnas roll och fungerar som en begränsande faktor för nationell makt. För en student i internationell politik är det viktigt att analysera den roll som International Morality spelar i internationella relationer.

Tre dimensioner av den internationella moralens roll:

(1) Skydd av mänskligt liv i fred

(2) Skydd av mänskligt liv i krig

(3) Moralisk fördömande av krig.

(1) Skydd av människans liv i fred:

Internationell politik kan definieras som en process med kontinuerliga ansträngningar för att upprätthålla och öka makten i en egen nation och för att hålla kontrollen eller minska andra nationer. Tidigare kunde nationer anta någon metod för att säkra detta mål. De kan använda massa eller utvalda dödar som ett medel.

Men idag, under press av internationell moral, kan ingen nation tillgripa sådana medel. Borta är de dagar då män som Hitler och Mussolini skulle kunna använda omoraliska metoder för att uppnå politiska ändamål. Nu fungerar moraliska begränsningar som starka hinder mot omoraliska medel. Respekt för mänskligt liv är nu en helig princip för internationellt liv.

(2) Skydd av människans liv i krig:

Även under ett krig fortsätter nationerna att respektera civilbefolkningens och icke-stridande människors rätt till liv. Borta är de dagar då krigsherrarna ansågs vara fria att döda alla fiender, oavsett om de var medlemmar av väpnade styrkor, eller att behandla dem på något sätt som de ansåg passa? Nu hindrar moraliska begränsningar dem från att göra meningslösa och brutala dödar.

Sedan mitten av 1800-talet har uppfattningen blivit utbredd, att krig inte är en tävling mellan hela befolkningen, men bara mellan de krigstaternas arméer. Följaktligen har skillnaden mellan stridande och icke-stridande blivit en av de grundläggande rättsliga och moraliska principerna som styr krigets handlingar.

Det anses nu vara en moralisk och juridisk plikt att inte attackera, sår eller döda icke-stridande civila med vilje. Haagkonventionerna med avseende på krigslagen och tullkriget på land 1899 och 1907 och Genèvekonventionen från 1949 gav en bestämd och praktiskt sett allmän rättslig sanktion mot denna princip.

Genèvekonventionen från 1864 som ersatt av konventionerna 1906, 1929 och 1949 har legaliserat de tidigare hölls moraliska konventionerna som kräver humanitär behandling av krigsfångarna. Internationella Röda Korset är både symbolen och den enastående institutionella förverkligandet av internationella moraliska övertygelser. Försöken att humanisera krigsföring har sina rötter i den internationella moralen.

(3) Moralfördömande krig:

Slutligen, sedan 1945, har inställningen till krig återspeglat en alltmer ökande medvetenhet hos de flesta statsmän att vissa moraliska begränsningar definitivt begränsar användningen av krig som ett instrument för utrikespolitik. Statsmän har avgjort krigsherravälde och har rättfärdigat sitt eget deltagande i dem när det gäller självförsvar eller religiös plikt sedan historiens början.

Undvikandet av själva kriget blev ett mål för statecraft i slutet av 1800-talet. De två Haagens fredskonferenser från 1899 och 1907, 1914 års förbund, 1911 Kellogg-Briand-pakten och Förenta nationerna, har alla antagit krigets undvikande som ett mål.

På grundvalen av dessa och andra rättsliga instrument och organisationer finns det övertygelse om att krig, särskilt ett modernt totalt krig, inte bara är en fruktansvärd sak som ska undvikas av skäl som är lämplig, men också en ond sak som ska avlägsnas på moraliska grunder . Fördömandet av krig har blivit en värderad regel för internationella förbindelser och detta återspeglar tydligt moralens roll i internationella förbindelser.

Således spelar den internationella moralen en viktig roll i våra internationella relationer. Det har fungerat som en begränsande faktor för nationell makt. Förståelsen mot behovet av att bevara den internationella freden och för att rikta insatser mot främjande av universell mänsklig välfärd har ökat moralens betydelse i internationella förbindelser.

Nationer motsätter sig nu krig som ett omoraliskt instrument för nationell politik. Den växande efterfrågan på nedrustning och vapenkontroll har också en stark grund i internationell moral. På samma sätt kommer den ökande betoningen på säkerställandet av mänskliga rättigheter och friheter för hela folket också att få styrka från internationella moraliska förpliktelser som civiliserade stater förväntas utföra.