Mauryan-riket: Asiatiskt samhälls klimax

Mauryan Empire: Climax av det asiatiska samhället!

Den andra fasen av järnåldern, som började ungefär 550 år f.Kr., möjliggjorde större överskottsexpropriering genom att intensifiera den rådande strukturen av exploaterande relationer. Hantverkarna och bönderna, det vill säga Vaishyaserna i deras dubbla roll, var fortfarande knutna till adelen, med skillnaden att de vediska ariernas små oligarkier hade gett väsen till kraftfulla kungarikar som började från Magadha och klättrade med Mauryan-riket. Frigörelsen av produktiva krafter med det mer intensiva utnyttjandet av järn kristalliserade bildandet av staten och dess apparater såsom den kungliga byråkratin och en stående armé.

För det lämpliga utnyttjandet av detta tekniska genombrott grupperade staten olika kategorier av hantverkare i separata guilder och riktade sina energier enbart till produktion av överlägsna jordbruksverktyg och vapen. Medan den förstnämnda ökade jordbruksöverskottet, förstärkte den senare tvångsinstrumentet i Mauryans händer.

Flera srenor var också sammansatta av vissa samhällen och stammar utanför imperiet som hade blivit subjugerade av staten. Dessa guilder, eller srener, fungerade främst för att möta statens och adels behov, för personlig konsumtion, krigföring och handel.

"Konungen som efterträdare till chefer i många olika stammar och som mottagare av stora intäkter i natura från skördad spannmål och från lokal tillverkning, måste omvandla en betydande del av kornen till varor för att betala armén och byråkratin. Staten var därför den stora näringsidkaren, den högsta monopolisten "(Kosambi 1975: 216).

Utnyttjandet fortsatte därför att vara generellt. Hantverkare i guilden eller srenerna i Mauryan-perioden var förmodligen medlemmar i Vaishya-samhället, som var alienerade från jordbrukspraxis, eftersom smältverkets art blev allmänt känd. Men även så var det bara en minoritet av hantverkarna i Mauryan Empire. Bevis tyder på att vissa hantverkare, som smeder och snickare, bosatte sig i byar som endast var medlemmar av sin kaste och där de också naturligt skulle odla mark för sig själva (Habib 1965: 29). Hantverkarna i srenorna drogs troligen från dessa byar.

Sådana tillverkarnas byar var en särskild egenskap i denna period och kan förklaras av det faktum att hantverkarna inte skulle ha kunnat föda sig utan att engagera sig i jordbruket, vilket återigen indikerar att en strikt yrkesspecialisering som resulterade i utbyte på lokal nivå inte existerade i betydande grad.

Hantverksproduktionen hade därför inte flyttats till byn, i den meningen att hantverkare som en distinkt yrkesgrupp ännu inte hade uppstått, eller hade de blivit integrerade i en exploatering och utbyte på den lokala bynivån.

I efterföljande epoker, när detta skulle ske, övervägdes inte möjligheten för hantverkare att delta i jordbruksproduktionen antingen av bönderna eller av de härskande klasserna (Chichiroy 1971: 31). Men var saknar dessa guild i Varna-ordningen? Det finns en tendens hos vissa forskare att avvisa varannan grupp, stam eller gemenskap och att tro att de fyra kategorierna i Varna-ordningen var de enda sociala avdelningarna som existerade. Och å andra sidan, på grund av denna differentiering, tror andra att Varnasystemet inte alls var tillämpligt. Som vi redan har påpekat fanns det flera stammar, andra än vediska, som var integrerade i det vediska ariska samhället.

Ändå var det fyrafaldiga Varna-systemet fortfarande den dominerande modellen för status och ekonomisk differentiering. Eftersom varje gemenskap var i stor utsträckning självförsörjande, eftersom jordbruket fortfarande var öppet för alla samhällen, eftersom exploateringen var generell och det knappast fanns någon ekonomisk interaktion mellan olika grupper och samhällen på lokal nivå, var det inte nödvändigt att vidareutveckla det fyra-tierade Varna-systemet. .

Andra grupper, stammar och srenor hittade sin plats i en av de fyra kategorierna (oftare i botten, men ibland i Kshatriya-kategorin genom olika yrken som förekommer i epoken och nödvändiga för det styrande samhället eller staten. Det är allmänt troddat att Dessa guider krystalliserades till jatis (Ghurye 1969-114). Begreppet yrkesspecialisering kan ha härstammat här. Men för att tro att det bara var en fråga om tid innan guilder blev styva kastade grupper är felaktiga.

Den fullständiga utarbetandet och stränga avskiljningen av de olika orden som betecknar samlagsreglerna och utbytet måste vänta på en vidare utveckling i den socioekonomiska strukturen. Förhöjningarna av kastrankning bland hantverkare, bönder och handlare hade ännu inte utvecklats eller hade begreppen överlägsenhet och underlägsenhet som gränsar till konkurrensen mellan de före detta beståndsdelarna i Vaishya och Shudra-samhällena, eftersom de alla utnyttjades av staten och hade få, om några rättigheter och skyldigheter gentemot varandra. Från den vediska åldern till Mauryan-perioden finner vi den gradvisa utvecklingen av en monolitisk centraliserad myndighet. Även om produktiva krafter ökade under denna period, med den andra fasen av järn, ledde de inte till en kvalitativ förändring av produktionsförhållandena.

Myndighet och äganderätt låg fortfarande med staten, och med tillväxten av kraftfulla imperier blev utnyttjandet mer allmänt och intensivare. Den vediska grunden för överlägsenhet på ett inskriptivt kriterium fortsatte att fungera även under denna period.

Det var ett väldigt viktigt element i överbyggnaden och dess dominans var ett resultat av den långvariga stillastående ekonomin med låga produktionshastigheter i den förejordiska vediska åldern. Det är nödvändigt att betona denna aspekt av varna-klassificeringen om man ska förstå de särdrag som gjorts av kaste systemet som det utvecklats genom åren.

Denna fas, som börjar från den yajurvediska åldern till Mauryan-imperiens fall, är i huvudsak lik Marxas asiatiska produktionssätt, nämligen att ägande och auktoritet över land är belägen med staten, vilket resulterar i den andra avgörande egenskapen som av det allmänna utnyttjandet av bönderna och hantverkare av staten via den kungliga byråkratin, eller direkt av oligarkerna i den vediska eran.

Även om flera indiska historiker och sociologer har detaljerat det här systemet med allmänt utnyttjande och statens centralisering av egendomsrätten har konsekvenserna av detta inte realiserats med avseende på deras förhållande till det asiatiska produktionssättet, bland annat förvirrande en korrekt förståelse för Varna-systemet.

Det var detta system av generaliserat utnyttjande som ledde till differentieringsordningen, där de olika skillnaderna mellan hantverkarna och bönderna ännu inte hade utvecklats. Det berodde på att varje gemenskap var i stor utsträckning självförsörjande, eftersom jordbruket var öppet för alla och för det andra, eftersom de alla utnyttjades av det överlägsna samhället eller staten.

Dessa krävde i sin tur inte ytterligare utarbetande av rättigheter och skyldigheter utöver det fyrfaldiga Varna-systemet, vilket på ett adekvat sätt definierade status och privilegier för många samhällen och grupper som accreted över en period till de vediska och mauryanska samhällena. Denna fyrastegsdifferentiering är visserligen en vy från toppen av hierarkin, men utsikten från botten är inte mer varierad och kan faktiskt verkas mindre differentierad, eftersom ekonomiska skyldigheter endast riktades vertikalt.