Den återupptäckta preferensensteori av efterfrågan (anmärkningar, överlägsenhet och defekter)

Läs den här artikeln för att lära dig om den uppenbarade preferensteori av efterfrågan:

Professor Samuelsons Revealed Preference Theory är en beteendeistisk ordinär nyttaanalys som skiljer sig från den introspektiva ordnära användarteori av Hicks och Allen.

Image Courtesy: emeraldinsight.com/content_images/fig/0430190204001.png

Det är "den tredje roten av den logiska teorin om efterfrågan" och har kallats av Hicks som Direct Consistency Test under stark ordering. Denna teori analyserar konsumentens preferens för en kombination av varor på grundval av observerat konsumentbeteende på marknaden.

Choice Reveals Preference:

Prof Samuelsons efterfrågeori bygger på det uppenbarade preferensaxiomet eller hypotesen som säger att valet avslöjar preferens. Med hänsyn till detta faktum köper en konsument en kombination av två varor antingen för att han gillar den här kombinationen i förhållande till andra eller det här är billigare än andra. Antag att konsumenten köper kombination A snarare än kombination В. С eller D. Det betyder att han avslöjar sin preferens för kombination A. Han kan göra detta av två skäl. Först kan kombination A vara billigare än de andra kombinationerna B, C, D. Sekundskombination A kan vara dyrare än andra och även då tycker han om det mer än andra kombinationer. I en sådan situation kan man säga att A avslöjas föredraget att В, C, D eller В, C, D avslöjar sig underlägsna A. Detta förklaras i Figur 14.1.

Med tanke på inkomst och priser för de två varorna X och Y. LM är konsumentens prisinkomst. Triangeln OLM är det konsumentområde som visar de olika kombinationerna av X och Y på den givna prisinkomst situationen LM. Med andra ord kan konsumenten välja vilken kombination som helst mellan A och В på linjen LM eller mellan С och D under denna linje.

Om han väljer A, är det uppenbart att B. Kombinationer С och D avslöjas underlägsen A eftersom de ligger under prisinkomstlinjen LM. Men kombination E är bortom konsumentens räckvidd som är dyrare för honom eftersom den ligger ovanför hans prisinkomstlinje LM. Därför avslöjas A föredraget för andra kombinationer inom och på triangeln OLM.

Kravet om efterfrågan:

Prof Samuelson etablerar efterfrågningsrätten direkt på grundval av hans uppenbara preferenshypotes utan att använda likgiltighetskurvor och de restriktiva antagandena som hör samman med dem.

Dess antaganden:

Samuelsons krav på efterfrågan bygger på följande antaganden:

(1) Konsumentens smak förändras inte.

(2) Hans val för en kombination avslöjar hans preferens för det.

(3) Konsumenten väljer endast en kombination på en given prisinkomstlinje, dvs varje förändring i relativa priser leder alltid till en viss förändring i det han köper.

(4) Han föredrar en kombination av mer varor till mindre i alla situationer.

(5) Konsumentens val baseras på stark orderingång.

(6) Det förutsätter konsistens av konsumentbeteende. Om A föredras till В i en situation, kan В inte vara att föredra A i den andra situationen. Detta är den tvåtidiga konsistensen enligt Hicks, som måste uppfylla två villkor på en rak kurva: (a) Om A är kvar till В, måste В vara rätt på A. (b) Om A har rätt till В, В måste lämnas av A.

(7) Denna teori bygger på antagandet om transitivitet. Transitivitet refererar emellertid till tre-termen konsistens. Om A föredrar B och В till C, måste konsumenten föredra A till C. Detta antagande är nödvändigt för den uppenbarade preferensteori om konsumenten ska göra ett konsekvent val från givna alternativa situationer.

(8) Inkomsterelasticiteten i efterfrågan är positiv, dvs mer råvara krävs när intäkterna ökar och mindre när intäkterna sjunker.

Grundläggande stämning eller efterfrågan:

Med tanke på dessa antaganden anger Samuelson sin "Grundläggande teorem för konsumtionsteori", även kallad efterfrågan, så: "Vilket bra (enkelt eller komposit) som alltid är känt att öka efterfrågan när penninginkomsten ensam stiger måste definitivt minska efterfrågan när Priset ensam stiger. "Det innebär att när efterfrågan på elasticitet är positiv är efterfrågan på priselasticitet negativ. Detta kan visas både vid en ökning och ett fall i priset på ett gott.

Stiga in Pris:

Först tar vi en ökning av priset på, säg bra X. För att bevisa denna grundläggande ståndpunkt, låt oss dela upp det i två steg. För det första ta en konsument som tillbringar hela sin inkomst på två varor X och Y. LM är hans ursprungliga prisinkomstlinje där konsumenten observeras ha valt den kombination som representeras av R i figur 14.2. Triangeln OLM är konsumentens valfria område för de olika kombinationerna av V och Y som är tillgängliga för honom, vilket anges av hans prisinkomstlinje LM. Genom att välja endast kombinationen R. avslöjar konsumenten att ha föredragit denna kombination till alla andra i eller på triangeln OLM.

Antag att priset på X stiger, priset på Y är konstant så att den nya prisinkomstlinjen är LS. Nu väljer han en ny kombination, säg punkt A som visar att konsumenten kommer att köpa mindre av A än tidigare då priset på A "har stigit. För att kompensera konsumenten för förlusten i hans reala inkomst till följd av stigningen i priset på X, låt oss ge honom LP pengar i form av gott Y Som ett resultat blir PQ hans nya prisinkomstlinje som är parallell med LS-linjen och passerar genom punkt R. Prof. Samuelson kallar det över kompensationseffekt. Klipp triangeln 0P0 blir sitt valfria område. Eftersom R visade sig vara en annan punkt på den ursprungliga prisinkomstlinjen LM, kommer alla punkter som ligger under R på RQ-segmentet i PO-linjen att vara inkonsekvent med konsumentbeteendet.

Detta beror på att han inte kan ha mer av X när priset har stigit. Konsumenten kommer därför att avvisa alla kombinationer under R och välja antingen kombination R eller ay annan kombination, säg В i det skuggade området LRP på segment PR av prisinkomstlinjen PQ. Om han väljer kombinationen R, kommer han att köpa samma kvantiteter X och Y som han köpte före stigningen i priset på X. Å andra sidan, om han väljer kombinationen В, kommer han att köpa mindre av X och mer av Y än tidigare.

I det andra steget, om paketet extra pengar LP som ges till konsumenten tas tillbaka, kommer han att vara till vänster om R vid punkt A på prisinkomstlinjen LS, där han kommer att köpa mindre av X om inkomstelasticiteten av efterfrågan på X är positiv. Eftersom stigningen i priset på X har minskat efterfrågan (när konsumenten är i punkt A), bevisas när inkomstelasticiteten är positiv är priselasticiteten negativ.

Med uppgången i priset på X köper konsumenten mindre av X. Så priselasticiteten i krav negativ eftersom pris och efterfrågan rör sig i motsatt riktning. Men med stigningen i priset på X faller konsumenternas reala inkomst och köper mindre än X. Därför är hans inkomstelasticitet i efterfrågan positiv eftersom både inkomst och efterfrågan rör sig i samma riktning.

Fall i Pris:

Efterfrågesatsen kan också bevisas när priset på bra X faller. Det kan definieras sålunda: "Varje bra (enkel eller komposit) som alltid är känd för att minska efterfrågan när pengarinkomsten ensam faller måste definitivt öka i efterfrågan när priset bara faller." Detta förklaras i Figur 14.3. LM är den ursprungliga prisinkomstlinjen där konsumenten avslöjar sin preferens vid punkt R. Med fallet i priset på X är priset på Y återstående konstant, hans nya prisinkomstlinje är LS. Konsumenten avslöjar sin preferens på denna rad, till exempel, kombination A som visar att han köper mer av X än tidigare. Förflyttningen från punkt R till A är priseffekten till följd av fallet i priset på X vilket har lett till ökad efterfrågan.

Antag att ökningen av konsumenternas reala inkomst till följd av fallet i priset på X tas bort från honom i form av LP-kvantitet Y. Nu blir PQ sin nya prisinkomstlinje som är parallell med LS och passerar genom R. Den nya triangeln OPQ blir hans valfria område. Eftersom konsumenten avslöjade sin preferens vid punkt R på linjen LM kommer alla punkter som ligger ovanför R på segmentet RP i linje PQ att vara inkonsekvent med hans val.

Detta beror på att RP-segmentet kommer att ha mindre bra X när priset har fallit. Men det här är inte möjligt. Konsumenten kommer därför att avvisa alla kombinationer ovanför R. Han kommer antingen välja kombination R eller någon annan kombination, säg В på segmentet RQ i raden PQ i det skuggade området MRQ. Om han väljer kombinationen R, kommer han att köpa samma kvantiteter X och Y som han köpte före fallet i priset på X. Och om han väljer kombinationen B, kommer han att köpa mer av X och mindre av Y än tidigare . Förflyttningen från R till В är substitutionseffekten av ett fall i priset på X.

Om pengarna som tas från konsumenten i form av LP returneras till honom kommer han att vara i den gamla kombinationen A på prisinkomstlinjen LS där han kommer att köpa mer av X med fallet i priset. Förflyttningen från В till A är inkomsteffekten. Så efterfrågan teorem är igen bevisat att positiv inkomstelasticitet innebär negativ priselasticitet i efterfrågan.

Det ska noteras att Samuelsons förklaring av substitutionseffekten skiljer sig från analysen av likgiltighetskurvan. När det gäller analys av likgodighetskurva flyttar konsumenten från en kombination till en annan på samma likgiltighetskurva och hans reala inkomst fortsätter att vara konstant. Men i den uppenbarade preferensteorin antas likgiltighetskurvor inte och substitutionseffekten är en rörelse längs prisinkomstlinjen som uppstår genom att ändra relativa priser.

Överlägsenhet av avslöjad preferensteori:

Den avslöjade preferensinriktningen är överlägsen Hicksian ordinal utility approach till konsumentbeteende.

(i) Det innebär inte någon psykologisk introspektiv information om konsumentens beteende. Det presenterar snarare en beteendeistisk analys baserad på observerat konsumentbeteende på marknaden. Detta tillvägagångssätt har hjälpt, enligt Samuelson, att avyttra teorin om efterfrågan på den psykologiska analysens "sista resurser". Således är den uppenbara preferenshypotesen mer realistisk, objektiv och vetenskaplig än de tidigare efterfrågningssätten.

(ii) Det undviker "kontinuitet" antagandet av verktyget och likgiltighetskurvan. En likgiltighetskurva är en kontinuerlig kurva där konsumenten kan ha någon kombination av de två varorna. Samuelson anser att det finns diskontinuitet eftersom konsumenten bara kan ha en kombination.

iii) Hicksian-efterfrågan analyseras utifrån antagandet att konsumenten alltid uppträder rationellt för att maximera sin tillfredsställelse från en viss inkomst. Samuelsons krav på stämning är överlägsen eftersom den helt förbjuder antagandet att konsumenten alltid maximerar sin tillfredsställelse och inte utnyttjar den tvivelaktiga hypotesen, såsom Marshalsanalysens lag för minskande marginalverktyg eller lagen om minskande marginalfördelning av Hicksian tillvägagångssätt.

(iv) I den första etappen av Samuelsons efterfrågningssats är "överkompensationseffekten" mer realistisk som en förklaring av konsumentbeteendet än Hicksian-substitutionseffekten. Det gör det möjligt för konsumenten att flytta till en högre prisinkomstläge vid en ökning av priset på X och vice versa. Således är det en förbättring över Hicks substitutionseffekt. På samma sätt förklarar den andra etappen av Samuelsonian Theorem Hicksian 'inkomsteffekt på ett mycket enklare sätt. Hicks själv erkänner överlägsenheten i Samuelsons teori när han skriver att som ett tydligt alternativ till likgiltighetstekniken är dess presentation det nyaste och viktigaste bidraget från Samuelson till efterfrågan.

(v) Denna teori utgör grunden för välfärdsekonomi när det gäller observerbart beteende baserat på konsekvent val.

Defekter av den återgivna preferensteorin:

Det finns emellertid vissa svagheter i Samuelsons uppenbarade preferensteori.

1. Försummar likgiltighet:

Det försummar "likgiltighet" i konsumentbeteendet helt och hållet. Det är givetvis sant att konsumenten inte avslöjar sin likgiltighet i en enskild värderad efterfrågan i eller på budgetposten när han väljer en viss uppsättning varor i punkt R på budgetposten LM. Men det är möjligt att det finns punkter som A och В på varje sida av en given punkt R, som visas i cirkeln i Figur 14.4, mot vilken konsumenten är likgiltig. Om denna kritik från Armstrong accepteras, bryter Samuelsons grundläggande teori ner. Antag att priset på X stiger.

Som ett resultat är hans nya budgetpost LS. Ge nu konsumenten lite extra pengar så att han kan köpa samma kombination R på linjen PQ. I den här nya prisinkomst situationen, antar att han väljer punkt В under R mot vilken han är likgiltig. Detta bygger på Armstrongs antagande att konsumenten är likgiltig mellan punkter runt den valda punkten.

Men valet av В på PQ-linjen innebär att konsumenten köper mer av X när priset har stigit.

Detta bryter ner Samuelsons teorem eftersom med efterfrågan i X har efterfrågan ökat istället för att krympa.

2. Ej möjligt att separera substitutionseffekt:

Samuelsons grundläggande ståndpunkt är villkorlig och inte universell. Det bygger på postulatet att positiva inkomstelasticiteter medför negativa priselasticiteter. Eftersom priseffekten består av inkomst- och substitutionseffekterna är det inte möjligt att isolera substitutionseffekten från inkomsteffekten på observationsnivån. Om inkomsteffekten inte är positiv är priselasticiteten i efterfrågan obestämd. Å andra sidan, om inkomsterelasticiteten i efterfrågan är positiv, kan substitutionseffekten efter en prisförändring inte fastställas. Således kan substitutionseffekten inte särskiljas från inkomsteffekten i Samuelsonian Theorem.

3. Exkluderar Giffen Paradox:

Samuelsons uppenbara preferenshypotes exkluderar studien av Giffen-paradoxen, eftersom den endast beaktar positiv inkomstelasticitet i efterfrågan. I likhet med Marshallian Law of Demand misslyckas det i Samuelsonian-teorin att skilja mellan negativ inkomstseffekt av ett Giffen-gott tillsammans med en svag substitutionseffekt och en negativ inkomstseffekt med en kraftfull substitutionseffekt. Samuelsons grundläggande ståndpunkt är därför underlägsen och mindre integrerad än den hicksianiska priseffekten som ger en allomfattande förklaring av inkomstseffekten, substitutionseffekten och Giffens Paradox.

4. Konsument väljer inte bara en kombination:

Antagandet att konsumenten bara väljer en kombination på en given prisinkomstläge är felaktig. Det innebär att konsumenten väljer något av allt av varorna. Men det är sällan att någon köper något av allt.

5. Valet avslöjar inte Preference:

Antagandet att "valet avslöjar preferens" har också kritiserats. Valet avslöjar alltid inte preferensen. Valet kräver ett rationellt konsumentbeteende. Eftersom en konsument inte alltid handlar rationellt kan hans val av en viss uppsättning varor kanske inte avslöja hans preferens för det. Satsen är således inte baserad på observerat konsumentbeteende på marknaden.

6. Underlåter att härleda efterfrågan på marknaden:

Den avslöjade preferensmetoden är endast tillämplig på en enskild konsument. Negativt lutande efterfrågekurvor kan dras för varje konsument med hjälp av detta tillvägagångssätt genom att anta att "andra saker kvarstår lika". Men denna teknik misslyckas med att hjälpa till med att rita marknadskraven.

7. Ej giltig för spelteori:

Enligt Tapas Majumdar är den avslöjade preferenshypotesen "ogiltig för situationer där de enskilda väljarena är kända för att kunna använda strategier för en spelteoristyp".

8. Misslyckas i riskfyllda eller osäkra situationer:

Den avslöjade preferensteorin misslyckas med att analysera konsumentens beteende i val som medför risk eller osäkerhet. Om det finns tre situationer, A, B och C, föredrar konsumenten A till och С till A. Av dessa är A viss men chansen att uppträda В eller С är 50-50. I en sådan situation kan konsumentens preferens för С över A inte sägas vara baserad på hans observerade marknadsbeteende.

Slutsats:

Det framgår av ovanstående diskussion att den avslöjade preferensinriktningen inte på något sätt är en förbättring över analysen om likgodighetskurvan för Hicks och Allen. Det kan inte isolera substitutionseffekten från inkomsteffekten, försumma Giffens Paradox och misslyckas med att studera efterfrågan på marknaden. Men faktumet är att i en enskild värderad efterfrågan funktion ersätts det likgiltiga beteendet av konsumenternas observerade marknadsbeteende. Detta gör den uppenbara preferensteorin något mer realistisk än likgiltighetskurvan.