Relationen av inkomstfluktuationer med utvecklad ekonomi

Relation of Income Fluctuations with Developed Economy!

Keynesian multiplikatorprincipen som tillämpas på en utvecklad men deprimerad ekonomi innebär att multiplikatorns värde tenderar att variera med marginell benägenhet att konsumera.

När den tillämpas på en dålig ekonomi leder det emellertid till den paradoxala slutsatsen att räddningsinkvoten i ett fattigt land är mycket lågt, så den marginella benägenheten att förbrukas vara hög, kommer ekonomin mer utsatt för våldsamma fluktuationer än ett rikt land med låg marginell benägenhet att konsumera eller höga sparandeinkvoter och därmed mindre multiplikatorkoefficient.

Keynes visste om sådana komplexiteter i investeringsfunktionen. Han nämnde därför att: "Denna slutsats skulle dock förbise skillnaden mellan effekterna av den marginella benägenheten att konsumera och den genomsnittliga benägenhet att konsumera. För medan en hög marginell benägenhet att konsumera innebär en större proportionell effekt från en given procentuell förändring av investeringen kommer den absoluta effekten ändå att vara liten om den genomsnittliga benägenheten att konsumera också är hög. "Keynes erkände således betydelsen av magnituden och elasticitet av det underliggande tekniska schemat för kapitalproduktivitet eller effektivitet i olika ekonomier men misslyckades med att bevisa att trots att multiplikatorkoefficienten är hög i ett fattigt land, kommer effekten på sysselsättning av fluktuationer i investeringar att tendera att vara mycket större i ett rikt land, eftersom den nuvarande investeringen utgör en mycket större andel av nuvarande realinkomst.

Här är frågan om marginalförbrukning och marginalinvestering snarare än genomsnittlig konsumtion eller genomsnittlig investering lämplig relevant, det vill säga en jämförelse mellan det utvecklade och mindre utvecklade ekonomiska systemet borde göras med avseende på den marginella benägenheten att konsumera och relationen.

Efter Samuelson kan vi ge en illustration av interaktionen mellan den marginella benägenheten att konsumera (a) och förhållandet (b) i en dålig ekonomi (X) och en rik ekonomi (Y) som under.

Det kan ses att effekten av en konstant och fortsatt underskott på konsumtion eller investering på total inkomstgenerering är mycket högre i det fattiga landet (X) än det rika landet (Y).

Det visar att i samband med samspelet mellan konsumtions- och investeringsfunktionerna bestäms storleken på inkomstförändringen av de relativa värdena för den marginella benägenheten att konsumera eller investera.

Vidare i det fattiga landet X, ökningen av den totala inkomsten orsakas av operationen av "a", det vill säga marginell benägenhet att konsumera, är effekten "b" förhållandet relativt liten. I det rika landet Y har marginalförmågan att konsumera (a) en dämpande effekt på inkomstgenereringen och inkomstökningen blir bara snabbare när den positiva effekten av förhållandet "b" är tillräckligt hög för att motverka dämpningseffekten av " en'. Det följer sålunda att när våldsamma förändringar i konsumtionen leder till obetydlig eller nollförändring i investeringar, innebär det också otillräcklighet för en hög grad av investering till förändringar i räntan.

Regeringen i ett mindre utvecklat land kan därför påverka intäktsnivån genom förändringar i direkt konsumtion eller direktinvesteringar i stället för penningpolitiken. Det vill säga att monetär ledning ensam inte kommer att vara tillräcklig i denna fråga.

Om emellertid den monetära ledningen kan påverka den marginella investeringspotentialen eller kapitalets marginella effektivitet än det kan ha ett djupt inflytande på den ekonomiska utvecklingen i ett land. Men när, som i mindre utvecklade länder, är investeringen inte särskilt känslig för den lilla ökningen av konsumtionsutgifterna,

Den monetära myndigheten kommer att ha mycket mindre fördel över investeringsverksamheten och över inkomstförändringar i allmänhet, såvida inte den antar mer direkta kontrollmetoder "i stället för att förlita sig på den indirekta kontrollen över räntan.