Anmärkningar om Khilji-konsekvenserna med hänvisning till administration och ekonomiska föreskrifter

Denna artikel ger dig information om konsekvenserna av Khilji med hänvisning till administration och ekonomiska bestämmelser om indiens stat och folk.

Det historiska intresset för Ala-ud-din-Khijis administration och ekonomiska politik är utan tvivel. Hans ekonomiska politik är hyllad som en förundring av medeltida statesmanship av Ishwari Prasad. De flesta av de samtidiga författarna som Hafif, Ibn Batuta, Isami, Chirag Håller fast att prisstyrningen krigar till gagn för allmänheten.

De flesta av dessa författare, förutom Barni, kände att kungen hade fasta tankar om kungens kunskap. Men modern forskning visar att hans var inte sant.

Image Courtesy: commerce.gov/sites/default/files/images/2011/november/sjb-tec-conferencetable.jpg

För det första för den hänsynslösa administrationen var Ala-ud-din Khijis rigorösa autokrati en reaktion på de revolutionsskördar som bröt ut under sin tid. Den yttre fara från mongolerna och de inre upprorna motiverade ett starkt tillstånd.

Upproret av Akat Khan, konspirationen av Haji Maula och de nya Mussalmans sammansvärden var de enastående exemplen. Efter att ha analyserat alla dessa och efter att ha hört hans intima rådgivare analyserar han orsakerna till farorna som immanentisk karaktär är: a) försummelse av sultans tillståndsförhållanden, b) överdriven användning av vin, c) intima relationer bland adelsmännen, och (d) rikedomar. Efter diagnosen kom botemedlet som var analogt med perforeringen av medeltida barberkirurger.

Ala-ud-din Khiji var skarp nog att se staten tydligare än någon av sina föregångare. Han höll en väldigt upphöjd uppfattning om kungskapet; Det absoluta tillståndet var det ideal som han arbetade för - ett tillstånd som var otrammelat av Ulamas auktoritet, ohämmat av inflytande av kraftfull adel och obestridlig av hinduiska raser, ranas, råvaror för landsbygdsledning.

Med avseende på adeln visade Ala-ud-din Khiji ett oöverträffat självständighet. Han attackerade först institutionen för privat egendom. Endowments och imams konfiskerades. Alla byar som hölls som egendomsrätt eller som fria gåvor eller välvilliga legat tilldelades. Till detta har Ala-ud-din Khiji anställt en effektiv kropp av spioner att rapportera till honom även på triviala saker som skvaller på marknaderna.

Vidare förbjöds användningen av sprit och narkotiska droger. Vinkorgar, även i det kungliga palatset, brutits i bitar. Slutligen förbjöd sultanen sociala möten i anteckningarna, och det sägs att även fest och gästfrihet föll i total missbruk. Sultans tillstånd var nödvändigt innan ett äktenskap kunde ordnas bland adelsmedlemmar, förmodligen för att förhindra äktenskapsallianser av politisk karaktär.

Ala-ud-din Khilji antog mer drakonisk åtgärd för att stabilisera sin auktoritet. Många delar av hinduer gjordes för att betala hälften av sin bruttoprodukt till staten. Pasturage skatter på boskap blev tunga. Man sa att sultanen ville minska hinduerna till en sådan fattigdom så att de inte skulle kunna bära vapenritt på hästryggen eller lägga på kläder.

Vid intäktsinsamling utfärdades också stränga bestämmelser, "Män tittade på intäkterna som sämre än feber. Clerkship var ett stort brott och ingen skulle ge sin dotter till en kontorist ". Han avskaffade ett stort antal privilegier som de hinduiska maqaddamerna och khutarna tyckte om tidigare. Hinduerna gjordes för att betala jizya. Han tog kraftfulla åtgärder för att hålla de hinduiska cheferna och landsbygdsledarna underkastade.

Den kejserliga armén övergav de biflöden hinduiska hövdingarna (rais, ranas och rawats). För att minska byhövdingarna, chaudharis och muqaddams till misslyckad inlämning återkallade han sina ärftliga perquisites. Med syftet att utvidga sin intäkter från landet och beröva byhövdingarna har någon traditionell andel i produkterna samlat tilläggsskatt, betesskatt och kari (vad det var, det är inte känt).

En efterfrågan på nästan åttio procent av produktionen kunde inte ha lämnat den vanliga bonden med något väsentligt överskott och skulle därmed slå till chefernas privata intäkter. Vidare tvingade han dessa chefer att betala alla sådana skatter som bönderna betalade, vilket reducerade dem praktiskt taget till bondeens ekonomiska ställning.

Självklart var det ekonomiska resultatet att dra in massan, om inte hela producenternas överskott (dvs. byhögskolor och bönder) i landet till kungskassan. Förutom att alla de privilegier som hinduiska hövdingar drog tillbaka, förbjöd han praktiskt taget dem att bära armar och montera hästar. De reducerades till ett sådant tillstånd av misslyckad elände att de inte kunde bära fina kläder eller njuta av betelblad.

Det sätt på vilket hinduerna utsattes för ett stort antal förödelser blev teoretiserat godkännande av Quazi i Delhi. "Om Muhassil väljer att spita i en hinduisk mun måste den senare öppna sin mun utan tvekan. Många av de hinduiska kvinnorna sökte service i muslimska hushåll i desperation. Och Ala-ud-Din skryter- "På mitt kommando är de redo att krypa i hål som möss".

Iqtas var huvudinstrumentet för överföring av jordbruksöverskott till den härskande klassen och royal treasury. Han upprätthöll därför praktiken att tilldela iqtas till sina befälhavare (Muqti och Walis). Men det som var nytt var omfattningen av sultans interferens och hans byråkrati vid administrationen av Iqtas. De fick inte ta ut några extra kussar och deras konton var korrekt granskade.

Han upphörde också praktiken att bevilja iqtas i den rika Ganga-Yamuna Doab som omvandlade den till Khalisa, vars användning av resurserna var mycket viktigt för sultans självständiga och ambitiösa projekt. Detta skulle också göra det möjligt för honom att eliminera eventuella risker för uppror av Iqtadars i närheten av den kejserliga huvudstaden.

Tidigare till Ala-ud-din khilji muqtis och iqtadarsna var tvungna att ge soldater till sultanen; dessa soldater övergick alltid sultanens armé. Han insåg att för att uppnå sina mål kunde han inte motstå militärstödet från Iqta-innehavarna. Därför var en välorganiserad permanent armé en viktig nödvändighet, inte bara för att uppfylla imperialistiska syften och möta mongoliskt hot också att sätta ned uppror och utslaga uppror . Med dessa föremål upprätthöll han en stor stående armé, och han var den första sultanen att göra det.

Likaså tog Ala-ud-din åtgärder för att förstöra Ulemas kraft. Han återupptog först bidrag som kallas waqlf till institutioner-moskéer, madarser och khanqahs. För det andra borstade han bort den muslimska Ulemas inblandning i statens angelägenheter och lovade öppet att i politiska och administrativa frågor endast sekulära överväganden måste råda.

En sådan inställning var okänd för att åberopa Khalifas namn för att stärka hans påståenden om suveränitet. Han ansökte inte om investeringar från Khalifa. Ändå stilade han sig som biträdande för Khalifa. Hans mål att göra detta var inte att hylla Khalifa som en politisk överlägsen, utan bara för att hålla traditionen om teoretisk Khalifat levande.

Till slut bör det noteras att Ala-ud-din var den första sultanen för att strikt genomföra byråkratisk ansvarsskyldighet. Han tillät störst straff på de korrupta, oaktsamliga, tuffa och oroliga tjänstemännen. De kungliga officerarna skulle inte tillåtas av latitud; och åsidosättandet av kungliga dekretet behandlades som ett grovt brott. Om patwariens huvudbok visade en liten summa pengar som stod mot någon officerens namn straffades han med tortyr och fängelse.

Ala-ud-din visste att framgången för hans mål var direkt beroende av hans militära organisation och byråkrati. Därför ville han ha en byråkrati som var engagerad i sin politik och undergiven honom. Djupet av detta engagemang för hans politik kan bedömas av de skriftliga löften som tjänstemännen måste göra.

De lovade att inte tillåta hamstra av någon-bonde, näringsidkaren och återförsäljaren, och för att hjälpa till att transportera varorna från landsbygden till huvudstäderna som föreslog att förändringar i hans politik blev straffade. En gång i torktider när marknadens högsta tjänsteman bad Sahana-i-Mandi (superintendent på marknaden) honom för en liten ökning av priserna på spannmål, fick 2 remsor.

Ala-ud-din gjorde något anmärkningsvärt för en korrekt bedömning av markintäkterna. Han presenterade metoden för markmätning som grund för bedömning av intäkter. Eftersom systemet inte förlängdes väldigt långt tog det inte rötter för att överleva Ala-ud-din Khilji-livet. Och innan vi tar upp den ekonomiska politiken måste vi först säga att det är ett av de kontroversiella ämnena i medeltida Indien.

Nu för de brett konturerna i hans marknadsregler. Priserna på socker, salt, korn, padie, grönsaker, mössor, skor, kamar, nålar, siden och till och med slavar, marknadsförbara tjejer och snygga pojkar fixades. Priset på en tjänste-tjänare varierade från 5 till 12 tankar; konkubin 20 till 40 tankar; och en stilig var ganska rimlig. Till detta prisfastställande åtar sig sultan också vissa åtgärder för att möta nödsituationer.

Markens intäkter från Khalsa-byn realiserades i natura, och kornet rantades - inte mer än en halv maund till en enda köpare. Privat system, som sammanfattat av Moreland, består av (a) kontroll av leveranser, (b) transportkontroll, (c) konsumtion av konsumtion vid behov, d) ett högorganiserat försörjningssystem och e) drastiska bestraffningar för skatteflykt .

Succesen för hela systemet berodde på sultans administrativa effektivitet. Systemet förvarades under kontroll av en officer som kallades Shana-i-Mandi. En kropp av spioner var organiserade för att rapportera till sultanen på villkor av marknaderna. Handlarna var tvungna att registrera sig med staten. De var också skyldiga att sätta alla varor till salu på marknaden och vidare tillhandahålla tillräcklig säkerhet för deras beteende. Bönderna i Doabregionen och 200 milsregionen runt Delhi var befallna att sälja korn till fasta priser till registrerade köpmän.

Som en försiktighet mot bristfällighet fanns korn och tyg i butiker som byggdes för detta ändamål. och i tider av knapphet infördes rationering. Vid ett till två tillfällen piskades den överordnade marknadschefen för att föreslå en prishöjning; och en köpman som gav mindre vikt av någon vara gjordes för att göra gott skillnaden genom att överge en lika sultan visat sig vara framgångsrik - armén och medborgarna i Delhi var ensammottagare. Barni påpekar: "Obekvämt pris på spannmål på marknaderna betraktades som en av tidens underverk".

Punktvis kritik av Ala-ud-din ekonomiska politik ges som följande: För det första blev bönderna i Doab och regionen runt Delhi hårt slagna, för att de var beordrade att sälja sina korn till ett fast pris, oavsett var utbyte av deras fält. För det andra köpte tyghandlarna sina varor utanför Delhi och sålde dem i Delhi till fasta priser oavsett var priserna utanför.

När priserna var högre förlorade köpmännen och när priserna var lägre var konsumenterna av Delhi förlorare, för det tredje gjorde den snäva vinstmarginalen till att säljarna förstörde de nödvändiga ekonomiska incitamenten; och köpmännen gjordes för att hålla sina familjer som gisslan tills de tog fasta varor till huvudstaden.

Vidare sålde bönderna, som betalade hälften av sin produktion som markintäkter, de resterande produkterna till fasta priser i Delhi, men samma bönder köpte sina krav till fria marknadspriser på de marknader där det inte fanns några regler. För det femte visar historiska bevis att Delhi gynnade på bekostnad av landsbygden: när Ibn Batuta, anlände 1334, konsumerade han riset som lagrats av Ala-ud-din.

Vi måste konstatera att det administrativa systemet för Ala-ud-din, dock begränsat och repressivt, var ganska framgångsrikt. Ferishta påpekar att sultanen gav rättvisa med sådan kraft att rån och stöld, tidigare så vanligt, inte hördes av i landet. Resorna flyttade med sådan kraft att rån och stöld, tidigare så vanligt, inte hördes av i landet.

Resenären sov trygg på motorvägen, och handelsmannen bar sina varor i säkerhet från Bengalens hav till bergen i Kabul och från Tilangana till Kashmir. Även då måste vi erkänna att några av hans metoder var för hårda. Det finns viss rättfärdigande i Barni: s kommentar: "Han kastade mer blod än att Pharoah var skyldig". Av natur var han extremt misstänksam och var till och med otålig mot dem från vilka han fick stor tjänst. "