Formulering av problem i social forskning

Merton särskiljer tre huvudkomponenter i den progressiva formuleringen av problem inom social forskning. Komponenterna är: 1. De ursprungliga frågorna 2. Bakgrunden 3. De specificerade frågorna.

Komponent # 1. Ursprungliga frågor:

Ursprungliga frågor utgör början av vissa svårigheter eller utmaningar som, formulerade i mycket specifika termer, skulle ange var exakt svaret på dem kan sökas, uppnå status för ett forskningsproblem. Således utgör de ursprungliga frågorna initialfasen i processen för problemformulering.

Ursprungliga frågor är av olika slag. En klass av ursprungsfrågor kräver att man upptäcker en särskild kropp av sociala fakta. Sådana frågor kan uttrycka tvivel om huruvida det påstådda sociala faktum verkligen är fakta. Det behöver inte sägas att innan sociala fakta kan förklaras är det lämpligt att se till att de faktiskt är fakta.

Det är inte ovanligt att forskare ger förklaringar till saker som aldrig var. Det ska noteras att "om de fakta som används som grund för resonemang är osäkra eller felaktiga. Allt kommer att smulas eller förfalskas .... Fel i vetenskapsteorier härstammar oftast i felaktigheter. "

Ett erkännande av att sociala fakta inte alltid är vad de verkar vara, leder forskaren att ta upp frågor som syftar till att upptäcka en viss faktakälla. Dessa frågor, som redan har föreslagits, utgör ännu inte problemet, även om de utgör ett viktigt steg i den riktningen.

Sådana frågor uppmanas vanligtvis av ansträngningar att förklara sociala mönster som forskarna anser inte ha fastställts som äkta mönster. Sådana frågor, som ibland kallas "fakta" -frågor, har en särskild betydelse för samhällsvetenskapen.

Det beror på att män är benägna att anta att de känner till fakta om samhällets eller polisens arbete utan hård undersökning, eftersom samhället och polisen trots allt är deras inhemska livsmiljö. I motsats till detta antagande är inte alla troliga trosuppfattningar om vår inhemska livsmiljö väsentligen sanna.

En annan typ av ursprungsfrågor riktar uppmärksamheten på sökandet efter likformighet av relationerna mellan klasser av sociala variabler. Ett exempel på en sådan fråga är "vad handlar det om samhällsstrukturen som bestämmer vilka slags avvikande handlingar som uppstår inom sina gränser?"

Sådana frågor tycks formuleras i termer av brett avgränsade kategorier av sociala variabler men de anger inte specifikt vilka variabler i varje klass som kan vara grova i frågan. Sådana frågor härstammar vanligen från en allmän teoretisk orientering snarare än från en välformulerad teori.

Det är uppenbart att de ursprungliga frågorna skiljer sig åt såväl som deras grad av specificitet. I sociologins ämnesområde riktas till exempel ett stort antal ursprungsspecifika frågor till sociologiska variabler inom ett eller annat institutionellt samhälle.

"Påverkar graden av ledning som beaktar lärarens synpunkter i sin beslutsprocess i vilken grad läraren tar hänsyn till elevernas åsikter i klassrummet?" Skulle vara en fråga av denna typ.

Men sådana relativt specifika frågor som berör en viss institutionell sfär (t ex skolsystemet) kan ha ett potentiellt bidrag till jämförbara organisationer där rolluppdragstagare kan reproducera i sitt beteende gentemot en underordnad erfarenhet i förhållande till hans / hennes överlägsen.

Ursprungliga frågor av en annan typ läggs i en sådan form att de kan adresseras till en mängd olika institutionella sfärer, till exempel frågorna "Går de olika sociala roller som medlemmar av olika sociala klasser ska spela, konsekvenser som är viktigare för deras personligheter än har sina klasstillfällen "? är en av detta slag.

Man bör komma ihåg att varken de mer generella eller mer specifika versionerna av de ursprungliga frågorna kräver ett exklusivt värde. Var och en har sitt eget värde för att öka kunskapen om en viss typ.

Sammanfattningsvis är de ursprungliga frågorna av olika slag och härstammar från olika källor. Några är frågor om beskrivande faktum, om observerade empiriska generaliseringar, vissa frågar på källorna till de observerade mönstren i social organisation och andra är oroade över deras konsekvenser, och så vidare.

Komponent # 2. Bakgrund till frågor :

Frågan om ursprung är bara en del av problemet. En annan är grunden till frågorna. Bakgrunden är anledningen till att en särskild fråga är värt att ställa över. Bakgrunden anger vad som kommer att hända med andra delar av kunskap eller övning om frågan besvaras, dvs hur svaret på frågan kommer att bidra till teori och / eller övning.

På så sätt bidrar motiveringen till att skilja mellan de vetenskapliga konsekvenserna och triviala frågorna. Kort sagt, "motiveringen anger fallet för frågan i vetenskapsdomstolen." Kravet på en motivering hämmar flödet av vetenskapligt triviala frågor och utvidgar volymen viktiga.

Som en grund för vetenskapen som helhet refererar det bara till kunskap som ett självständigt slut. Den ignorerar snarare än förnekar, möjligheten att en ny kunskap kommer att bidra till praktiska problem, nämligen, makt, komfort, säkerhet, prestige etc.

Vetenskapsmannen kan betrakta sitt djupa intresse för en fråga som en stark noggrann anledning att driva den. Men förr eller senare, om frågan och dess svar ska bli en del av vetenskapens korpus, måste de visa sig vara relevanta för andra idéer och fakta i ämnet.

Den praktiska rationalen utspelar sig i frågan genom att påpeka att dess svar kommer att hjälpa människor att uppnå praktiska värden, dvs hälsa, komfort, produktivitet etc. Detta kan inte förnekas att en fråga som huvudsakligen höjdes med tanke på det praktiska värdet av dess svar kan få viktiga konsekvenser för teoretiskt system.

Det är uppenbart att en viss fråga kan ha både import för systematisk kunskap och praktisk användning, i stor utsträckning, eftersom den undersökning som genomförs med ett öga på någon har oavsiktliga konsekvenser för den andra.

(a) Den teoretiska motiveringen av en fråga kan betraktas som en värt att fråga eftersom dess svar skulle utvidga omfattningen av en befintlig teori eller begreppsordning.

En sådan fråga skulle fråga om de befintliga idéerna eller koncepten skulle kunna användas för att förstå aspekter av fenomen som ännu inte har undersökts med avseende på dessa begrepp eller idéer, t.ex. en undersökning av en särskild upprorisk kult eller rörelse inom Den teoretiska ramen för "Anomie."

Om observationerna passar det konceptuella systemet blir det i praktiken förstorat eller utvidgat. Det är just det som menas med att föra en ny uppsättning fakta inom grepp om en gammal.

b) Den teoretiska motiveringen av en fråga kan rikta vetenskapsmannen uppmärksamhet på observerade inkonsekvenser i nuvarande accepterade idéer eller resultat och kan be honom att fråga om dessa inkonsekvenser är falska för uppenbara snarare än verkliga.

Sådana frågor bjuder omprövning av dessa idéer som ursprungligen ledde till förväntan. Är idéerna felaktiga, eller är de avledningar som dras av dem felaktiga? Dessa frågor om inkonsekvenser leder till att nya problem uppstår för forskning.

I den utsträckning som mycket inkonsekvenser fastställer scenen för att inleda nya problem, förväntas forskare vara ute efter "avvikande fall", det vill säga fall som avviker från det rådande mönstret. De avvikande fallen undersöks sedan för att komma fram till en enda enhetlig tolkning av den rådande regelbundenheten och avvikelser från den. Korrekt undersökt kan undantaget förbättra regeln.

c) En fråga kan anses vara väl värt att fråga, eftersom svaret förväntas överbrygga luckorna i de befintliga idéerna eller teorin som inte tar hänsyn till aspekter av fenomen som de i princip bör gälla. I vissa fall kan gapet överbryggas av idéer som överensstämmer med den befintliga teorin, som då ses som ofullständig men inte felaktig.

I andra fall kan det nya teoretiska förslaget kräva en viss revidering av den tidigare teorin. Merton citerar som en illustration, frågan om redovisning av regelbundenhet av socialt beteende som "inte föreskrivs av kulturella normer eller det kan till och med vara i strid med dessa. Frågan uttrycker tvivel om det välbekanta antagandet att likformighet av socialt beteende nödvändigtvis representerar överensstämmelse med normer.

Det innebär att det identifieras ett gap i den smala kulturella teorin om beteende som betraktar sociala regelbundenhet som kulturellt mandat. Men som någon skulle hålla med måste många sociala regelbundenhet inte vara kulturellt föreskrivna, t ex män tenderar att ha högre självmordstalet än kvinnor, men kulturella normer bjuder inte män på att göra ett slut på sig själva.

Durkheims arbete med självmord överbryggade delvis detta gap. Det var hans påstående att de utsedda egenskaperna hos grupper (t.ex. graden av deras sociala sammanhållning) bestämmer graden av beteende som inte heller är förskrivna av kultur eller tabuerade.

När den teoretiska luckan är identifierad kan den gnista av ytterligare frågor, var och en med sin särpräglade grund. Det råder ingen tvekan om att mycket av mönstrat socialt beteende är kulturellt förskrivet. Detta är trots allt vad vi menar med institutionaliserat beteende.

När detta faktum görs för att konfrontera teorin om att sociala regelbundenhet är de indirekta egenskaperna hos den sociala strukturen, kan vi genast lägga fram en rad nya frågor som "Hur skapar en social struktur nya kulturella normer som föreskriver beteende som var tidigare obetydlig resulterat av det "? Med detta blir undersökningen inriktad på bildandet av normer i grupper som ligger i den sociala strukturen.

Frågor som har en rationale som följer av att en teori gap är identifierad, har en särskild krafter och betydelse när gapet är sådant som kan överbryggas helt enkelt genom att omarbeta de tidigare antagandena. Till exempel kan en fråga höjas om antagandena att "Konjunkturbalansen är en funktion av hur stor gruppmedlemmarna överensstämmer med varandras förväntningar."

Detta antagande är i sin tur baserat på tanken att varje handling i en sekvens av identiska överensstämmande handlingar kommer att ge samma eller ökande grad av uppskattning eller tillfredsställelse åt skådespelaren och andra deltagare i interaktionssystemet. Dessa antaganden ställs till frågan.

Det kan hävdas i denna referens att samma handling kommer att ha olika konsekvenser i enlighet med fasen av det interaktionssystem där det förekommer.

Det är längre sekvensen i vilken en person överensstämmer med andras förväntningar, desto mer kommer hans överensstämmelse att tas för givet och desto mindre blir den andras belöning för hans överensstämmelse. På den här uppfattningen kommer de successiva överensstämmelsesakterna att ge mindre belopp av belöning.

Det observeras att någon särskild disciplin och dess specialområden i sin utveckling har gett upphov till särskiljande problem vid varje utvecklingsstadium.

När till exempel tidiga moderna sociologer var inaktuellt engagerade i att försöka upprätta en distinkt intellektuell identitet, lade de ett stort bidrag till fältets autonomi och ignorerade i stor utsträckning metoder, idéer och data från besläktade discipliner. Durkheim protesterade till och uppfödde en skola av invändare till systematisk användning av psykologiska förklaringar av sociala fenomen.

Liknande har varit fallet med speciella grenar av sociologins disciplin, t.ex. juridisk sociologi, vetenskapssociologi eller sociologi i medicin etc. i varje gren av sociologin, till exempel har uppmärksam på en rad problem uppstått efter en tid, korrigering, betoning på problem som hittills har blivit försummade.

Ibland kräver detta en revision av analysmodeller eller system som har lett till att sociologerna koncentrerar sig på ett begränsat antal problem på bekostnad av andra problem som modellen tenderar att försumma.

När korrigeringsfokus på teorin utvecklas riktas uppmärksamheten mot problem under tillfällig försummelse. Till exempel har förhållandet mellan befolkningstillväxt och mänsklig välfärd, en av de äldsta problemen med befolkningsteori, omformats periodiskt för att överensstämma med nya begrepp och göra det tillgängligt för nya undersökningsmetoder.

Undersökningen av en räckvidd i problem har gått så långt som möjligt med användning av befintliga begrepp. De begrepp som är användbara för en tid i det förflutna kan nu visa sig vara otillräckligt differentierade, vilket typiskt innebär att problemet med att utforma lämpliga klassificeringar införs.

Konceptet av roll, till exempel, visar sig otillräckligt för att hantera många problem så länge det måste bero på folkspråk för att visa sociala positioner, t.ex. far, ledare, läkare etc.

Sådana otillräckligheter ger upphov till problemet med att utforma en standard uppsättning begrepp eller kategorier som kan användas för att beskriva vilken roll eller grupp av roller som helst som gör tillräcklig rättvisa till dess komplexitet och tillåter systematisk jämförelse med andra roller. Lösningen av en otillräcklighet är ett villkor för att komma vidare med ett bredare forskningsprogram.

Komponent # 3. Ange frågor:

Detta är kulminationsstadiet i processen att formulera ett socialt forskningsproblem. Ursprungliga frågor varierar i sin grad av specificitet. Vissa kan vara ganska diffusa; några relativt mer specifika.

I sin mest diffusa form registrerar de helt enkelt en svag känsla av okunnighet, ett allmänt bekymmer med "något" som verkar vara i behov av lösning men det här "något" är inte tydligt eller tydligt identifierat. I något mer fokuserad form pekar de ursprungliga frågorna på en klass av variabler som kan vara involverade i att åstadkomma ett observerat tillstånd utan att specificera den relevanta variabeln i den klassen.

Vid detta tillfälle har problemet ännu inte införts fullt ut. Frågan om ursprung måste ändå omarbetas för att tydligt ange de iakttagelser som kommer att ge ett svar på det.

Detta syfte att omvandla de ursprungliga frågorna till specifika frågor med tanke på en serie observationer i synnerhet konkreta situationer garanterar en sökning efter empiriska material som refererar till vilket problemet kan undersökas på ett fruktbart sätt.

Även om utredaren ibland snubblar över dessa material med en viss lyckosamhet, väljer han dem ofta genom avsiktlig design och inser deras strategiska karaktär när de kommer till svaret eller lösningen på problemet.

I sociologi kan vi citera fall där svar på vissa föråldrade problem försökades genom att undersöka dem i konkreta situationer som strategiskt visade problemets karaktär.

Förfrågan om sätten att skapa ömsesidighet mellan olika sociala institutioner har utvecklats mycket av Max Webers beslut att studera detta allmänna problem i det specifika fallet av kopplingar mellan asketisk protestantism och modern kapitalism.

Weber insåg att de konkreta fenomenen, det vill säga protestantiska etiska och moderna kapitalismen, hade en strategisk karaktär, så mycket som det i en miniatyr men representativ form gav en väsentlig förståelse för den allmänna karaktären av interinstitutionellt beroende.

Ingen konkret situation eller observation är emellertid strategiskt i sig. Det är en viss insikt som forskaren tar till den situation som gör den strategisk. Signalens betydelse för denna fas i definitionen av ett problem har erkänts allmänt.

Men det presenterar svårigheter alla sina egna. Vi kan bara illustrera här hur en slutlig fas i formuleringen av ett problem kan en generell ursprungsfråga omvandlas till en specifik för att ange vilka situationer som ger de strategiska observationerna som svar på dem.

Det är välkänt att sociala organisationer har latenta funktioner. Frågan om ursprung kan fråga "Vad är latenta funktioner eller de oavsiktliga följderna positiva och negativa av de nuvarande" rationella "organisatoriska strukturerna för kunderna?"

Sjukhussystemet som en sådan organisation skulle ha råd med en strategisk plats för att undersöka denna fråga. Frågan i sin mer specifika form kan formuleras så: "Vad är de oavsiktliga följderna av det rationellt organiserade sjukhussystemet för vård av patienterna?"

Det bör vara klart att inte ens en början på lösningen kan hittas så länge frågorna kvarstår i en så odefinierad eller annorlunda kondenserad form. Frågan måste därför brytas upp i flera specifika frågor relaterade till speciella aspekter eller organisation av sjukhus och deras konsekvenser för vård av patienter (t.ex. statushierarki, formella regler etc.).

Dessa enkla, spetsiga, fokuserade och empiriskt verifierbara frågor är det slutliga resultatet av den fasprocess som vi kallar formuleringen av ett socialt forskningsproblem. Det är bara sådana specifika frågor som ger svar som i sin syntetiserade form ger lösningen på problemet. Denna lösning har konsekvenser för teori, systematisk kunskap och / eller för praktik.

De sociala determinanterna för sociologiska problem. Många problem inom samhällsvetenskap är inriktade på influenser som är externa för specifika discipliner. En kort introduktion till detta gavs när vi ansåg den praktiska grunden för frågor.

Förändringar i sociala livsmönster kan ge en ny eller förnyad betydelse för ett brett ämne för sociologisk utredning.

Ett förnyat intresse för undersökningen av ansikte mot ansikte grupper tillskrivs till exempel främst förekomsten av formella organisationer i det moderna samhället och ett växande behov av sådana samhällen för ansikte mot ansikte "primära" grupper i det moderna samhället som kännetecknas av instrumentella orienteringar.

Det kan dock knappast antas att alla sociala och kulturella förändringar automatiskt kommer att inducera eller förstärka intresset för ett visst undersökningsområde. När förändringar i ett samhälle kommer att definieras som ett socialt problem och är tillfällen för akut social konflikt, börjar bara sådana sfärer locka intresse.

Till exempel betalade sociologer knappt uppmärksamhet åt vetenskapsinstitutionen, även om den erkändes som en stor dynamisk kraft.

En begränsad renässans av intresse i detta fält inträffade endast när en uppsjö av begränsade historiska händelser utsatte vetenskapsinstitutionen att stressa, t ex i nazistiska Tyskland. Den statliga uppläggningen av sekretess på vetenskapligt arbete i många samhällen har också resulterat i att man bryter mot vetenskapens männas värderingar och moraliska övertygelse och förhindrar flödet av vetenskaplig information.

Historiska händelser kan påverka sociologernas värdeåtaganden och leda dem att arbeta på ett begränsat antal problem. Merton föreslår att den stora depressionen och de sociala stammar som skapades i sin kölvattnet ledde några amerikanska sociologer att studera problem med social disorganisering.

Den sociala organisationen av utredningen i sig kan påverka valet av problem. Valet av ämne liksom de sätt på vilket problem tolkas har visat sig vara relaterat till forskarutbildningens rekryteringsmönster och arbetsvillkor.

Vi var engagerade i att överväga de steg som är inblandade i formuleringen av ett problem för social forskning inom det allmänna området för en disciplin, och ritar det illustrativa materialet från sociologins disciplin. Hur svårt är det att kunna utgöra ett betydande problem för social forskning.

Detta talar verkligen det första och kanske det mest avgörande steget i den sociala forskningen. Många forskare sitter fast vid denna punkt och letar efter vägledning när det gäller att ställa upp problemet. Detta är kanske scenen där andra kan hjälpa honom minst.

En fråga som så ofta ställs är, "var du ska leta efter ett problem?" Svaret kan bara vara "Ditt eget sinne, var annars?" Det är ett känsligt sinne som ensam upplever ett problem eller en svårighet i en viss situation.

Denna svårighet eller nyfikenhet uppstår därför att vissa nya observationer inte passar in i personens (forskarens) idéplan om den sanna naturen att vara och blir eller eftersom de olika kunskapsnärken som han förvärvat inte passar ihop meningsfullt eller något inte kan förklaras på grundval av vad han vet eller äntligen, för att det finns en del utmaning i en praktisk situation.

Det är därför helt förståeligt att problemet är något som forskaren måste uppleva inifrån. Det uppstår på ett sätt från det man redan vet, och på grundval av detta skulle man vilja veta om han skulle uppfylla sin kreativa impuls.

Den som inte vet mycket kommer knappast att ha problem. Det är i den meningen att "okunnighet är salighet". En person kan ha fått fela idéer, men på grund av detta kan han uppleva problem som i slutändan kommer att förändra sina ursprungliga idéer.

Systematisk kunskap förvärvad av individen, hans träning och personliga talanger bidrar alla till att sensibilisera honom för att se svårigheterna och ställa relevanta frågor om verklig import.

Cohen och Nagel påpekar med rätta att "förmågan att uppleva i en viss brutal erfarenhet, orsaken till ett problem och särskilt ett problem vars lösning har betydelse för lösningen av andra problem, är inte en vanlig talang bland männen. Det är ett vetenskapligt geni som är känsligt för svårigheter där mindre begåvade människor passerar otroligt av tvivel. "

Att höja nya frågor, nya möjligheter eller om gamla problem från nya vinklar kräver en kreativ fantasi och speglar ett verkligt framsteg inom vetenskapen.

Den mytiska berättelsen om Newton vittnar om detta. Äpplen har fallit och måste också ha fallit på huvudet av människor före Newtons tid, men det var den känsliga Newton ensam som väckte den strategiska frågan som lät början av gravitationslagen.

Vi kan nu lista några av de förutsättningar som erfarenheten har visat sig bidra till formulering av betydande forskningsproblem.

(1) Systematisk nedsänkning i ämnet genom förstahandsövervakning:

Forskaren måste fördjupa sig grundligt inom ämnesområdet inom vilket han önskar utgöra ett specifikt problem. Om forskaren bland annat var intresserad av det breda problemet med ungdomsbrottslighet, skulle han tjäna honom bra om han besökte bostadshus, ungdomscentra, ungdomsdomstolar, brottslingar och de platser där förekomsten är hög.

Han bör försöka att förstå de olika aspekterna av brottslingens liv genom att intervjua dem, deras familjemedlemmar och handledare etc. genom observation. ingen erfarenhet är mer givande när det gäller att få en djup känsla av situationen.

Denna övning hjälper en hel del till att föreslå forskaren de specifika frågor som kan ställas för studien att svara på. Denna process är känd av olika namn, t.ex. pilotundersökning, preliminär undersökning eller prospektering.

(2) Studie av relevant litteratur om ämnet:

För att kunna ställa problem måste forskaren vara väl rustad att uppleva svårigheter eller utmaningar.

Detta skulle i sin tur bero på hur väl forskaren är förtrogen med relevanta teorier inom området, rapporter och register, etc. Detta skulle hjälpa forskaren att veta om det finns vissa luckor i teorierna (hans problem kommer sedan att överbrygga dessa) eller om de rådande teorierna som är tillämpliga på problemet är inkonsekventa med varandra eller om resultaten av olika studier inte följer ett mönster som är konsistent med teoretiska förväntningar och så vidare.

Alla dessa kommer att ge tillfällen till institution för forskningsproblem. Detta är också en aspekt av prospektering.

(3) Diskussion med personer med praktisk erfarenhet inom studieriet:

Detta kallas ofta som en erfarenhetsundersökning, som återigen är en övning vid utforskning. Administratörer, socialarbetare, samhällsledare etc. är personer som har en butik med rik praktisk erfarenhet inom olika områden av det sociala livet.

Dessa personer är därför i en effektiv position för att upplysa forskaren om olika aspekter inom ramen för hans föreslagna studie. Sådana personer representerar i ett nötskal, många års erfarenhet, och deras råd, kommentarer, information och bedömningar är vanligtvis ovärderliga för forskaren. De kan hjälpa och vägleda honom för att skärpa sitt fokus på uppmärksamhet på specifika aspekter inom det bredare området.

Viktigt eftersom dessa förutsättningar är att formulera ett socialt forskningsproblem, döljer de en fara. I samhällsvetenskap som på andra håll kan tankegångar störa upptäckten av det nya eller det oväntade, såvida inte de preliminära observationerna, läsa tråkiga diskussioner genomförs i en ständigt kritisk nyfiken och fantasifull sinnesstämning.

Social forskning börjar med ett problem eller en svårighet. Syftet med utredningen är att finna en lösning på denna svårighet. Det är fördelaktigt och önskvärt att forskaren bör föreslå en uppsättning föreslagna lösningar eller förklaringar av svårigheten som forskning åberopar att lösa.

Sådana preliminära lösningar eller förklaringar, formulerade som propositioner kallas hypoteser. De föreslagna lösningarna (formulerade som hypoteser) kan eller inte vara korrekta lösningar på problemet. oavsett om de är i undersökningsuppgiften för att testa och upprätta.