Effekten av penningpolitiken och skattepolitiken (förklarad med diagram)

Den relativa effektiviteten i penning- och finanspolitik har varit föremål för kontroverser mellan ekonomer. Monetaristerna anser penningpolitiken mer effektiv än finanspolitiken för ekonomisk stabilisering.

Å andra sidan håller keyneserna motsatt utsikt. Mellan dessa två extrema vyer är syntetisterna som förespråkar mittenbana. Innan vi diskuterar dem studerar vi effektiviteten i penning- och finanspolitik med avseende på form av IS-kurvan och LM-kurvan. IS-kurvan representerar finanspolitiken och LM-kurvan penningpolitiken.

Innehåll

1. Penningpolitik

2. Fiskeripolitik

3. Synthesistisk vy: Tre analyser

4. Penningpolitik

5. Fiskeripolitik

6. Monetär-Fiskemix

1. Penningpolitik

Regeringen påverkar investeringar, sysselsättning, produktion och inkomst genom penningpolitiken. Detta görs genom att penningmängden ökar eller minskar av den monetära myndigheten. När penningmängden ökar är det en expansiv penningpolitik. Detta visas genom att flytta LM-kurvan till höger. När penningmängden minskar är det en avtalsmässig penningpolitik. Detta visas genom att flytta LM-kurvan till vänster.

Figur 1 illustrerar en expansiv penningpolitik med givna LM- och IS-kurvor. Antag att ekonomin är i jämvikt vid punkt E med OY-inkomst och OR-ränta. En ökning av penningmängden från den monetära myndigheten skiftar LM-kurvan till höger till LM 1 med IS-kurvan. Detta minskar räntan från OR till OR 1 och ökar därigenom investeringar och nationell inkomst. Således ökar nationalinkomsten från OY till OY 1 .

Men penningpolitikens relativa effektivitet beror på formen på LM-kurvan och IS-kurvan. Penningpolitiken är effektivare om LM-kurvan är brantare. En brantare LM-kurva innebär att efterfrågan på pengar är mindre rent elastisk. Ju mindre ränte elastisk är efterfrågan på pengar, desto större är räntefallet när penningmängden ökar.

Detta beror på att när efterfrågan på pengar är mindre elastisk mot en förändring av räntan är en ökning av penningmängden kraftigare när det gäller att få en stor räntesänkning. Ett stort fall i räntan leder till en högre ökning av investeringarna och i nationell inkomst. Detta är avbildat i Figur 2 där E är den ursprungliga jämviktspositionen för ekonomin med OR-ränta och OY-inkomst.

När den branta LM 1- kurvan förskjuts till höger om LM , sätts den nya jämvikten på E 2. Som ett resultat faller räntan från OR till OY 2 och inkomst stiger från OY till OY 2. Å andra sidan smickare är LM-kurvan, desto mindre effektiv är penningpolitiken. En smalare LM-kurva innebär att efterfrågan på pengar är mer rent elastisk.

Ju mer ränte elastisk är efterfrågan på pengar, ju mindre är räntefallet när penningmängden ökar. Ett litet fall i räntan leder till en mindre ökning av investeringar och intäkter. I figur 2 är E det ursprungliga jämviktsläget med OR-ränta och OY-inkomst. När den smidigare LМ 2- kurvan förskjuts till höger till LM F etableras den nya jämvikten vid E 1 som ger OR 1- ränta och OY 1- inkomstnivå. I detta fall är fallet i räntan till OR 1 mindre än OR 1 i den brantare LM-kurvan och ökning av inkomst OY 1 är också mindre än OY 2 i den brantare kurvan. Detta visar att penningpolitiken är mindre effektiv när det gäller den smidigare LM-kurvan och effektivare vid den brantare kurvan.

Om LM-kurvan är horisontell är penningpolitiken helt ineffektiv eftersom efterfrågan på pengar är helt intressant elastisk. Det här är fallet med "likviditetsfälla" som visas i figur 3, där ökningen av penningmängden inte har någon effekt på räntan OR och inkomstnivån OY.

Å andra sidan, om LM-kurvan är vertikal, är penningpolitiken mycket effektiv eftersom efterfrågan på pengar är helt intressant oelastisk. Figur 4 visar att när den vertikala LM-kurvan växlar till höger till LM med ökningen av penningmängden faller räntan från OR till OR 1, vilket inte har någon effekt på efterfrågan på pengar och hela ökningen av penningmängden har effekten av att höja inkomstnivån från OY till OY 1 .

NU ta höjden av IS-kurvan. Patter är IS-kurvan, desto effektivare är den monetära politiken. Den smidigare IS-kurvan innebär att investeringsutgifterna är mycket intressanta elastiska. När en ökning av penningmängden sänker räntan till och med något ökar också privata investeringar, med stor del, vilket ökar intäkterna mycket.

Detta är avbildat i Figur 5 där den ursprungliga jämvikten ligger vid punkt E med OR-ränta och OY-inkomstnivå. När LM-kurvan växlar till höger till LM 1 med ökningen av penningmängden skär den den snätare kurvan IS F vid E 2 vilket ger OR 2- räntan och OY 2- inkomsten.

Om vi ​​jämför detta jämviktsläge Е 2 med E 1- positionen där kurvan IS är brantare är räntan ELLER 1 och inkomstnivån OY 1 lägre än räntesatsen och inkomstnivån för den fladare IS F- kurvan. Detta visar att när penningmängden ökas leder en liten nedgång i räntesatsen till en stor ökning av privata investeringar som ökar inkomsterna mer (med YY 2 ) med den smidigare IS f- kurvan jämfört med den branta IS-kurvan (med ÅÅ 1 ) så att penningpolitiken blir effektivare.

Om IS-kurvan är vertikal är penningpolitiken helt ineffektiv eftersom investeringsutgifterna är helt oelastiska. Med ökningen av penningmängden växlar LM-kurvan till höger till LM 1 i Figur 6, räntan faller från OR till OR 1 men investeringarna är helt oelastiska, intäkterna är oförändrade på OY.

Å andra sidan, om IS-kurvan är horisontell, är penningpolitiken mycket effektiv eftersom investeringskostnaderna är helt intressanta elastiska. Figur 7 visar att med ökningen av penningmängden växlar LM-kurvan till LM 1. Men även utan förändring av räntan ELLER är det en stor förändring av inkomst från OY till OY 1 Detta gör penningpolitiken mycket effektiv.

2. Fiskeripolitik

Regeringen påverkar också investeringar, sysselsättning, produktion och inkomst i ekonomin genom finanspolitiken. För en expansiv finanspolitik ökar regeringen sina utgifter eller / och minskar skatterna. Detta ändrar IS-kurvan till höger. Regeringen följer en sammandragande finanspolitik genom att minska sina utgifter eller / och öka skatterna. Detta ändrar IS-kurvan till vänster.

Figur 8 illustrerar en expansiv finanspolitik med givna IS- och LM-kurvor. Antag att ekonomin är i jämvikt vid punkt E med OR-ränta och OY-inkomst. En ökning av de offentliga utgifterna eller en minskning av skatterna förskjuter IS-kurvan uppåt till IS som skär LM-kurvan i E 1. Detta ökar nationell inkomst från OY till OY 1. Stigningen i statsinkomsten ökar efterfrågan på pengar, givet den fasta penningmängden. Detta ökar i sin tur räntan från OR till OR 1. Ökningen i räntan tenderar att minska privata investeringsutgifter samtidigt som de offentliga utgifterna ökas.

Om räntan inte hade förändrats med ökningen av de offentliga utgifterna hade intäkterna stigit till OY 1- nivå. Men den faktiska inkomstökningen har varit mindre med Y 2 Y 1 på grund av ökningen av räntan till OR 1, vilket har minskat de privata investeringsutgifterna. Det motsatta händer i en sammandragande finanspolitik.

Den relativa effektiviteten i finanspolitiken beror på LM-kurvens lutning och IS-kurvan. Finanspolitiken är effektivare, ju smalare är LM-kurvan, och är mindre effektiv när LM-kurvan är brantare. När IS-kurvan växer upp till IS 1 med ökningen av de offentliga utgifterna, är dess inverkan på nationalinkomsten mer med den smidigare LM-kurvan än med den brantare LM-kurvan.

Detta visas i Figur 9 där IS 1- kurvan skär den plattare LM F- kurvan vid punkt Е 2 som ger OY 2- inkomst och OR 2- ränta. Å andra sidan korsar den den brantare LM-kurvan vid E 1 som bestämmer OY 1- inkomst och OR 1- räntan. När det gäller de hårdare kurvan LM, leder ökningen av inkomst till OY 1 till en stor ökning av efterfrågan på pengar vilket höjer räntan till en mycket hög nivå ELLER 1 .

Den stora ökningen av räntan minskar privata investeringar trots ökade offentliga utgifter som i slutändan ger en liten ökning av intäkterna OY 1 . Men i fallet med den bredare kurvan LM F är ökningen i räntan till OR 2 relativt liten. Följaktligen minskar den privata investeringen i mindre utsträckning och dess nettoeffekt på nationell inkomst är relativt stor. Således är ökningen av nationalinkomsten med den bredare kurvan LM F mer (YY 2 > YY 1 ) jämfört med de branta kurvorna LM.

Finanspolitiken är helt ineffektiv om LM-kurvan är vertikal. Det betyder att efterfrågan på pengar är helt intressant oelastisk. Detta framgår av Figur 10 där inkomstnivån förblir oförändrad. När IS-kurvan växer upp till IS 1, stiger endast räntan från OR till OR 1 och ökning av de offentliga utgifterna påverkar inte nationell inkomst alls. Det är konstant vid OY. Vid den andra extremen är den helt horisontella LM-kurvan där finanspolitiken är helt effektiv.

Denna situation innebär att efterfrågan på pengar är helt intressant elastisk. Detta visas i figur 11 där den horisontella LM-kurvan skärs av IS-kurvan vid E som ger OR-ränta och OY-inkomst. När IS-kurvan förskjuts till höger till IS 1, stiger intäkterna med den fulla multiplikatorn av ökningen av de offentliga utgifterna. Det stiger till OK, men det finns ingen förändring i räntesatsen.

Ta nu höjden av IS-kurvan. Den brantare är IS-kurvan, desto effektivare är finanspolitiken. Den smidigare är IS-kurvan, desto mindre effektiv är finanspolitiken. Dessa två fall illustreras i Figur 12 där E är den ursprungliga jämviktspunkten med OR-ränta och OY-inkomstnivå. Ökningen av de offentliga utgifterna skiftar den smalare kurvan IS 1 till IS f så att den nya jämvikten med LM-kurvan vid punkt E 1 ger OR 1- ränta och OY 1- inkomstnivå. På samma sätt flyttas den branta kurvan IS 2 till IS s med ökningen av de offentliga utgifterna och den nya jämvikten med LM-kurvan vid punkt E 2 leder till OR 2- räntesatsen och OY 2- inkomstnivå. Siffran visar att nationalinkomsten ökar mer med förskjutningen av den brantare IS-kurvan än vid den smalare IS-kurvan.

Den stiger vid YY 2 när det gäller den brantare kurvan IS s och YY 1 när det gäller plattare IS 1. Det beror på att investeringsutgifterna är mindre räntelastiska när IS-kurvan är brantare. Ökningen av räntan till OR 2 minskar mycket små privata investeringar med resultatet att ökningen av inkomsterna är större. Det är YY 1. Å andra sidan är inkomstökningen mindre när det gäller den smidigare IS-kurvan. Det är YY 1. Det beror på att investeringsutgifterna är mer rentelastiska. Ökningen av räntan till OR 1 minskar stora privata investeringar så att inkomstökningen är mindre. Således är finanspolitiken effektivare, desto brantare är IS-kurvan och är mindre effektiv när det gäller den smidigare IS-kurvan.

Finanspolitiken är helt ineffektiv, om IS-kurvan är horisontell. En horisontell IS-kurva innebär att investeringskostnaderna är helt intressanta elastiska. Detta avbildas i Figur 13 där LM-kurvan skär IS-kurvan vid E. En ökning av de offentliga utgifterna har ingen effekt på räntan OR och därmed på inkomstnivån OY. En sådan situation kommer sannolikt inte att vara i praktiken.

På den andra extremen är den vertikala IS-kurvan vilket gör finanspolitiken mycket effektiv. Detta beror på att de offentliga utgifterna är helt intressanta oelastiska. En ökning av de offentliga utgifterna ändrar IS-kurvan till höger till E 1, höjer räntan till OR 1 och inkomst till OY 1 med den fulla multiplikatorn av ökningen av de offentliga utgifterna, vilket framgår av figur 14. Detta gör finanspolitiken starkt effektiv.

3. Synthesistisk vy: Tre analyser

Ekonomer har förklarat effektiviteten av penning- och finanspolitiken i tre områden för att förena extrema keynesiska och monetaristiska (eller klassiska) åsikter. LM-kurvan lutar uppåt till höger och har tre segment, som visas i Figur 15. Från vänster är den perfekt elastisk. Detta segment är känt som "Keynesian-serien", vilket återspeglar "likviditetsfälla".

På den andra ytterst till höger är LM-kurvan perfekt oelastisk. Detta segment av kurvan är känt som det klassiska intervallet, "eftersom klassikerna trodde att pengarna endast hålls för transaktionsändamål och ingenting hölls för spekulativa ändamål. Mellan dessa två segment av kurvan är det mellanliggande intervallet. Keynesian-sortimentet representerar den finanspolitiska eller keynesiska uppfattningen, det klassiska intervallet den monetaristiska vyn och mellannivået syntetistiska vyn.

Vi tar expansiv penning- och finanspolitik för att förklara deras effektivitet vilket beror på i vilken utsträckning de påverkar inkomstnivån och räntan i keynesianska, klassiska och mellanliggande områden. De bestäms i sin tur av efterfrågan på pengar på förändringar i räntan.

4. Penningpolitik

Penningpolitiken förklaras i Figur 15 där de tre-radiga två LM-kurvorna LM 1 och LМ 2 visas med tre IS-kurvor. LM 2- kurvan dyker upp efter en ökning av penningmängden.

Keynesian Range:

Först betrakta Keynesian-serien där LM-kurvan är perfekt elastisk. Det normala fallet har redan förklarats i Figur 3. Det här är den keynesiska likviditetsfallsituationen där LM-kurvan är horisontell och räntan kan inte falla under eller 1. En ökning av penningmängden ändrar LM-kurvan från IM 1 till LM 2 .

Denna förändring i kurvan har ingen effekt på räntan. Följaktligen påverkas inte investeringen alls, så att inkomstnivån förblir oförändrad på OY 1. Det beror på att en mycket låg ränta som OR 1 föredrar att behålla pengar i kontanter snarare än i obligationer (eller värdepapper) i hopp om att konvertera det till obligationer när räntan stiger.

Således påverkas inte den horisontella delen av LM-kurvan genom en ökning av penningmängden under Keynesianas antagande om likviditetsfälla. IS-kurvan skär LM-kurvan i det platta området vid A med liten effekt på räntan och därmed på investeringar och intäkter. Penningpolitiken är därför helt ineffektiv i keynesiansk sortiment.

Det klassiska eller monetaristiska området:

Tänk på det klassiska intervallet där LM-kurvan är perfekt oelastisk. Det normala fallet har redan förklarats med avseende på figur 4. I det klassiska intervallet ligger systemet i jämvikt vid D där IS 3- kurvan skär LM 1- kurvan och räntan är OR 5 och inkomstnivå OY 4 . Antag att centralbanken antar en expansiv penningpolitik där det ökar pengarna genom öppna marknadsoperationer. Ökningen i penningmängden ändrar LM 1- kurvan till höger till LM 2- positionen. Som ett resultat ökar inkomstnivån från OY 4 till OY 5 och räntan faller från OR 5 till OR 4 när IS 3. Curve passerar LM 2- kurvan vid E.

Ökningen av inkomstnivå och fall i räntan till följd av ökningen av penningmängden baseras på det klassiska antagandet att pengar i första hand är ett bytesmedel. När centralbanken köper värdepapper på marknaden ökar säkerhetspriserna och räntan sjunker. Förmögenhetsinnehavarna finner då andra tillgångar mer attraktiva än värdepapper.

De investerar därför de ökade kassaflödena i nya eller befintliga kapitalinvesteringar som i sin tur ökar inkomstnivån. Men så länge som förmögenhetsinnehavare har mer pengar än vad som krävs för transaktionsändamål, fortsätter de att konkurrera om att tjäna tillgångar. Följaktligen kommer räntan fortsätta att falla och investeringarna fortsätter att stiga till dess att de överskott i penningbalanserna absorberas i sådana transaktioner.

I slutändan stiger jämviktsnivån av inkomsterna med den fulla ökningen av penningmängden. Penningpolitiken är sålunda mycket effektiv i det klassiska intervallet när ekonomin är på hög nivå av inkomst och ränta och utnyttjar hela penningmängden för transaktionsändamål och därigenom höjer den nationella inkomsten med den fulla ökningen av penningmängden.

Intermediate Range:

Tänk nu mellanintervallet när initialvikningen ligger vid В där IS 2- kurvan skär LM 1- kurvan och inkomstnivån är OY 2 och räntan är ELLER 1. Ökningen i penningmängden ändrar LM 1- kurvan till LM 2- positionen. Som ett resultat etableras den nya jämvikten vid punkt С där IS 2- kurvan korsar LM 2- kurvan.

Det visar att med ökningen av penningmängden faller räntan från OR 3 till OR 2 och inkomstnivån stiger från OY 2 till OY 3 . I mellansegmentet är inkomstökningen med Y 2 Y 3 mindre än det klassiska intervallet, (Y 2 Y 3 <Y 4 Y 5 ). Detta beror på att det i klassiskt fall absorberas hela penningmängden för transaktionsändamål.

Men i det mellanliggande fallet absorberas den ökade penningmängden delvis för spekulativa ändamål och dels för transaktionsändamål. Det som hölls i spekulationssyfte investeras inte av förmögenhetsinnehavare och förblir med dem i form av tomgångsbalanser. Detta medför att inkomstnivån höjs med mindre än ökningen av penningmängden. På mellannivå är penningpolitiken sålunda mindre effektiv än i det klassiska intervallet.

5. Fiskeripolitik

Finanspolitiken förklaras i Figur 16, där den tre intervall LM-kurvan är följd med sex IS-kurvor som uppkommer efter ökningen av de offentliga utgifterna vid keynesiska, mellanliggande och klassiska intervall.

Keynesian Range:

Tänk först Keynesian-serien när den ursprungliga jämvikten är vid A där IS X- kurvan skär LM-kurvan. Det normala fallet har redan förklarats i Figur 11. Anta att de offentliga utgifterna har ökat. Detta ger ny jämvikt vid В där IS 2- kurvan skär LM-kurvan. Följaktligen stiger inkomstnivån från OY 1 till OY 2 med räntan oförändrad på OR. Ökningen av inkomst i keynesianska fallet är lika med de fullständiga multiplikatorn gånger ökningen av de offentliga utgifterna.

Det beror på att med fast penningmängd vid låga räntor och intäkter finns det mycket lediga pengar med förmögenhetsinnehavarna. Detta kan användas för att finansiera högre transaktioner utan att höja räntan. När räntan inte stiger, är investeringsnivån detsamma som tidigare och ökning av inkomst är lika med full multiplikatorn gånger ökningen av de offentliga utgifterna. Således är det i keynesiansk området mycket effektivt.

Det klassiska eller monetaristiska området:

Det normala fallet har förklarats i figur 10, nu i det klassiska intervallet, är LM-kurvan perfekt oelastisk och IS 5- kurvan skär den vid E så att räntan är OR 3 och inkomstnivån är OY 5 . När de offentliga utgifterna ökar för en expansiv finanspolitik, ändras IS 5- kurvan upp till IS 6 . Som ett resultat korsar IS 6- kurvan LM-kurvan vid F och räntan stiger till OR 4, med intäkter kvar oförändrad vid OY 5 .

Detta beror på att det klassiska fallet avser en fullt sysselsatt ekonomi där ökningen av de offentliga utgifterna medför att räntan höjs vilket minskar privata investeringar. Eftersom ökningen av de offentliga utgifterna exakt motsvarar minskningen av den privata investeringen, har ingen effekt på inkomstnivån som är konstant vid OY 5 . Således är finanspolitiken inte alls effektiv i det klassiska intervallet.

Intermediate Range:

I mellannivået ligger initialvikningen vid ї där IS3-kurvan skär LM-kurvan. Här ELLER 1 är räntan med OY 3 inkomstnivån. Med ökningen av de offentliga utgifterna växlar IS3-kurvan uppåt till höger från IS 3 till IS 4 och den nya jämvikten mellan IS 4 och LM-kurvor fastställs vid punkt D. Som ett resultat ökar ökningen av de offentliga utgifterna inkomstnivå från OY 3 till OY 4 och räntan från OR 1 till OR 2. Ökningen i både inkomstnivå och ränta i mellannivå beror på två skäl.

För det första inträffar ökningen av inkomster som uppstår till följd av en ökning av de offentliga utgifterna, eftersom ytterligare pengar är tillgängliga för transaktionsändamål. För det andra, med tanke på en fast penningmängd, hålls en del av tillgängliga transaktioner som tomgångsbelopp av ränteinnehavare som höjer räntan. Till följd av stigningen i räntan faller investeringarna och finanspolitiken är inte så effektiv som i keynesiansk sortiment. Generellt kommer finanspolitiken "att vara effektivare, desto närmare jämvikt är det keynesiska utbudet och mindre effektivt, desto närmare jämvikt är det klassiska intervallet."

Effekter av elasticitet s av är kurva på penningpolitiska och finanspolitiska

Elasticiteten hos IS-kurvan påverkar penning- och finanspolitiken på ett annorlunda sätt. Detta förklaras i form av Figur 17.

I keynesiansk sortiment är penningpolitiken ineffektiv om IS-kurvan är elastisk (IS F ) eller oelastisk (IS s ). Å andra sidan är finanspolitiken endast effektiv när IS-kurvan är elastisk eller oelastisk. Den elastiska kurvan IS F, skiftar till IS F1 och inkomsterna stiger från OY 1 till OY 2 i Figur 17. Samma resultat följer vid omställning av en oelastisk IS-kurva. I det klassiska intervallet är finanspolitiken ineffektiv om IS-kurvan är elastisk (IS F2 ) eller oelastisk (IS S2 ). Men penningpolitiken är effektiv både under de elastiska och oelastiska kurvorna. Intäkterna ökar från OY 3 till OY 6, vilket framgår av Figur 17.

I mellannivået är penningpolitiken mindre effektiv när IS S1- kurvan är oelastisk eftersom inkomstökningen i detta fall är Y 2 Y 3 w här, som i fallet med den elastiska kurvan IS F1, är det effektivare, ökningen i inkomst är Y 2 F 5 (> Y 2 Y 3 ). Men finanspolitiken är effektivare, om IS-kurvan är elastisk eller oelastisk. Förskjutningen av den oelastiska kurvan IS S1 till IS S0 visar ökningen av inkomst från OY 3 till OY 4 .

Slutsats:

Den relativa effektiviteten i penning- och finanspolitik beror på formen på IS- och LM-kurvorna och ekonomins initiala position. Om ekonomin ligger i keynesiansk sortiment är penningpolitiken ineffektiv och finanspolitiken är mycket effektiv. Å andra sidan är penningpolitiken effektiv i det klassiska intervallet och finanspolitiken är ineffektiv. Men inom mellanklassen är både penning- och finanspolitik effektiv.

Detta fall överbryggar klyftan mellan keynesianska och klassiska åsikter. I detta intervall är elasticiteten hos IS- och LM-kurvorna inte särskilt intressanta elastiska eller mycket intressanta oelastiska. Faktum är att effektiviteten i penningpolitiken och finanspolitiken i stor skala beror i stor utsträckning på elasticiteten i IS-kurvan.

Om IS-kurvan är oelastisk, är finanspolitiken effektivare än penningpolitiken. Å andra sidan, om IS-kurvan är elastisk, är penningpolitiken effektivare än finanspolitiken. Således för en fullständig effektivitet av både penning- och finanspolitik är det bästa att ha en monetär skattemässig blandning.

6. Monetär-Fiskemix

Tänk på en situation där en expansiv mix av penningpolitisk politik antas för att uppnå full sysselsättning i ekonomin. Detta illustreras i figur 18 där ekonomin befinner sig i den ursprungliga situationen vid A på grundval av interaktionen mellan IS 1 och LM 1- kurvorna.

Denna situation visar OR 2 räntesats och OY 1 inkomstnivå. Nu antas en expansiv finanspolitik i form av ökade offentliga utgifter eller minskning av skatter. Detta ändrar kurvan IS 1 till IS 2. Detta kommer att medföra att räntan höjs vidare till OR 3 om en expansiv penningpolitik inte antas samtidigt. För att minska räntan och uppmuntra investeringar för att uppnå full sysselsättning ökar monetärmyndigheten penningmängden genom öppet köp av värdepapper.

Detta tenderar att flytta kurvan LM 1 till höger i läget LM 2- kurvan. Nu har finanspolitiken lett till den nya IS 2- kurvan och penningpolitiken till LM 2- kurvan. Båda kurvorna skär vid В varvid räntan sänks till OR 1 och inkomstnivån stiger till hela sysselsättningsnivån OY F.

Låt oss ta en annan situation när ekonomin är på full sysselsättningsnivå av inkomst OY F där IS-kurvan skär LM-kurvan vid punkt E i Figur 19. Men av en eller annan anledning har ekonomins tillväxttakt avtagit. För att övervinna detta krävs mer investering i ekonomin.

För detta ökar den monetära myndigheten penningmängden som leder till att kurvan LM ändras till höger till LM 1. LM 1- kurvan skär IS-kurvan vid punkt E 1 vilket sänker räntan till OR 1 och höjer inkomsten nivå till OY 1 . Men ökningen av den nationella inkomsten är högre än den totala sysselsättningsnivån, den här politiken är inflationär. Därför kräver ekonomin en förändring i den monetära skattepolitiken.

För detta bör den expansiva penningpolitiken kombineras med en restriktiv finanspolitik. Följaktligen minskar regeringen sina investeringsutgifter eller ökar skatterna så att IS-kurvan förskjuts till vänster till IS 1 . Nu korsar IS 1 kurvan LM 1- kurvan i punkt Е 2 så att den nya jämvikten fastställs till en lägre ränta eller 2 och inkomst OY F som är den fulla sysselsättningsinkomsten. Denna nivå kan upprätthållas av den nuvarande penningpolitiska blandningen eftersom den lägre räntan skulle hålla stora investeringar i ekonomin och minskade offentliga utgifter eller höga skatter skulle styra inflationen.