Beslutsvariabler som används inom industripsykologi

Det finns flera begrepp eller termer som är gemensamma för det beslutsbeteende som är ganska kritiskt och viktigt för en bättre förståelse av grundprocessen. Särskilt är termerna sannolikheten, nyttan, noggrannheten och validiteten centrala för att förstå den grundläggande beslutsprocessen. Endast en kort beskrivning av var och en av dessa kommer att presenteras här. Det är nog, hoppas att ge en uppfattning om meningsfullhet och användbarhet av varje term som det gäller hur människor fattar beslut och hur dessa beslut kan studeras och utvärderas.

Sannolikhet:

För att diskutera sannolikhet när det gäller beslutsfattande måste vi överväga ett beslut som "processen att välja bland olika alternativ." Varje alternativ kan eller kanske inte vara det rätta valet vid ett visst beslut . Tänk på den enkla handlingen att kasta ett mynt och fråga en vän att fatta ett beslut om det kommer att falla huvud eller svans. Beslutsfattaren har två alternativa val, och på ett visst beslut (kasta) kan eller kanske inte vara korrekt.

P ₁ = sannolikhet för huvudet = 0, 5

P ₂ = sannolikhet för svans = 0, 5

Låt det antas att vi har ett ärligt mynt och en ärlig myntkastare. P ₁ och P ₂ är de sanna eller reella sannolikheter som är associerade med de olika möjliga alternativen korrekta vid ett enskilt beslut. Sådana sannolikheter benämns vanligen som objektiva sannolikheter. Objektiv sannolikhet skiljer sig från subjektiv sannolikhet, vilket är sannolikheten för att beslutsfattaren själv associerar med varje utfall.

De två sannolikheterna kan i vissa fall vara helt olika. Tänk på exemplet att be din vän att berätta vad sannolikheten för ett huvud är på nästa kasta av ett mynt efter att han har sett huvuden komma upp fem gånger i följd. Han skulle antagligen fortfarande säga P = 0, 5.

Men fråga honom att förutsäga vad som kommer att inträffa vid nästa myntkast och chanserna är betydligt större än 0, 5 att han kommer att säga svansar! Med andra ord, trots det faktum att han objektivt vet att ett huvud är lika sannolikt att inträffa under försöks sex som tidigare, känner han fortfarande subjektivt att efter fem huvuden är en svans länge försenad. Denna typ av beteende är känd som "gamblerens felaktighet".

Verktyg eller värde:

Med tanke på en beslutssituation som har ett specifikt antal möjliga resultat, har varje utfall också en "payoff" i samband med den. När det gäller ett myntskyttande spel är de två möjliga resultaten som hör samman med något beslut eller gissning "korrekta" eller "felaktiga". Om spelet spelas för pengar kan personen vinna fem cent varje gång han är korrekt och förlora fem cent varje gång han är felaktig.

Således är värdet eller nyttan av ett korrekt beslut + 5 cent medan värdet eller nyttan av ett felaktigt beslut är -5 cent. Det är emellertid viktigt att påpeka att nyttan som mäts i objektiva enheter som pengar inte nödvändigtvis motsvarar nyttan på en subjektiv eller personlig basis. Mycket ofta kan det subjektiva nyttjandet av ett resultat vara märkbart annorlunda än det objektiva verktyget.

Ett exempel:

Kanske kan ett exempel tjäna för att klargöra saker. Följande illustration tas med någon ändring från Introduktion till statistik för företagsbeslut av Robert Schlaifer (1961, s. 3):

Ett inventeringsproblem:

En återförsäljare håller på att beställa ett antal enheter av en lättfördärvlig råvara som förstör om den inte säljs vid slutet av den dag då den är lagrad. Varje enhet kostar återförsäljaren $ 1; Detaljpriset är $ 5. Återförsäljaren vet inte vad efterfrågan på föremålet kommer att vara, men han måste ändå bestämma sig för ett visst antal enheter på lager.

Detta är ett typiskt affärsproblem. Den har två väsentliga egenskaper:

1. Beslutsfattaren måste välja mellan flera alternativa åtgärdskurser, det vill säga han måste välja ett av flera möjliga alternativ.

2. Det valda alternativet kommer till sist att resultera i viss bestämd avlöning. Denna utdelning kan vara positiv eller negativ i värde.

Från ovanstående information är det möjligt att konstruera det som kallas s "utdelningsbord" som illustrerar det monetära resultatet som uppstår för olika kombinationer av valda alternativ och verkliga resultat. Vad är den bästa "strategin" för beslutsfattaren att följa? Är ett val ett "bättre" val än någon av de andra? Ett sätt att bestämma vilket alternativ att välja är känt i beslutsfattandet som Minimax-principen. Minimaxregeln säger att man bör välja alternativet som "minimerar den maximala möjliga förlusten".

Detta är en mycket konservativ typ av beslutsregel som tjänar till att skydda beslutsfattaren mot något stort negativt resultat. Men i många fall förhindrar det också att stora gynnsamma resultat uppstår. Observera från tabell 15.2 att om vi följer en minimax-strategi bör vi välja alternativ 1, det vill säga lager inga enheter överhuvudtaget! Om vi ​​gör det kan vi vara säkra på att vi aldrig kommer att förlora pengar. Men vi kommer inte heller att tjäna pengar - ett ganska dumt alternativ att välja.

Viktning av resultatet:

I en mycket riktig bemärkelse förutsätter minimax-principen att det minst gynnsamma resultatet har en mycket stor sannolikhet att uppstå. Således borde vi skydda oss mot denna händelse. I vårt inventeringsproblem skulle det mest ogynnsamma resultatet vara att inga enheter köptes.

En mer realistisk beslutsstrategi skulle vara att vikt varje utfall av den uppskattade sannolikheten att det specifika resultatet verkligen kommer att inträffa. Genom att göra det blir det möjligt att göra en bedömning av hur bra varje beslutsalternativ är, eftersom några av de möjliga resultaten sannolikt kommer att uppstå med viss specificerad sannolikhet. Dessa sannolikheter kan antingen vara subjektiva eller objektiva (baserat på tidigare erfarenhet och kunskap). Antag exempelvis att vår återförsäljare antar att var och en av de sex möjliga resultaten är lika sannolikt. Det är på en given dag som han är lika apt att ha fyra enheter krävt eftersom han inte är några enheter etc.

I tabellform kunde vi skriva ut sina förväntningar enligt följande:

När de förväntade sannolikheterna har bestämts för varje utfall, och om värdet av varje utfall också har specificerats under varje beslutsalternativ, är det nu möjligt att bestämma den optimala strategin eller beslutsalternativet.

Den formella motiveringsprocessen för att göra det går enligt följande (Schlaifer, 1961, s. 6):

1. Fäst ett bestämt numeriskt värde till följd av varje möjlig handling som ges varje händelse.

2. Anslut en bestämd numerisk vikt till varje händelse.

3. Välj den akt vars viktat genomsnittsvärde är högst.

4. Detta vägda medelvärde för alla utfall för ett givet alternativ är det som kallas förväntade värdet av ett alternativ. För att illustrera ska vi beräkna det förväntade värdet för vart och ett av de sex olika beslutsalternativ som finns tillgängliga för vår återförsäljare.

Alternativ nr 1 (inga enheter finns i lager):

Observera att alternativ nummer 5, som kräver att man lagrar fyra enheter, har det högsta förväntade värdet av något av de beslut som är tillgängliga för beslutsfattaren. Detta berättar att hans bästa strategi är att välja detta alternativ om faktiskt varje av resultaten är lika sannolikt att uppstå på en viss dag! Läsaren bör komma ihåg att om sannolikheten var annorlunda, t ex om resultatet av de fem enheter som krävdes hade sannolikheten för ¼ snarare än 1/6 kommer den optimala strategin sannolikt att förändras. Vi föreslår att läsaren försöker använda en annan uppsättning sannolikhetsvärden för att visa detta för sig själv.