Begreppet sub-prime-utlåning

I denna artikel kommer vi att diskutera begreppet subprime utlåning.

Ett kreditbeslut innebär en ganska långdragen process som täcker fyra Cs av den potentiella låntagaren, projektets lönsamhet, låntagarens förmåga att generera tillräcklig inkomst eller kassaflöde för att återbetala lånen etc. Kort sagt kräver en normal utlåningsaktivitet att Låntagarens kreditvärdighet och beroende på kreditbetyg och kreditrisk i samband med beviljandet av lån till låntagaren fattas ett kreditbeslut.

Subprime-utlåning innebär att bankerna och finansinstituten utlåning på ett sätt som inte uppfyller de "främsta" standarderna för utlåning. Lån görs till en kategori av låntagare som inte uppfyller kriterierna för fyra Cs och andra mål för ett försiktigt finansiellt beslut. Gruppen av låntagare under denna kategori representerar de som inte uppfyller de normala och ytterligare kraven på bankernas utlåning.

Denna typ av utlåningsverksamhet är i sig själva mycket riskabel för bankerna och finansinstituten och för att kompensera de höga riskerna som bankerna tar ut mycket hög ränta, ökade avgifter och andra ökade kostnader från dessa låntagare. Subprime utlåning omfattar en rad kreditfaciliteter, inklusive bostadslån, auto lån och kreditkort.

Bankerna i USA och Västeuropa fann att en betydande del av befolkningen i de länderna inte uppfyller bankernas normala utlåningskriterier och därmed är de ute av kreditmarknaden. Bankerna och finansinstituten ansåg att den här befolkningsgruppen representerar en stor marknad och att göra kreditlinjer tillgängliga för dessa människor öppnar en stor möjlighet för utlånings- och investeringsverksamhet.

I syfte att påskynda den ekonomiska tillväxten i landet pressade regeringarna i dessa länder också långivarna att gå på subprime utlåning på ett stort sätt.

Låntagarna med dålig kredithistoria var inriktade på subpremiel utlåning och inkluderade individerna med följande kreditposter:

a) Under de senaste 12 månaderna betalade individen åtminstone två gånger lånen efter 30 dagar från förfallodagen.

b) Under de senaste 36 månaderna betalades en eller flera lånavbetalningar efter 90 dagar från förfallodagen.

c) Individen led av negativ rättslig bedömning om finansiella frågor eller var tvungen att avskärma, återta eller inte betala ett lån tidigare. Individen kan ha drabbats av konkurs under de senaste fem åren.

d) Relativt hög standard sannolikhet som framgår av kreditvärderingen.

Det observerades statistiskt i USA att cirka 25% av befolkningen faller i kategorin subprime-låntagare. Detta representerade en betydande marknad, om än låntagarna med försämrad kredithistoria. Bankerna och långivarna bestämde sig för att ta på sig de risker som är förknippade med utlåning till personer med dåliga eller försämrade kreditbetyg eller besvärade kredithistorier.

En av de främsta motivationsfaktorerna för utlåningsbankerna och finansinstituten var att infusionen av betydande krediter i form av subprimeutlåning kommer att öka ekonomins tillväxt i landet och subprime-låntagarna kommer att få jobb och anställning vilket resulterar i högre inkomster som gör det möjligt för dem att betala avdrag och ränta på lånade medel.

Långivarna bestämde sig också för att värdepapperisera fordringarna från dessa låntagare och sålde de värdepapperiserade instrumenten till investeringsbankerna som i sin tur ompaketerade dem i någon annan form och såldes till de olika stora investerarna i USA och Europa. Värdepapperiseringsmodellen gjorde det möjligt för bankerna att sänka sitt minimikapitalkrav eftersom tillgångarna inte längre fanns i balansräkningen.

I värdepapperiseringsbankerna sammanslagde de hypotekslån som tillhörde låntagarna med olika kreditegenskaper och i processen omvandlades de riskabla bostadslånen till värdepapper med tillgångar och kompletterades vidare med en produkt som kallas säkerställda skuldförpliktelser (CDO). Dessa var ett slags mycket komplexa instrument och fick höga betyg av flera kreditvärderingsinstitut.

Dessa instrument såldes till institutionella investerare som ville ha högre avkastning och senare ledde dessa produkter till försämring av den underliggande säkerheten, dvs subpremiallån. Det kände sig i USA att hushållspriserna fortsätter att öka och om låntagarnas misslyckande återbetalas enligt plan kan investerarna inse pengarna genom att sälja den underliggande egendomen till ett ökat värde som skulle täcka huvudbeloppet, upplupen ränta och påföljder.

Men sakerna fungerade inte på det här sättet och på grund av överdriven byggande av hus fanns det en glut på bostadsmarknaden som orsakade en brant nedgång i sina priser. Marknaden kraschade och det var standard i månatliga hypotekslån. Detta hade en cascading effekt på hela finanssektorn i USA och det var mycket svårt att uppskatta omfattningen av kreditförstöring på subprime-marknaden.

Gradvis spred sig problemen från subprime till andra bostadsobligationer med kvalitetskreditvärdering tillsammans med marknaden för kommersiella fastigheter och slutligen kulminerade till en finansiell kris och ekonomisk smältning som orsakade bred arbetslöshet och en av de värsta recessionerna efter den stora depressionen av 1930-talet.

Subprime utlåning gentemot det indiska scenariot:

Ingen del av världen kunde helt undvika de negativa effekterna av subprime-krisen som började i USA och Västeuropa. Effekten i Indien var emellertid inte lika illa som det var i de västra länderna. Detta berodde på att den stora delen av det indiska finanssystemet är under offentlig sektor som måste ta hand om de försiktighetsnormerna medan utlåning och bankmyndigheternas regleringsinstitut (Indien Bank of India) också har fastställt stränga regler som ska följas av banksektorn för gör lån och förskott.

Bankerna får inte bara slänga normerna och tillgripa någon form av utlåningsverksamhet som anses vara lukrativ och lönsam i början. Till skillnad från i USA och Europa finns det inget system med höga incitament för bankens chefer för att driva vinsten genom att ta omanagliga risker.

Löne- och incitamentspaketet för bankens verkställande direktör i Indien är inte direkt relaterat till vinsten från sina institutioner under ett visst år. I västländer innebär en stor vinst ett år en fet bonus för de relativa cheferna under året. Detta är inte så för bankerna i Indien. Vidare har Baselkommitténs rekommendation genomförts mer eller mindre i sin sanna anda i Indien och Indiens Reserve Bank har säkerställt en väsentligt öppen redovisningspraxis för banker i Indien.

Bankernas transaktioner utanför balansräkningen hålls under skarp scanner och i stort sett försöker bankerna i Indien att försvaga de komplexa instrumenten för investeringsändamål. Flera förbud som ålagts av landets centralbank (RBI) och den omfattande och procedurstyrda tillsynen har lyckats hålla subprime-krisen i stort i stor utsträckning för den indiska banksektorn.