Jämförande offentlig förvaltning: definition, källor och problem

Läs den här artikeln för att lära dig om definitionen, källorna och problemen i jämförande offentlig förvaltning.

Definition, natur och evolution:

Från femtiotalet av förra seklet har de två termerna "jämförande regering" och "jämförande offentlig förvaltning" fått både publicitet och popularitet. Ett stort antal amerikanska politiker upptäckte att de administrativa strukturerna och förvaltningsförfarandet för de nya oberoende staterna i tredje världen skiljer sig från de industriellt utvecklade staterna i Europa och Amerika.

De politiska vetenskapens tidiga begrepp som regering, administration, suveränitet etc. hade betydelse och betydelse i de utvecklade länderna. Men dessa begrepp förlorade en del av deras relevans när de reste till de nya staterna Asien och Afrika. Men dessa nya stater administrerades och reglerade enligt lokala system, kultur, tull och förfaranden. För att vara mer specifik förändrades processerna men administrationen genomfördes. På grund av detta började vissa politiska forskare tänka på att jämföra politiska system i olika länder.

De undviker medvetet villkoren som stat, suveränitet etc. De ansåg också att för en omfattande och fruktbar analys av de olika aspekterna av statsförvaltningen var det nödvändigt att jämföra de olika staternas politiska system och från detta tillvägagångssätt kom fram begreppet "jämförande regering "eller" jämförande politik ". Begreppet "jämförande politik" är studien av politiska system, inte som isolerade fall, utan genom generaliseringar och jämförelser ".

Om de politiska och statliga strukturerna i länderna är annorlunda ska de administrativa systemen eller strukturerna vara olika. Den offentliga förvaltningen av USA och den av de mest outvecklade regionerna i Afrika kan aldrig vara av samma typ eller karaktär. De utvecklade och outvecklade staterna administreras men administrationsmetoderna är inte samma och vi konfronteras här med begreppet komparativa administrativa system eller specifikt den jämförande offentliga förvaltningen (nedan kallad jämförande offentlig förvaltning).

I detta hänseende är den övertygade åsikten hos ett stort antal forskare om vi inte jämför de olika systemens administrativa system. Vi kommer inte att nå en bestämd åsikt och slutsats. Mot slutet av fyrtiotalet av förra seklet sa Robert Dahl: "så länge som studien av den offentliga förvaltningen inte är jämförande, hävdar en vetenskap om en offentlig förvaltning ljudet ganska ihålig" citerad av Ramesh K Arora-Comparative Public Administration.

För en korrekt analys av statlig struktur och administrativa system är en jämförelse det bästa sättet. Av den anledningen har de jämförande regeringarna de senaste årtiondena uppnått stor popularitet, så även den jämförande offentliga förvaltningen.

Vi har nu nått ett stadium när vi kan definiera jämförande offentlig förvaltning på ett rättvist sätt När man jämför olika administrativa system eller strukturer i olika stater för att förstå ämnet korrekt kallar vi det för jämförande offentlig förvaltning. I sin berömda uppsats "Administration Administration" sa Woodrow Wilson att vissa principer för offentlig förvaltning kan lånas från Europas administrativa system, men försiktighet och intelligens måste antas. I denna uppfattning hänvisade Wilson till de komparativa aspekterna av den offentliga förvaltningen.

Den offentliga förvaltningen av en stat måste vara i samklang med de berörda statens socioekonomiska politiska strukturer. Hamilton i sin uppsats (nr 72 publicerad i The Federalist Papers) sa, "Regeringsförvaltningen i sin största bemärkelse förstår alla handlingar i kroppen politiska, lagstiftande, verkställande och rättsliga, men i dess mest vanliga och kanske mest precisa beteckningen är begränsad till verkställande direktören "Eftersom de olika staternas verkställande system är olika, är de administrativa formerna skyldiga att vara olika. Detta utgör den centrala idén om jämförande offentlig förvaltning.

Jämförande regering och jämförande offentlig förvaltning är inte samma. Den jämförande offentliga förvaltningen fokuserar sin uppmärksamhet på administrativ struktur, byråkratins administrativa mönster, decentralisering av administrationen, det civila tjänstesystemet och rekrytering av statliga medarbetare.

Den offentliga förvaltningen är en del av regeringen, och även den jämförande offentliga förvaltningen är en del av den jämförande regeringen. Men administration och regering är inte identiska begrepp. Den offentliga förvaltningen är en del av regeringen. Den offentliga förvaltningen är enligt typen av regering. Till exempel säger vi kapitalistiska staten, vi säger också kapitalistisk administration.

Studien av jämförande offentlig förvaltning har vunnit fart under de senaste åren på grund av att de framväxande nationerna i Asien och Afrika försöker svårt att utveckla sin ekonomi och det politiska systemet. Det enkla målet är att möta människors växande behov. Den stora depressionen av 1900-talets förra sekel förändrade drastiskt hela USA: s administrativa system.

På samma sätt tvingar utmaningarna för att uppnå politisk frihet för de tredje världsstaterna ledare och administratörer att skapa nödvändiga förändringar i kolonialadministrationen. Det finns inget sådant begrepp som inhemsk administration. Men varje administrativt system måste anpassas till människornas lokala behov och ambitioner.

Källor för jämförande offentlig förvaltning:

(1) Andra världskriget medförde radikala förändringar inom akademiska och andra områden och jämförande offentlig förvaltning är en av dem. Under och efter kriget utsågs många framstående politiska forskare och administratörer till den amerikanska regeringens politiska beslutsavdelning och särskilt i den offentliga förvaltningsavdelningen. De observerade att den offentliga förvaltningen som de är väl bekanta med och den offentliga förvaltningen de har utbildat i högskolor och universitet har mycket liten relevans för den offentliga administrationens praktiska sida.

De önskade att formulera nya offentliga förvaltningspolitik och studerade administrativa system i olika länder. Dessa två gav solida baser för ett nytt tillvägagångssätt för den offentliga förvaltningen som senare kallades jämförande offentlig förvaltning. Dessa tillhandahöll inte helt materialet för jämförande offentlig förvaltning, men stora delar kom från denna nya förändring.

(2) Vi vet att andra världskriget fullständigt förstörde den ekonomiska och sociala grunden för västeuropeiska stater och deras ombyggnad var mycket nödvändig. Men samtidigt ansågs det att den befintliga strukturen i den offentliga förvaltningen inte kunde tillgodose denna nödvändighet. En ny typ av offentlig förvaltning måste byggas upp. Samtidigt kom Amerika fram med stor finansiell hjälp under Marshallplanen.

Myndigheterna i dessa stater med det befintliga systemet för offentlig förvaltning kunde inte hantera hjälpmedel enligt Marshallplanen och dess lämpliga utnyttjande var bortom dess förmåga. Planerare och administratörer fortsatte att omformulera de allmänna principerna för offentlig förvaltning och det här materialet till en ny offentlig förvaltning.

(3) För att bygga upp en struktur av en ny offentlig förvaltning kan FN: s roll inte förbises. Från de olika typerna av FN: s verksamhet strider vi över tanken att det befintliga systemet för offentlig förvaltning av utvecklingsländerna i Asien och Afrika inte har förmåga att hantera FN: s biståndsprogram och dess verksamhet i olika länder. Denna nya situation ställde krav på olika myndigheter för att omarbeta det administrativa systemet. "Den gamla ordern förändrar den givande platsen till ny."

(4) Under pressen av nya omständigheter skapade av andra världskriget och modernisering av ekonomin som orsakats av kriget, ansågs det starkt att den befintliga formen av offentlig förvaltning ska ändras för att möta behoven hos den nya eran. Det gamla systemet för offentlig förvaltning var inte medveten om moderniseringen av det ekonomiska systemet och införandet av nya ekonomiska principer. Den nya situationen krävde en ny struktur och principer för offentlig förvaltning.

(5) Även om Eastons generella systemteori inte är direkt relaterad till jämförande public administrationsteori är det indirekta förhållandet inte obetydligt. Easton har i sin teori sagt att det politiska systemet är ett öppet system. Dess implikation är det politiska systemet är nära kopplat till det andra systemet och miljön. Implikationerna i både politiskt system och andra system eller miljö är beroende av varandra. Om så är fallet kan den offentliga förvaltningen av ett politiskt system eller stat aldrig förbli opåverkad om krafterna i andra system sätter press på det.

Låt oss förklara det vidare - att vara ett öppet system, den offentliga förvaltningen av ett visst tillstånd (eller i det östnorska fraktpolitiska systemet) är bunden att påverkas av den offentliga förvaltningen i andra stater. Den klassiska teorin om offentlig förvaltning var ganska fri från denna faktor. Analysen av komparativ offentlig förvaltning på detta sätt hävdas vara vetenskaplig, eftersom den passerar genom provning av olika test och granskning. Jämförelse ger också perfektion.

Jämförande grupp för offentlig förvaltning och jämförande administration:

Nicholas Henry observerar: "Korskulturens offentliga förvaltning, som det jämförande tillvägagångssättet kallas också, är en ganska ny utveckling på fältet". Den jämförande offentliga förvaltningen och den snabba ökningen av popularitet öppnade nya tankar och analyser. Med andra ord inspirerade korskulturella relationer bland nationerna statens administrativa myndighet att öppna nya vägar av jämförande analys.

Den jämförande offentliga förvaltningen blev mycket populär under krigstidens högvatten. De högsta administratörerna av Vita Huset och andra Washington-kontor ansåg att den offentliga förvaltningen måste göras lämplig för att möta utmaningen från det kalla kriget. Henry har gett en mycket vacker analys av detta med följande ord: "Som ett resultat av det reviderade tänkandet började kurser i jämförande offentlig förvaltning visas i universitets kataloger och i början av 1950-talet den amerikanska statsvetenskapliga föreningen, American Society for Public Administrationen och clearinghuset för offentlig förvaltning bildade särskilda kommittéer eller sponsrade konferenser om jämförande offentlig förvaltning. Den verkliga drivkraften kom 1962 när Comparative Administration Group (CAG grundades 1960) av American Society for Public Administration fick finansiering från Ford Foundation som så småningom uppgick till 500.000 dollar ".

Vi har nu jämförande administrationsgrupp tillsammans med jämförande offentlig förvaltning. De bästa beslutsfattarna beslutade under Cold War-perioden att för att effektivisera den offentliga förvaltningen mer pengar, material och energi ska investeras. Ford Fondens intresse nådde högsta toppen vid det kalla kriget. Under 1960-talet tog Ford-stiftelsen ett särskilt intresse för de tredje världsstaternas politiska och administrativa angelägenheter.

Det beror på att den tidigare Sovjetunionen hade ett särskilt intresse för staternas politiska och ekonomiska angelägenheter, och intresset och ideologiska konflikter förvärrade dag för dag. Så vi finner att kalla kriget var väsentligt ansvarigt för det växande intresset för jämförande offentlig förvaltning och jämförande förvaltningsgrupp. Amerikanska administrativa system i allmänhet och Ford-stiftelsen var särskilt ansvariga för det förnyade intresset för jämförande administrativt system.

Comparative Administration Group betonade följande områden som är nära relaterade till jämförande offentlig förvaltning. Comparative Administration Group säger att forskning i jämförande offentlig förvaltning och andra relaterade områden bör uppmuntras. För det andra måste det finnas ett utförligt arrangemang för att undervisa de olika områdena för jämförande offentlig förvaltning. För det tredje ska principen som har utformats eller föreslagits ha omfattande tillämpningsområden på praktiska områden. Slutligen betonade Comparative Administration Group uppbyggnaden av teori. Vi har redan noterat att det främsta målet för Ford Foundation var att uppmuntra den offentliga förvaltningen forskning och utredning av tredje världen stater.

Ford Fondens myndighet påminde den jämförande administrationsgruppen för detta ändamål. Det har visat sig att Comparative Administration Group skickat antal forskare till det praktiska området för att samla kunskaper om vilken typ av utvecklingsnationernas offentliga förvaltning som helst. Genom att göra denna jämförande administration grupp etablerat en fruktbar länk mellan den offentliga förvaltningen av industriellt utvecklade länder och utvecklingsländerna Asien och Afrika.

När det gäller jämförande offentlig förvaltning utförde den jämförande förvaltningsgruppen ett mycket viktigt arbete och därefter berikade innehållet i den jämförande offentliga förvaltningen. Detta försök av Comparative Administration Group utförde visserligen en sämre uppgift och det kallas intellektuell framväxt.

Jämförande offentlig förvaltning är en rörelse:

Den jämförande offentliga förvaltningen betraktas nu av många som en rörelse. Den offentliga förvaltningen i sin klassiska form handlade främst om det administrativa systemet, principerna och strukturen i en viss stat. Men i dag - efter den snabba utvecklingen av liberalisering, globalisering och ökande beroende av olika nationalstater - har den offentliga förvaltningen antagit ett oöverträffat beroende av administrativa system i olika länder och detta har fört den offentliga förvaltningen i spetsen för administrativa system.

Här citerar jag en relevant observation av en kritiker. Komparativ offentlig förvaltning är teorin om offentlig förvaltning som tillämpas på olika kulturer och nationella inställningar och den faktiska informationen, där den kan testas och utökas. Därför finner vi att det finns en skillnad mellan offentlig förvaltning och jämförande offentlig förvaltning.

De allmänna principerna för offentlig förvaltning, när de tillämpas på särskilda områden eller situationer, kommer att kallas jämförande offentlig förvaltning. Det finns växande efterfrågan i olika världens hörn av de grundläggande principerna för offentlig förvaltning som borde testas genom deras tillämpning i olika politiska system och kulturer. Denna efterfrågan uppstod först i embryonisk form i USA och senare spredde efterfrågan sina vingar i olika delar.

Från mitten av förra seklet blir den komparativa offentliga förvaltningen som en rörelse gradvis vridmoment. En konferens om internationell politisk förening hölls i Paris 1953 och på den konferensen krävdes att den offentliga förvaltningen skulle studeras relativt, annars kommer den exakta naturen aldrig att komma ut. Den jämförande offentliga förvaltningen var inte begränsad endast i Paris.

Förflyttningen spred sig i många andra stater i Europa. Det berodde på att inga relationer bland nationer gradvis ökade den jämförande offentliga förvaltningen blev alltmer populär. De nya staterna i Asien och Afrika i sin strävan att bygga upp en grund för en ny och utvecklad stat var villiga att modernisera den offentliga förvaltningen, men de var inte villiga att anta politiken för copycat. Detta resulterade praktiskt taget i antagandet eller skapandet av nya principer för offentlig förvaltning och denna sträng fortsätter. Därför finns en rörelse av jämförande offentlig förvaltning.

Comparative Administration Group har inspirerat den jämförande offentliga förvaltningsrörelsen på ett betydande sätt. Den offentliga förvaltningen har en teori och sponsorerna i den jämförande förvaltningsgruppen krävde också att den komparativa offentliga förvaltningen också skulle ha sin egen teori och för att uppnå detta måste specialisterna fortsätta forskningsarbetet. De principer som fastställs genom forskning ska tillämpas på praxis för att fastställa dess acceptabilitet och lönsamhet.

De administrativa systemen i alla stater, särskilt i utvecklingsländerna, bör analyseras ordentligt och skillnaderna mellan den offentliga förvaltningen av utvecklade och utvecklingsländer bör jämföras. Fred Riggs bidrag bör i detta sammanhang komma ihåg.

Han trodde att de utvecklade ländernas administrativa system och principer inte kan lönsamt tillämpas på de bakåtliggande eller utvecklingsländerna. Riggs inställning till den offentliga förvaltningen "fångade" uppmärksamheten hos ett stort antal personer intresserade av offentlig förvaltning. Med hänvisning till Fred Riggs bidrag till komparativ offentlig förvaltning säger Henry att hans ansträngda ansträngningar förde jämförande offentlig förvaltning till rampljuset. Han sade också att när man studerar en offentlig förvaltning av ett land måste en ekologi studeras noggrant. Idag har Riggs förslag antagits av alla.

Problem med jämförande offentlig förvaltning:

Öde av jämförande offentlig förvaltning ställdes inför ett problem mot de första åren av sjuttiotalet. 1963 bildades den jämförande förvaltningsgruppen och både den jämförande offentliga förvaltningen och den jämförande administrationsgruppen gjorde gemensamma ansträngningar för den tidigare utvecklingen. Men den jämförande offentliga förvaltningen "verkar ha nått en kritisk utvecklingspunkt. 1973 avvecklades den jämförande förvaltningsgruppen ".

Amerikanska samhället för offentlig förvaltning (ASPA) grundades 1962 och ASPA var den verkliga källan till finansiering för CAGs verksamhet. Men ASPA ansåg att CAG: s separata existens var onödig och det fusionerades med ASPA. Den separata existensen och betydelsen ansågs onödig eller den blev överflödig. De personer som en gång var intresserade av jämförande offentlig förvaltning efter mitten av sjuttiotalet förlorade de sitt intresse. På sjuttiotalet var många personer ivriga att ha grader i jämförande offentlig förvaltning och i slutet av 1990-talet visade endast få personer intresse.

Flera skäl har blivit föremål för nedgången i vikten av intresse för jämförande offentlig förvaltning. En sådan anledning är att många framstående personer började tro att endast offentlig förvaltning var tillräckligt. Och om så är fallet, varför jämförande offentlig förvaltning. Många personer i samband med den jämförande offentliga förvaltningsrörelsen kunde inte ge ett tillfredsställande svar på denna fråga.

Under Cold War-perioden och även efter spänningsavbrott började många högsta administratörer i USA tänka på utvecklingsadministration och inte om jämförande offentlig förvaltning. Detta är en potent orsak till nedgången i jämförande offentlig förvaltning. Återigen ansågs det att endast den offentliga förvaltningen var tillräcklig, och jämförande kammare eller tillvägagångssätt är onödigt.

Det finns en annan anledning. För att vara ett separat ämne och en viktig disciplin måste den ha separata forskningsgrupper och dess forskare måste bygga upp modeller och paradigmer. Tyvärr har den jämförande offentliga förvaltningen inga sådana modeller. Den jämförande offentliga förvaltningen uppnådde goodwill och bred publicitet under ledning av Comparative Administration Group och många organisationer.

Men i åttiotalet och nittiotalet av förra seklet visade många sin fulla ointressen i ämnet. Den jämförande administrationsgruppen och den ekonomiska hjälpen från Ford-fonden gjorde vissa personer intresserade av ämnet. Men när fondkällan började torka eller torkade folkets intresse för det började också torka långsamt och stadigt.

Nicholas Henry har kallat illamat av jämförande offentlig förvaltning som ett "dilemma". Henry citerar sporadiskt från två eller tre författare. Han säger: Den offentliga förvaltningen bör fullt ut notera att det faktum att komparativ administration inte brister på en självupplagt misslyckande. Det ställer ett ouppnåeligt mål, det vill säga i sitt tidiga och bestående val att söka en omfattande teori eller modell för att definiera sig själv.

Vi tror emellertid inte att den jämförande offentliga förvaltningen är död eller administratörerna inte visar något intresse för ämnet. När man studerar den offentliga förvaltningen krävs det att det studeras, om det behövs, på ett jämförande sätt. Men det betyder inte att den jämförande offentliga förvaltningen borde eller borde ges status som ett separat ämne eller socialvetenskapligt papper.

Studerande i den offentliga förvaltningen studerar fortfarande jämförande offentlig förvaltning när någon nödvändighet uppstår. Den meteoriska ökningen av jämförande offentlig förvaltning berodde på bildandet av Comparative Administration Group och finansiell hjälp från Ford Foundation. Idag visar studenterna i den offentliga förvaltningen inte alltför stort intresse för ämnet. Men ibland säger de att de olika ländernas administrativa system bör studeras på ett komparativt sätt för att få en fullständig förståelse för alla aspekter av ämnet.