En introduktion till vinstensteorier

En introduktion till vinstensteorierna!

Studien av vinst som sägs vara belöning för företag, den fjärde produktionsfaktorn.

Utan tvekan är vinster associerade med entreprenör och hans funktioner men ekonomerna från tid till annan har uttryckt olika och motstridiga åsikter om vinstens art, ursprung och roll. Till idag finns det ingen fullständig överenskommelse bland ekonomer om vinstens sanna natur och ursprung. Faktum är att det kanske inte varit något ämne i hela den ekonomiska teorin som har varit i ett så förvirrad och förtrollat ​​tillstånd som vinstteori.

En del av förvirringen i teorin om vinst beror på bristen på överenskommelse bland ekonomer om entreprenörens sanna eller korrekta funktion. Vissa har hävdat att entreprenörens funktion är att organisera och samordna övriga produktionsfaktorer.

Enligt dem tjänar entreprenören vinst för att han utför denna funktion. Enligt denna uppfattning är företag en särskild typ av arbete och vinst en särskild lönform. Vissa andra har beskrivit entreprenören som att utföra funktionerna för bärande risk och osäkerhet när han kontrollerar verksamheten och tar beslut om pris och produktion.

Entreprenören tjänar vinst eftersom han bär risk och osäkerhet, eftersom hans pris- och produktionspolitik kan visa sig vara felaktig med tanke på framtida affärsrörelser. Schumpeter har tilldelat entreprenören rollen som en innovatör och vinst som en belöning för hans introducerande innovationer. Slutligen har FH Knight betonat osäkerhet i ekonomin som en faktor som ger upphov till vinster och bär osäkerhet är entreprenörens uppgift.

Dessutom har vissa ekonomer beskrivit vinsten som icke-funktionell inkomst. Således uttryckte JM Keynes uppfattningen att vinsterna berodde på den positiva utvecklingen av den allmänna prisnivån. Joan Robinson, EH Chamberlin och M. Kalecki har förknippat vinster med ofullkomlig konkurrens och monopol.

Enligt dem är ju större graden av ofullkomlighet eller, med andra ord, ju större graden av monopolstyrka desto större vinst görs av entreprenören. Således har vinsten kopplats av FH Knight med osäkerhet, av Schumpeter med innovationer, av Hawley med riskbärande och av Joan Robinson. EH Chamberin och M. Kalecki med graden av monopolkraft.

Faktum är att vinster härrör från alla dessa källor. Därför är ingen enskild förklaring eller vinstteori tillräcklig. varje utelämnar några avgörande faktorer och misslyckas med att få fram några viktiga ekonomiska faktorer som har en relation med vinsten.

BS Keristead uttrycker därför uppfattningen att vinster härrör från monopol, framgångsrika innovationer och en korrekt uppskattning av osäker framtida. Han säger sålunda: "Vinster kan komma att existera till följd av monopol eller monopsoni, som en belöning för innovation, som en belöning för den korrekta uppskattningen av osäkra faktorer, varken speciellt för industrin eller generellt för hela ekonomin."

Vinster som en återstående inkomst:

Det är värt att nämna att vinsten är återstående inkomst kvar efter betalning av avtalsenliga belöningar till andra produktionsfaktorer. Entreprenören samtidigt som man engagerar andra produktionsfaktorer går i kontrakt med dem. Han betalar således löner till arbetarna, hyra på det anställda landet och ränta på de lån som tas till de priser som redan fastställts genom avtal.

Faktum är att företagaren betalar ut dessa faktorer mycket i förväg för att uppnå värdena på produktionen som produceras efter försäljningen av produkten. Vad som finns kvar efter att betala avtalsenliga belöningar till andra anställda är vinst av entreprenör.

Således är vinsten icke-avtalsenlig inkomst och därför kan de vara positiva eller negativa, medan avtalsenliga inkomster från andra faktorer som löner, hyror och räntor alltid är positiva och aldrig negativa. Det bör vidare noteras att företagarens rena vinster återfinns genom att subtrahera bruttonationalinkomstens beräknade värden på hyror och ränta på egenägd mark och kapital anställd av entreprenören och även de pålagda lönen för hans rutinförvaltning.

1. Vinster som ett överskott av dynamiken: Clarks dynamiska vinstteori:

En populär uppfattning om vinst är att de uppstår i en dynamisk ekonomi, det vill säga i en ekonomi där förändringar äger rum. I en statisk ekonomi där inget förändras kan det inte vara någon vinst. Det var JB Clark som förutspådde att vinsten är ett dynamiskt överskott.

Han hävdade att i ett stationärt tillstånd där inga förändringar i efterfrågan och utbud uppstår, skulle de priser som betalades till faktorerna på grundval av deras marginella produktivitet uttömma den totala värdeprodukten och därför skulle ingen vinst tillfalla entreprenören.

Resultatet uppstår när försäljningspriserna på varorna överstiger deras produktionskostnad. I en konkurrenskraftig långsiktig jämvikt är priset lika med genomsnittliga produktionskostnader (inklusive normala vinster som faktiskt är löner för rutinövervakning och förvaltning) och därför görs ingen ren vinst. Nu, om inga förändringar sker i efterfrågningsvillkoren eller i leveransvillkoren inträffar, kommer konkurrenskraftig jämvikt att kvarstå och därför kommer ingen ren vinst att tjäna av entreprenören.

Tvärtom, om på grund av förändringar i antingen efterfrågan eller utbudet överstiger priset produktionskostnaden. Vinster kommer att uppstå. Om på grund av dessa förändringar faller priset under produktionskostnaden, negativ vinst, det vill säga förluster kommer att påfalla entreprenören.

Det är uppenbart att förändringar stör den långsiktiga konkurrenskraftiga jämvikt som uppnås och därmed ge upphov till vinst. Med andra ord uppkommer vinster på grund av ojämlikhet orsakad av förändringar i efterfrågan och leveransvillkor. Prof. Stigler säger med rätta: "Företagen i en konkurrensutsatt industri kan få vinst .... På grund av ett ojämlikhetstillstånd ... kan dessa vinster uppstå även om alla entreprenörer är identiska, eftersom ojämlikhet kan karakterisera en hel bransch. Om priserna är högre eller kostnaderna är lägre än vad som förväntas kommer entreprenörer att få en avkastning som överstiger den alternativa produkten av sina resurser.

Om priserna var lägre eller kostar högre än vad som förväntades kommer entreprenörer att få mindre än alternativ produkt av sina resurser, dvs negativa vinster. Positiv vinst kan kvarstå länge om företagen utanför branschen är långsamma att komma in i industrin och negativa vinster kan bestå så länge specialiserad utrustning ger mer än när den används i branschen som vid användning på annat håll, säg som skrot. "

Det bör noteras att dessa ojämlikhetsvinster härrör från oförutsedda förändringar i efterfrågan eller kostnadsförhållandena. Om förändringarna kunde ha förutsetts i förväg, kunde lämpliga justeringar ha gjorts enligt de förväntade förändringarna så att konkurrensstyrkorna skulle ha drivit vinsten till noll.

Typerna av förändringar:

Nu är frågan vilka förändringar som sker i ekonomin och ge upphov till vinst. Clark nämnde fem förändringar som uppstår i en dynamisk ekonomi och som ger upphov till vinster.

Dessa fem förändringar är:

(1) Förändringarna i kvantitet och kvalitet av mänskliga önskemål,

(2) Förändringar i metoder eller tekniker för produktion,

(3) Förändringar i kapitalets storlek

(4) Förändringar i formerna av företagsorganisation, och

(5) Tillväxten av befolkningen.

Dessa förändringar sker hela tiden och leder till divergensen mellan pris och kostnad och därmed ge upphov till vinst, positivt eller negativt. Om efterfrågan på en vara ökar på grund av ökningen av befolkningen eller ökningen av befolkningens inkomster eller på grund av ökningen av konsumenternas preferenser för varan, kommer priset på råvaran att stiga och om kostnaden förblir densamma kommer vinsten skulle tillfalla de företagare som producerar varan.

Å andra sidan kan produktionskostnaderna sänkas till följd av att en ny produktionsteknik antas eller som ett resultat av att råmaterialet är billigt och om priset förblir konstant eller inte faller i samma utsträckning, vinst skulle uppstå. Bortsett från de fem förändringar som nämns av Clark finns det också andra förändringar som sker i ekonomin.

Alla förändringar som sker och som resultat av vilka vinster uppstår i en dynamisk ekonomi kan klassificeras i två typer:

(1) Innovationer och

(2) Externa förändringar.

Vi förklarar nedanför dessa förändringar i detalj. Innovationer representerar förändringar som själva introduceras av enskilda entreprenörer.

1. Innovationer:

Entreprenören tjänar stora vinster från att införa innovationer som en ny produkt, en ny och billigare produktionsmetod, en ny metod för marknadsföring av produkten, ett nytt sätt att annonsera. De innovativa förändringarna kan antingen minska kostnaden eller öka efterfrågan på produkten och därigenom få vinster att bli till.

De entreprenörer som presenterar framgångsrika innovationer tjänar stora vinster. Men eftersom innovationen blir känd för andra entreprenörer och de också antar liknande andra innovationer tenderar vinster som uppstår på grund av en viss innovation att försvinna. Men nya innovationer introduceras kontinuerligt av entreprenörerna och vinsten fortsätter att uppstå av dem.

2. Externa ändringar:

Externa förändringar avser de förändringar som är externa för företagen eller industrin i en ekonomi. Dessa förändringar påverkar alla företag i en bransch eller ibland alla branscher i ekonomin. Exempel på externa förändringar bryter ut ur krig, förekomsten av ibland perioder av inflation och stigande priser och ibland affärsdepression och fallande priser, förändringar i penningpolitiken och finanspolitiken för regeringen påverkar positivt eller ogynnsamt, förändringar i produktionstekniken, förändringar i smak och preferenser hos konsumenterna, förändringar i befolkningens inkomst och utgifter, förändringar i tillgången på substitutionsprodukter, förändring av lagstiftning och lagar som påverkar industrin och förändringar i preferensen mellan inkomst och fritid. Alla dessa förändringar påverkar antingen kostnaden eller efterfrågan på produkterna och ger upphov till vinst, positivt eller negativt, beroende på vad som är fallet.

Till exempel, under krig när priserna på varor monteras upp och kostnaderna försvinner, gör entreprenörerna mycket vinst. På samma sätt, när inflationen uppstår på grund av ökad efterfrågan på varor som orsakas av stigande inkomster, ökande befolkning och expansion i penningmängden, uppstår stora vinster till företagen.

Tvärtom, när depressionsperioden beror på fallet i effektiv total efterfrågan, drabbas företagen stora förluster och vissa kan gå i likvidation. Under perioder av depression tenderar alla priser, hyror, löner, torrt intresse att falla, men på grund av den avtalsmässiga naturen faller vinsten kraftigt och kan till och med bli negativ.

Riddares syn på dynamisk teori:

Här är synpunkter från Prof. FH Knight om dynamiska förändringar som ger upphov till vinster värda att nämna. Enligt honom "dynamiska förändringar ger upphov till en särskild inkomstform endast i den mån förändringarna och deras konsekvenser är oförutsägbara i karaktären .... Det kan då inte vara den förändring som är orsaken till vinsten, eftersom om lagen av förändring är känd, vilket i själva verket i stor utsträckning är fallet, ingen vinst kan uppstå.

Förbindelsen mellan förändring och vinst är osäker och alltid indirekt. Förändring kan orsaka en situation utav vilken vinst kommer att göras om det medför framtida okunnighet .... Det är inte dynamisk förändring eller någon förändring som sådan som medför vinst men skillnader i faktiska förhållanden från de som förväntats och på grunden för vilka affärsarrangemang har gjorts. För en tillfredsställande förklaring av vinst verkar vi återkastas från den dynamiska teorin till framtidens osäkerhet. "

När det gäller oförutsägbara, oförutsedda förändringar och osäkerhet om framtiden som ger upphov till vinster, kan det inte vara någon motsättning med Prof. Knight. Men med sin påstående att dynamiska förändringar som sådana inte är orsaken till vinst kan man skilja sig.

Mot riddarens syn kan det påpekas om det inte finns någon förändring så kommer det inte att vara osäkerhet om framtiden och därmed ingen vinst. Således är förändringsfaktorn grundläggande för att vinster ska kunna tillföras. Professorer Stonier och Haag upprätthåller med rätta: "I en ekonomi där inget förändras kan det inte finnas några vinster. Det finns ingen osäkerhet om framtiden, så det finns ingen risk och ingen vinst. "

2. Schumpeter Innovations Theory of Profits:

Framgångsrika innovationer som viktiga dynamiska förändringar och som resultatkälla har i korthet förklarats ovan. Men eftersom innovationer har utpekats som en mycket viktig faktor som är ansvarig för att vinster uppstår för entreprenörerna, måste det behandlas separat.

Det har hållits av Joseph Schumpeter att entreprenörens huvudsakliga funktion är att införa innovationer i ekonomin och vinster är belöning för att han utför denna funktion. Vad är innovation nu? Innovation, som används av Schumpeter, har en mycket bred konnotation. Varje ny åtgärd eller policy som en entreprenör antar för att sänka hans produktionskostnad eller öka efterfrågan på hans produkt är en innovation. Således kan innovationer delas in i två kategorier.

Första typer av innovationer är de som minskar produktionskostnaden, eller med andra ord, som ändrar produktionsfunktionerna. I denna första typ av innovationer ingår införandet av en ny maskin, ny och billigare teknik eller produktionsprocess, utnyttjande av en ny råmaterialkälla, en ny och bättre metod för att organisera företaget etc.

Andra typer av innovationer är de som ökar efterfrågan på produkten, eller med andra ord, som ändrar efterfrågan eller nyttafunktionen. I denna kategori ingår införandet av en ny produkt, en ny sort eller design av produkten, en ny och överlägsen reklammetod, upptäckt av nya marknader etc.

Om en innovation visar sig vara framgångsrik, det vill säga om det uppnår sitt mål att antingen minska produktionskostnaden eller öka efterfrågan på en produkt, kommer det att ge upphov till vinst. Vinster uppstår eftersom på grund av framgångsrika innovationer antingen kostnaden faller under produktens rådande pris eller entreprenören kan sälja mer och till ett bättre pris än tidigare.

Det bör noteras att vinsten inte tillkommer honom som tänker på innovation, eller för den som finansierar den, men för den som introducerar det. Vidare, när någon ny innovation ska införas, kräver det alltid en ny kombination av faktorer eller omfördelning av resurser.

Det är här värt att nämna att vinster som orsakas av en viss innovation bara är tillfälliga och tenderar att konkurreras bort som andra efterliknar och antar det också. En innovation upphör att vara ny eller ny, när andra också kommer att känna till det och anta det.

När en entreprenör introducerar en ny innovation, är han först i monopolposition, för den nya innovationen är begränsad till honom. Han gör därför stora vinster. När efter en tid andra också antar det för att få en andel, kommer vinsten att försvinna. Om lagen tillåter och entreprenören kan få sin nya innovation, t.ex. ny produkt patenterad, kommer han fortsätt att tjäna vinst.

Men i en konkurrenskraftig ekonomi och utan patentlagar kommer de befintliga konkurrenterna eller de nya företagen snart att anta framgångsrik innovation och vinsten skulle elimineras. Men i en konkurrenskraftig och progressiv ekonomi fortsätter entreprenörerna alltid att introducera nya innovationer och därmed vinster fortsätter att växa ut ur dem.

Prof. Stigler skriver således: "Om inte en kan bygga ett permanent monopol, är sådana vinster som realiseras av framgångsrika innovationer huvudsakligen övergångsrika och kommer att elimineras av andra företags försök att dela dem. Men dessa vinster kan förekomma under en lång tid på grund av att andra företag inte känner till deras existens eller på grund av den tid som krävs för att nya företag ska komma in. Viktigare, den framgångsrika innovatören kan kontinuerligt söka nya ojämlikhetsvinster eftersom horisonten av tänkbara innovationer är obegränsad. "

Vi har sett ovanför att innovationer är viktiga källa till vinst. Att erhålla vinst är ett nödvändigt incitament för entreprenörerna att tänka och införa innovationer som hjälper landets ekonomiska utveckling. Eftersom innovationer, om det lyckas, ger vinst och vinst också motivet att introducera innovationer, är vinsten både orsak och effekt av innovationer.

3. Risk, osäkerhet och vinst: Knight's Profit Profit:

En viktig teori associerar vinst med risk och osäkerhet. Enligt FH Knight är vinsten en belöning för osäkerhetsbärande. Före Knight hade FB Hawley och AC Pigou påpekat att företagare tjänar vinst eftersom de måste bära riskerna med produktion.

Men Knight har starkt utvecklat vinstteorin baserat på osäkerhet. Han har skiljat mellan risk och osäkerhet å ena sidan och förutsägbara och oförutsägbara förändringar å andra sidan. Enligt honom ger dynamiska förändringar endast vinst om förändringar och deras konsekvenser är oförutsägbara karaktär. Endast de förändringar vars förekomst inte kan bli känd före hand ger upphov till vinster.

Vinster, oförutsägbara förändringar och osäkert:

Som vi har noterat ovan, om det inte fanns några ändringar eller om förändringarna var förutsedda och förutsägbara skulle det inte ha varit någon osäkerhet om framtiden och därmed ingen vinst. Vinster uppstår på grund av framtida osäkerhet.

Om de framtida förhållandena skulle kunna vara helt förekommande i nuet skulle konkurrensen säkert anpassa saker till det idealiska läget där alla priser skulle motsvara kostnader och vinst inte skulle uppstå. Således är det vår okunnighet om framtiden och osäkerheten om det som ger upphov till vinster.

Med andra ord är det avvikelsen av de faktiska förhållandena från de som förväntats och på grundval av vilka affärskontrakt har gjorts som ger upphov till osäkerhet och vinst. Prof. AK Dass Gupta hävdar med rätta: "Osäkerhet är således ett permanent inslag i det ekonomiska systemet. Det är en av begränsningarna av mänsklig uppfinningsrikedom att den inte kan häva framtidens innehåll.

Utbildade instruktioner från affärsmän i kombination med statistisk information kan gå långt, men i den mån naturens gång (både fysisk och mänsklig) är allt annat än rytmisk, kommer framtiden alltid att förbli mer eller mindre av mysterium. "Han skriver vidare, "Så länge som företagare startar verksamhet med ofullkomlig kunskap om marknadens tillstånd och så länge som den förväntade marginalprodukten av de anställda faktorerna avviker från deras faktiska produkt, så länge skulle ett överskott fortsätta."

Vi ser sålunda att entreprenörer måste utföra arbetet med produktion under osäkerhetsförhållanden. I förväg måste de göra uppskattningar av de framtida villkoren för efterfrågan på produkten och andra faktorer som påverkar pris och kostnader. Med tanke på deras uppskattningar och förväntningar gör de i förväg kontrakt med leverantörerna av produktionsfaktorer i förväg till fasta ersättningsnivåer.

De inser värdet av produktionen som produceras av de anställda faktorerna efter att den har producerats och sålts på marknaden. Men en hel del tid spenderas i processen att producera och sälja produkten. Det följer följaktligen att ett bra tidsavbrott löper mellan entreprenörernas kontrakt med produktionsfaktorerna till fasta räntor och realiseringen av försäljningen fortskrider från produktionen av dem.

Som tidigare nämnts bygger dessa kontrakt på förväntningar om framtida förhållanden. Men mellan kontraktstiderna och försäljningen av produktionen kan många förändringar ske, vilket kan ge upphov till förväntningar för gott eller sämre och därmed ge upphov till vinst, positivt och negativt.

Om de förhållanden som råder vid tidpunkten för försäljningen av produktionen kunde vara kända eller förutsägda när företagarna ingått avtalsförhållanden med produktionsfaktorerna om deras ersättningsnivå skulle det inte ha varit någon osäkerhet och därför ingen vinst.

Osäkerhet, det vill säga okunnighet om de framtida förutsättningarna för efterfrågan och utbudet, är vinstsaken. Det bör noteras att positiva vinster uppkommer till de entreprenörer som gör en korrekt uppskattning av framtiden eller vars förväntningar visar sig vara korrekta. De vars förväntningar visar sig vara felaktiga kommer att behöva drabbas av förluster.

Vi ser således att vinsten är en återstående och icke-avtalsenlig inkomst som tillkommer entreprenörerna på grund av osäkerheten. Entreprenören är oanställd faktor; han anställer andra för produktionsarbete. Det är därför företagare som bär osäkerhet och tjänar vinst som en belöning för det. JF Weston som har varit en framträdande exponent och förespråkare av osäkerhetsteori, förklarar framkomsten av vinst på följande sätt: "Under osäker totalprodukt kanske inte är lika med totala kostnader (explicit och implicit) eftersom planerna inte är uppfyllda.

Hur detta inträffar är kort angiven. Två klasser av ägare av produktiva tjänster är utmärkta.

För det första kallas de med kompensationssatser som fastställts i förväg för bestämning av verksamhetsresultatet anställda faktorer och erhåller avtalsenlig avkastning.

För det andra kallas de med ersättningsskatter som är beroende av verksamhetsresultatet som icke-anställda faktorer som får avkastning utan avtalsenlig eller återstående avkastning. Oavsett grunden för vilka avtalsförhållanden har ingåtts, kommer det faktiska resultatet inte att vara korrekt förutsatt på grund av osäkerhet. Därför är det oavsett grunden för vilka kontraktsförpliktelser har gjorts händelser som faktiskt inte visar sig på det sättet. Detta är betydelsen av ekonomisk vinst. Det går inte att planera i förväg exakt vilken total produkt eller totala kostnad som kommer att bli. "

Vad orsakar osäkerhet?

Nu är frågan vilka förändringar som orsakar osäkerhet. Det finns två typer av förändringar som äger rum och är ansvariga för osäkerhetsförhållanden. Första typen av ändringar avser innovationer (till exempel introduktion av en ny produkt eller en ny billigare produktionsmetod etc.) som själva introduceras av entreprenörerna.

Dessa innovationer skapar inte bara osäkerhet för de rivaler eller konkurrenter som påverkas av dem, men de innebär också osäkerhet för den entreprenör som inför dem eftersom man inte kan vara säker på om en viss innovation kommer att bli framgångsrik.

De andra typerna av förändringar som orsakar osäkerhet är de som är externa för företagen och industrin.

Dessa ändringar är:

(1) Förändringar i smak och mode av folket,

(2) Förändringar i regeringens politik och lagar, särskilt beskattning,

(3) Arbetspolitik och lagar,

(4) Prisförändringar till följd av inflation och depression,

(5) Förändringar i folks inkomst,

(6) Förändringar i produktionsteknik etc. Alla dessa förändringar medför osäkerhet och medför vinst, positivt eller negativt.

Försäkringsbara och osäkra risker:

Vi har sett ovan att entreprenörer arbetar under osäkerhetsförhållanden och att de bär osäkerhet och tjänar vinster som en belöning för det. Här är en skillnad dras av FH Knight mellan försäkringsbar och osäker försäkring värt att nämna. På grund av de förändringar som ständigt förekommer i ekonomin måste företagaren möta många risker. Men alla risker orsakar inte osäkerhet och ger upphov till vinst.

Det är endast osäkra risker som innebär osäkerhet och entreprenören tjänar vinst för att bära dessa osäkra risker. Nu uppstår frågan om vilka typer av risker som är försäkringsbara och vad som inte är försäkringsbara. Entreprenören står inför risker som brand, stöld, olyckor etc. som kan ge honom stora förluster.

Men dessa risker för brand, stöld, olyckor etc. kan försäkra sig mot betalning av fast premie. Försäkringspremie ingår i produktionskostnaden. Således uppstår ingen osäkerhet på grund av försäkringsbara risker vad gäller enskilda entreprenörer och därför kan de inte ge upphov till vinst.

Nu kan endast dessa risker försäkra sig om sannolikheten för vars förekomst kan beräknas. Således vet ett försäkringsbolag genom sin beräkning på grundval av tidigare statistik att hur stor andel av fabrikerna som kommer att bli avfyra i ett år.

På grundval av denna information kommer den att fastställa premien och kunna försäkra fabrikerna mot risken. Men det finns risker som inte kan försäkra sig och därför måste de bäras av entreprenörerna. Dessa osäkra risker är relaterade till resultaten av de prisutdelningsbeslut som tagits av företagarna.

Oavsett om det kommer att betala honom för att öka produktionen, minska produktionen och vad som kommer att bli resultatet när det gäller vinster eller förluster som ett resultat av sitt specifika produktionsbeslut. Återigen, om det kommer att betala honom till lägre pris eller för att höja det och när han tar ett visst prisbeslut om han skulle göra vinster eller förluster.

På samma sätt måste han möta risker som ett resultat av hans beslut om annonseringssätt och utlägg som ska göras på det, produktvariation etc. För att ta alla dessa beslut måste han gissa om efterfrågan och kostnadsförhållanden och det finns alltid risk för lidande förluster till följd av beslut.

Inget försäkringsbolag kan försäkra företagarna mot kommersiella förluster som kan uppstå på grund av beslut om pris, produktivitet och produktvariant och även mot de förluster som kan komma på entreprenörerna på grund av strukturella, konjunkturella och andra exogena förändringar som sker i ekonomi.

Det är därför klart att det är osäkra risker som medför osäkerhet och ger upphov till vinst. Att citera Knight: "Det är" osäkerhet "som skiljer sig från försäkringsrisk som effektivt ger upphov till företagets organisationsformer och den mycket fördömda" vinsten "som inkomstform."

Slutsats:

Alla de teorier om vinst som förklaras ovan har ett visst element i sanning. Ingen enskild teori kan på ett adekvat sätt förklara existensen av vinst i alla fall. Således kan ekonomisk vinst uppstå som ett resultat av ojämlikhet orsakad av dynamiska förändringar i ekonomin och friktioner vid momentan anpassning till de nya förhållandena.

De kan uppstå på grund av monopol på produkt- och faktormarknaderna på grund av att entreprenörerna introducerar innovationer på grund av högre risk och korrekt uppskattning av den osäkra framtiden och på grund av högre ledarskapseffektivitet och kompetens. BS Keirstead skriver med rätta: "Vinster kan komma att existera till följd av monopol eller monopsoni som ett belöning för innovation, som en belöning för den korrekta uppskattningen av osäkra faktorer, antingen för branschen eller för hela ekonomin".

Resultatets roll och funktion:

Vinster spelar en viktig roll i en fri marknadsekonomi. Vinster har tre viktiga primära roller i en sådan ekonomi.

För det första tjänar vinsten som en signal för att ändra produktionshastigheten eller för företagen att gå in eller lämna industrin.

För det andra spelar vinsten en viktig roll för att ge incitament att införa innovationer och öka produktiv effektivitet och ta risker.

För det tredje tjänar vinsten som en källa till besparingar som kan investeras i att bygga upp mer produktiv kapacitet. Även företagskunder distribuerar inte alla vinster som de erhåller bland aktieägarna som utdelningar men behåller en stor del av dem som ofördelade vinster som plöjsas tillbaka till investeringar för att öka sin produktionskapacitet genom att köpa nya maskiner, utrustning och byggnader. Genom att tjäna som en källa till sparande och investeringsvinster bidrar de till ett ekonomiskt väsentligt bidrag till ett land.

När det gäller den första rollen, tjänar hög ekonomisk vinst i en bransch som en signal som konsumenterna vill ha mer av råvaran som produceras av den industrin. Dessa vinster indikerar att företaget ska använda utbytet av råvaran och för de nya företagen att komma in i industrin för att få en del av den ekonomiska vinsten som finns i branschen.

Till följd av detta kommer fler resurser att fördelas till produktionen från den branschen. Å andra sidan tjänar under normala vinster i en bransch som en signal att antingen mindre produktion av industrin efterfrågas av konsumenterna eller ineffektiva produktionsmetoder används av företagen. Som svar på den lägre efterfrågan på produkten kommer företagen att minska sin produktion och även vissa företag kommer att lämna industrin.

Som ett resultat kommer några produktiva resurser att släppas från den industrin och ställas till förfogande för produktion av andra varor. Om den lägre vinsten beror på ineffektiv produktion och organisation, kommer detta att leda till att effektiviteten förbättras genom att produktionsmetoderna ändras eller organisationsförändringar görs för att minska kostnaderna.

Som förklarat ovan driver profitmotivet en fri marknadsekonomi. Även om det har observerats att ledare och entreprenörer i ett frihandelssystem ibland svejsas av girighet och avarice och bryter lagar för att tjäna pengar eller vinster genom att utnyttja konsumenterna eller arbetarna men i allmänhet har vinster en användbar funktion att skicka signaler för att ändra nivåer av produktion av olika produkter och för omfördelning av resurser bland dem.

För det andra är över normala vinster i ett friföretagssystem ett viktigt belöning för att införa innovationer och ta risker. Ingen företagare kommer att introducera nya produkter eller effektivare produktionsmetoder eller göra investeringar i riskabla projekt om det inte finns möjlighet att göra vinst. Vissa företag fortsätter att tjäna över normala vinstmängder år efter år eftersom de ständigt introducerar nya produkter, nya produktionsmetoder och ger bra kundservice.

I ekonomin sker förändringar i efterfrågan på produkten ofta på grund av konjunktur och strukturella förändringar. Dessutom påverkar nya konkurrenter av rivaliserande företag efterfrågan på en företags produkt. Alla dessa osäkra och oförutsedda förändringar innebär en stor risk. En viktig funktion av ekonomisk vinst är att belöna företagare för att ta dessa risker med att göra investeringar och organisera faktorer för produktion av produkter.

Men i vissa fall kan företagen också göra supernormala vinster på grund av att de har monopolstyrka. Deras monopolstyrka kan bero på vissa juridiska patent och licens erhållna från regeringen, ekonomierna för storskalig produktion, exklusiv kontroll över väsentliga råvaror som hindrar andra företag från att producera samma produkt eller tjänst.

Dessa gör det möjligt för monopolfirmorna att ta ut högre priser och därmed göra stora ekonomiska vinster. Därför görs även i frimarknadsekonomier åtgärder för att förhindra uppkomsten av monopol genom antitrustlagar eller konkurrenslagar som nyligen antagits i Indien. Naturligtvis är monopol tillåtet om de behövs av allmänt intresse.

For example, in several cities Government grants license to some private firms to provide public utility services such electricity, gas, telephone etc. In these cases of legal monopolies government regulates them and fix reasonable prices to be charged by them from the public but at the same time ensures fair return or normal profits to the private firms on their investment.

Social Responsibility of Business and Profit Motive:

It has been argued by some that business firms should be socially responsible and works in a way that provides maximum benefits to the society. This implies that in their efforts to maximise private profits business firms should not harm social welfare.

This implies that they should take steps to reduce pollution of environment caused by their activities and adopt measures for the safety and health of the workers and fulfill other social obligations. The experience of free market economics of the USA, Great Britain, Japan, and Canada over the past several decades reveals that contribution of profit-driven business firms to their economic growth and increase in social welfare has been quite significant.

Despite this it is difficult to agree with the viewpoint of a noted American economist, Milton Friedman who states, “Business has only one social responsibility to make profits (so long as it stays within the legal and moral rules of the game established by the society). Few trends could so thoroughly undermine the very foundations of our society as the acceptance by corporate officials of a social responsibility other than to make as much money for their shareholders as possible”.

This is an extreme view. Friedman has been an advocate of unregulated and unfettered capitalist system. Though, as stated above, profits in general play a useful role for allocating resources efficiently and promoting rapid economic growth.

But it is difficult for us to agree with Freedman's view that business firms should not be guided by social responsibility. It has been seen that some business firms in their single-minded pursuit of maximising their private profits regardless of their harmful effect on social well-being behave in a socially irresponsible way.

Thus, to make money at the expense of consumers, workers and society at large is not a socially responsible behaviour. That is why at present in all free-market economies some activities of business firms are regulated by government so that their decision making is consistent with the overall social goals.

Dr. Manmohan Singh, the present Prime Minister of India who has been instrumental in initiating economic reforms aimed at promoting liberalisation and privatisation in his inaugural address at the Annual Session of CII (Confederation of Indian Industries) on May 24, 2007 was surprised to note that in India top corporate companies worked in oligoplastic markets and form Cartles which exploit the consumers by charging higher prices.

To quote him, “The operation of cartels by groups of big corporate companies in India to keep prices high must end. It is unacceptable to obstruct the forces of competition from having free play. It is even more from distressing in a country where poor are severely affected by rising commodity prices. Cartels are a crime and go against, the grain of an open economy “More importantly, profits should be within the bounds of decency and greed”.