4 Nackdelar med modern teori om internationell handel

Fyra nackdelar med modern internationell teori är: 1. Förenkling 2. Delvis jämvikt och inte generell jämviktsanalys 3. Ensidig teori 4. En av många möjliga förklaringar!

1. Förenkling:

Vissa kritiker hävdar att Ohlin-faktorets teori är orealistiskt eftersom den bygger på förenklade antaganden som de i den klassiska doktrinen.

Detta gäller för sin första modell för att förklara teorin. Men han förenklade modellen endast för att ta reda på minsta skillnaden mellan länder som skulle vara tillräckliga för att inleda handeln.

Denna minsta skillnad som skillnad i den relativa fördelningen av faktorer mellan regioner. När det här är erkänt, visar Ohls teori, att den uppenbara moden av modellen ser ut som dess dygder. Därför är teorin tillämplig på fenomenet även efter att ha tagit bort alla antaganden som ligger till grund för modellen. Den hävdar att den ultimata basen för internationell handel är skillnaden i proportioner mellan kvalitativt identiska faktorer i de två regionerna.

2. Delvis jämvikt och inte generell jämviktsanalys:

Enligt Haberler är Ohlins placeringsteori mindre abstrakt och verkar "närmare verkligheten", men har inte lyckats utveckla ett omfattande generellt jämviktsbegrepp. Det är i stort sett en partiell jämviktsanalys.

3. Ensidig teori:

I sin basmodell antar Ohlin att relativa faktorpriser skulle återspegla exakt relativa faktorutgifter. Det betyder att vid fastställandet av faktorpriset är utbudet större än efterfrågan.

Men om efterfrågekrafterna är viktigare för att bestämma faktorpriserna, kommer det förmodligen stora riket att exportera det arbetsintensiva godet. För priset på kapital, i förhållande till arbetskraften kommer att vara högt på grund av den stora efterfrågan på kapital. Då kommer faktorprisförhållandet (PK / PL) i ett stort kapital överstiga (PK / PL) i det arbetande landet.

Kanske är detta underförstått i Leontief Paradox: att Amerika exporterar arbetskrävande varor och importerar kapitalintensiva.

Således ger relativa skillnader i efterfrågan på faktor- och råvaremarknaderna mellan två länder också en förklaring av handelsbasen. I den meningen blir olika faktorer (Ohlins hypotes) bara en av de många möjliga förklaringarna.

Vissa kritiker anser emellertid att om skillnader i konsumentens preferens och efterfrågan på varor upptäcks kommer råvarupriserna inte att återspegla kostnadsförhållandena. Under denna situation misslyckas handelsmönstret att motsvara Ohls grundläggande ståndpunkt.

4. En av många möjliga förklaringar:

För vissa kritiker är skillnader i relativfaktorbidrag (det grundläggande innehållet i Ohls modell) en av de många möjliga förklaringarna för råvaruprisskillnaderna bakom internationell handel. Råvarupriserna kan skilja sig, även om det finns antingen olika faktoregenskaper, olika produktionstekniker, ökad avkastning eller skillnader i konsumenternas efterfrågan på produkterna i två länder.

Ohlin känner igen denna punkt och drar slutsatsen att även om det finns många sådana orsaker till de internationella skillnaderna i råvarupriserna, förefaller ojämlika faktorer som huvudämnen i någon förklaring av grunden för internationell handel.

Wijanholds särskilda kritik:

Wijanholds uppfattar emellertid att det inte är de faktorns priser som bestämmer kostnaderna och bestämmer därmed råvarupriser som antas av Ohlin, men det är råvarupriserna som bestämmer faktorpriser. För honom är priserna på produkter i grunden bestämda av deras nytta för köparna (efterfrågan på marknaden), medan priserna på faktorer som råvaror, arbetskraft mm är beroende av efterfrågan och priserna på slutgods som produceras av dem (deras efterfrågan är en härledd efterfrågan.)

Han hävdar vidare att både komparativkostnadsteorin och faktorandelsteorin är defekta eftersom de börjar från skillnader i produktionskostnaderna. Den förstnämnda mäter skillnaden vad gäller arbetskostnader och den senare i pengar. Men det riktiga logiska tillvägagångssättet är att börja med priser på varor, eftersom "priserna är de enda saker som vi kan acceptera som data.

Allt annat måste härledas från det. "Och priserna på varor (på marknaden) bestäms i första hand av deras nytta för konsumenterna. Således är det priset på varor som i grunden bestämmer platsen där varje arbets-, kapital- och kapitalenhet ska anställas. Varje andel av en faktor kommer att användas, där den kan styra högsta belöningen (monetära avkastningar), vilket i sin tur beror på den mängd varor som produceras med den (dvs. dess marginala fysiska produktivitet) och priset på varor på marknaden betalas av konsumenten.

Enligt Wijanholds är denna princip bra för arbetsfördelningen inom ett land såväl som mellan länder. För honom, så om skillnader i förmåga eller effektivitet hos en faktor spelar sin roll i territoriell specialisering, är det inte en mycket avgörande eller yttersta orsak, som Ricardo antagit.

Ricardo analys var felaktig eftersom den endast koncentrerades på kostnader och helt försummade verktyg av råvaror. Wijanholds drar därför slutsatsen att principen om jämförande kostnader som ligger bakom teorin för internationell handel bör ersättas med lagen om "Jämförande avkastning" som grund för geografisk specialisering.

Slutord:

Sammanfattningsvis kan det dock sättas sålunda: Även om Ohls faktorproportion är för alla praktiska ändamål oåterkalleliga eftersom det är baserat på vissa restriktiva antaganden så att det kan vara olämpligt för verkliga världstest och i den månen kan betraktas som en dålig teori, även då är det mest avgörande bland alla förklaringar på varför handel äger rum.

Det har dock noterats att Ohls teori inte har testats så långt. Vidare är Ohls teori för alla praktiska ändamål oåterkallelig, eftersom det inte kan sättas till ett perfekt empiriskt test på grund av dess orealistiska och restriktiva antaganden - perfekt konkurrens och full sysselsättning.

Kort sagt är Ohls faktorproportionalanalys inte den enda förklaringen av fenomenet internationell handel. Det är snarare en av de många möjliga förklaringar som:

(1) skillnader i faktorförsörjning

(2) Skillnader i faktor effektivitet

(3) Skillnader i tekniskt framsteg

(4) skillnader i samhällets preferensfördelning och relativa krav

(5) skillnader i skalfördelar

(6) skillnader i befolkningstillväxt och ekonomiska behov

(7) skillnader i kapitalbildningstakten etc.