15 Kritik mot PPP-teorin (med figur)

Några av kritiken mot PPP-teorin är följande:

1. Det ignorerar många verkliga faktorer:

Teorin visar en direkt koppling mellan köpkraft och växelkurs och ignorerar många andra faktorer för export och import involverad bakom verksamheten.

2. Det bygger på orealistiska antaganden:

Enligt Heckscher, "uppfattningen att börserna representerar relativa prisnivåer; eller vad som är samma sak, att en monetär enhet i samma land har samma köpkraft både inom landet och utanför, är det bara korrekt med det aldrig befintliga antagandet om att alla varor och tjänster kan överföras från ett land till ett annat utan kostnad .

I det här fallet är avtalet mellan priserna i olika länder ännu större än det som omfattas av uppfattningen om monetär enhetens identiska köpkraft, för inte bara genomsnittliga prisnivåer utan även priset för varje enskild råvara eller tjänst då vara densamma i båda länderna om de beräknas på grundval av utbytet. "

3. PPP-teorin är en tom truism:

Den säger att förändringar i valutakursen måste återspegla förändringar i prisnivåerna i länderna. Men varor som handlas internt har inte någon direkt påverkan på valutavärdet av valutan och deras priser kan fluktuera utan att påverka växelkursen. "Inom internationellt handlade råvaror blir köpkraftsparitetsteorin en tom truism", säger Keynes.

4. Teorin överblickar påverkan av efterfrågan och utbudsfaktorer i utländsk valuta:

Nurkse betonar att teorin anser att "efterfrågan helt enkelt är en funktion av priset, vilket innebär att de stora förändringarna i de sammanlagda inkomsterna och utgifterna som uppstår i konjunkturcykeln och som leder till stora fluktuationer i volymen och därmed värdet av utrikeshandel även om priserna eller prisförhållandena är desamma. "

5. Teorin håller bra på lång sikt:

Men vad sägs det på kort sikt som verkligen är mer betydande? Eftersom "i det långa loppet är vi alla döda, och efter döden finns det inget ekonomiskt problem."

6. Enligt teorin, för att beräkna den nya jämviktsfrekvensen måste man veta basfrekvensen, dvs den gamla jämviktshastigheten:

Men det är svårt att fastställa den speciella kurs som faktiskt råder bland valutorna som jämviktsfrekvensen.

Dessutom skulle den beräknade nya satsen representera jämviktsfrekvensen vid köpkraftparitet endast om de ekonomiska förhållandena har varit oförändrade.

7. Den ignorerar grunden för internationell handel:

Teorin förutsätter att vi har att göra med en liknande grupp av varor i båda länderna. Detta antagande är inte tänkbart, när den väldiga basen för internationell handel är en geografisk specialisering i produktionen. Dessutom är begreppet prisförändring vagt i teorin. Priserna på alla varor flyttas aldrig jämnt. Priserna på vissa varor stiger eller faller mycket mer än andra. Under sådana förhållanden kan ingen enkel jämförelse göras mellan prisförändringarna i olika länder.

8. Teorin innebär en praktisk svårighet att mäta den sanna köpkraften i en valuta:

Teorin föreslår användningen av prisindex för mätning av förändringar i köpkraft. Men det finns flera typer av prisindex, såsom grossistprisindex, levnadsindexindexnummer etc. Så uppstår frågan: vilka av dessa indexnummer ska användas för att beräkna förändringarna i köpkraften?

Dessutom är prisindex i olika länder inte jämförbara, eftersom de är konstruerade på olika baser och skiljer sig från basperioden, medan representativa varor innefattar vikter som tilldelas olika objekt och metoden för medelvärde. Kort sagt, en jämförelse av sådana indexnummer från några två länder ger oss inte sant köpkraftparitet.

9. Teorin försummar kapitaltransaktioner i internationella ekonomiska relationer:

Den beaktar inte någon annan betalningsbalans än handelsvaruhandeln. Det vill säga att köpkraftsparitetsteori i bästa fall endast gäller för nuvarande kontotransaktioner som helt och hållet försumlar kapitalkontot. Kindleberger säger att köpkraftparitetsteorin är utformad för handelsnationer och ger liten vägledning till ett land som både är en näringsidkare och en bankir.

10. Det antar orealistiskt att växelkursen är en passiv variabel:

Teorin förutsätter att förändringar i prisnivå kan medföra växelkursförändringar och inte vice versa, att växelkursförändringarna inte kan påverka de inhemska prisnivåerna i de berörda länderna. Detta är inte korrekt.

Empiriska bevis har visat att växelkursen reglerar priset snarare än det senare som styr den tidigare. Prof. Halm opines att nationella prisnivåer följer snarare än före valutakursförändringar. Han säger: "En utjämningsförfarande genom arbitrage sker så automatiskt att de nationella råvarupriserna verkar följa snarare än att bestämma växlingarna av växelkurserna."

11. Teorin gäller en stationär värld:

Förändringar i ekonomiska relationer mellan två länder ignoreras av teorin. Det beaktar inte att jämvikts växelkursen kan förändras efter förändringar i de ekonomiska förbindelserna mellan två länder, även om prisnivåerna kan förbli oförändrade, till exempel när flödet av handeln mellan de två ursprungliga länderna påverkas, vilket påverkar kursen av utbyte.

12. Teorin förutsätter orealistiskt frihandel och frånvaro av valutakontroll för en stadig växelkurs baserad på PPP:

I själva verket orsakar dock statlig ingripande i det fria flödet av internationell handel som exporttullar, importtullar, importkvoter eller importlicens- och utbyteskontrollanordningar en permanent avvikelse från växelkursen bestämd av relativa prisnivåer - köpkraftspariteten . Temporär avvikelse från köpkraftpariteten kan också uppstå på grund av spekulanternas verksamhet eller på grund av kapitalrörelser orsakade av panik.

13. Det betraktar inte betydelsen av elasticiteten hos ömsesidigt efterfrågan:

Enligt Keynes finns det två grundläggande brister i paritetsteorin, nämligen a) det går inte att ta hänsyn till elasticiteten hos ömsesidig efterfrågan, och (b) det inte överväger kapitalrörelsens inflytande. Enligt hans uppfattning bestäms valutakurser inte bara av prisrörelserna utan också av elasticitet av ömsesidig efterfrågan och av hennes leveranser av utländsk valuta.

14. Det är en rå approximation:

Som framgår av Venek kan teorin fungera som en rå approximation men ger inte en tillfredsställande förklaring av valutakursbestämmelsen. Teorin som sådan utgör också allvarliga statistiska svårigheter - svårigheter i samband med beräkningen av prisindex. Speciellt är valet av vikter bunden att ge avvikelser i resultaten.

15. Det förklarar inte stor volatilitet:

Under de senaste åren upplevs stora volatiliteter av flytande valutakurser av många länder som inte kunde förklaras av PPP-hypotesen.

Den faktiska tillämpningen av köpparitetsläran för beräkning av växelkursen har visat att den inte kan ge en korrekt prognos över jämviktsväxelkurserna. Således kan teorin inte vara användbar för att exakt beräkna de faktiska jämviktsväxelkurserna. Inköpskraftparitet är inget annat än ett uttryck för en lång periodstendens som förutsätter fri ekonomisk styrka.

Halm drar därför slutsatsen att "köpkraftspariteter inte kan användas för att beräkna jämviktsräntor eller att mäta med precisionsavvikelser från den internationella betalningsbalansen." I bästa fall kan köpkraftspariteter användas för att hitta det ungefärliga intervallet inom vilket jämviktsräntan kan vara belägen.

Utvärdering:

Trots alla dess begränsningar är köpkraftsparitetsläran den enda förnuftiga förklaringen av långsiktiga förändringar i valutakurser under alla monetära förhållanden, guldstandard etc. Teorin förklarar också vad som bestämmer betalningsbalansen i sig. Det visar att handel och betalningar mellan länder förändras främst på grund av förändringar i relativa prisnivåer i de berörda länderna. På lång sikt beror växelkurserna på relativa priser och prisförändringar.

Teorin har betydelse när prisrörelser är en betydande faktor som påverkar växelkurserna. Men när prisfluktuationer inte är så viktiga har teorin liten betydelse.

Kort sagt, trots att teorin har sina nackdelar, förklaras det att en långsiktig tendens i växelkurserna har fungerat, vilket har ett viktigt inslag i praktiken när det gäller utrikeshandel och betalningar. I senare studier har empiriska bevis haft en tendens till att stödja någon form av långsiktigt PPP.