Mätning av enskilda medarbetares inställning

Attityd eller psykisk tillstånd kan inte observeras eftersom psykologiska variabler är vilande eller latenta. Att vara hemlig är attitydmätning svår. Inferens, förutsägelse från beteendata och intervjuer utförda med strukturerat frågeformulär och vågar är de vanliga verktygen för attitydmätning.

Populära metoder för att mäta attityder är:

1. Thurstone skalor

2. Likert vågar

3. Semantiska skillnader

Det är vårt grundläggande antagande att en persons attityd kan mätas genom att ställa frågor om tankar, känslor och sannolika handlingar mot attitydobjektet. Attityder kan också mätas med en kvantitativ teknik, det vill säga varje persons åsikt kan representeras av ett numeriskt poängtal.

En särskild testartikel eller något annat beteende som indikerar en attityd har samma betydelse för alla respondenter, så att ett givet svar görs på samma sätt för alla som gör det. I ett typiskt frågeformulär för frågeställningar uppmanas respondenterna att ange huruvida de är överens med eller oense med var och en av en rad trosförklaringar om ett attitydobjekt.

Attityder arrangeras längs ett utvärderande kontinuum som sträcker sig från gynnsamma till icke-gynnsamma. Varför inte bara en trosförklaring? I de flesta fall kommer en fråga helt enkelt inte att adressera alla troliga domäner av en attityd (t.ex. Cannabis orsakar så mycket skada på vår hälsa som tobak).

Att använda endast en fråga ökar sannolikheten för att irrelevanta faktorer, som formuleringen av frågan, kommer att skapa fel. Om svar summeras över ett antal frågor är det en mer giltig åtgärd eftersom felet i samband med enskilda objekt tenderar att avbryta över ett antal objekt.

Varje attitydförklaring bör representera en annan och självständig syn på attitydobjektet och bör omfatta både gynnsamma och icke-gynnsamma attityder, så att svarets art på ett objekt inte ska påverka svaret på ett annat objekt. Vi antar att mer extrema skalpositioner representerar mer viktiga eller starkt hållna attityder.

1. Thurstone skalor:

Det är den första stora metoden för attitydmätning.

Dess grundläggande antaganden är:

1. Attityder ligger längs ett utvärderande kontinuum som sträcker sig från gynnsamma till icke-gynnsamma.

2. Ordningsförklaringen ska vara sådan att det förefaller vara lika stor avstånd mellan intilliggande uttalanden på kontinuumet, det vill säga bedömningar kan göras om graden av skillnad mellan olika människors attityder.

Antagande av lika avstånd men faktiskt lika utseende Thurstone-skalor-Metod 1:

Thurstone Scales-Method 2:

1. Uttalanden utvalda för användning i slutskalan är de som har hög inter-judgeavtal (låg spridning) och ligger i relativt jämnt fördelade intervall längs kontinuumet.

2. Har önskat antal objekt för slutskala. Till exempel bör 20-20 skalvärden fördelas jämnt över kontinuumet.

3. Respondenterna värderar skalavärdet för varje objekt som överenskommits.

4. Respondenterna bör komma överens med väldigt få objekt (kanske två eller tre).

Thurstone Scales-Exempel på Scoring-Issue of Equal Opportunities:

en. Kvinnor är mindre tillförlitliga anställda eftersom de sannolikt kommer att gå igenom graviditeten (2.1).

b. Intervjupaneler ska granska alla frågor före intervjun för att se till att ingen är diskriminerande (5.8).

c. Företagen bör tillhandahålla fler crechefaciliteter (8.7).

2. Likert vågar:

I stället för domare placerar respondenterna sig på ett inställnings kontinuum som anges nedan:

Erhållen poäng kan sammanfattas och den resulterande summen används som ett index för den persons inställning.

3. Semantiska differensvågar (Osgood et al., 1957):

Fokuserar på den mening som människor ger till ett ord eller koncept. Ord har två betydelser:

en. Semantisk eller ordbok betydelse

b. Connotativ mening (vad ett ord föreslår bortsett från det som det uttryckligen anger eller namn)

Antagande:

De tre huvuddimensionerna av ett hypotetiskt semantiskt utrymme av ett okänt antal dimensioner, där betydelsen av något ord eller koncept kan representeras vid en viss punkt är:

1. Utvärdering (hur bra?) (T.ex. hälsosam / ohälsosam)

2. Kraft (hur kraftfull?) (T.ex. svag / stark)

3. Aktivitet (hur aktiv?) (T.ex. statisk / dynamisk)

4. Neutralitetens mittpunkt

5. Sociala representationer

6. Sociala konstruktioner - idéer och åsikter som vi håller är gjutna av vilka andra människor tror och säger-"Våra reaktioner på händelser, våra reaktioner på stimuli, är relaterade till en given definition som är gemensam för alla döda medlemmar i samhället där vi tillhör "det vill säga likhet med gruppmedlemmar, skillnad (individualitet) hos gruppmedlemmar (Moscovici 1983, s. 5). Enligt Augoustinos (1991) om sociala representationer är kognitiva strukturer som delas på gruppbasis, bör avtal mellan medlemmarna i den gruppen öka med åldern.

Andra attityder:

1. Fysiologisk:

en. Hudmotstånd

b. Hjärtfrekvens

c. Elevutvidgning, det vill säga attityd som härledas genom att jämföra en deltagares svar i närvaro av ett neutralt objekt och närvaron av attitydobjektet

2. Fysiologiska åtgärder av attityder (uppträdande beteende) och dess problem:

jag. Ange intensitet och inte riktning

ii. Fysiologiska åtgärder som är känsliga för andra variabler än attityder (Cacioppo och Petty 1981), t.ex. vaksamhetsuppgifter, lägre hjärthastighet, förändringar i hudreaktion i närvaro av nya eller incongruösa stimuli

III. Känslig problem-falsk pipeline teknik (Jones och Sigall 1971) Metod att övervinna sociala önskemål bias

iv. "Maskin", som deltagare får veta kan mäta styrkan och riktningen av människors känslomässiga svar, det vill säga att deltagarna är mindre benägna att dölja socialt oönskade attityder (t.ex. Allen 1973).

Tillförlitlighet och giltighet:

Likert vågar är i allmänhet mer tillförlitliga än Thurstone vågar.

Giltighet kvarstår en omtvistad fråga; är vad som mäts, en attityd? Kritiker skulle säga att det som faktiskt mäts är efterfrågan egenskaper.

Enligt Glick and Fiske (1996) mäter attityder och deras förhållande till beteende en komplex och en subtil affär.

Problem med attitydmätning:

en. Definition av attityd - ingen konsensus i olika teorier

b. Brist på vanliga metoder för attitydmätning

c. Operationalisering av resultatåtgärder

d. Själv rapport

Enligt Hogg och Vaughan (1995) är det ännu vanligare att mäta förändringar i kunskap och attityder än förändringar i beteenden, t ex i förhållande till attitydförändring.