Uppsats om stater: Kraft Applåderad och Ursprung

Uppsats om stater: Tvinga applåderade och Ursprung!

Force applauded:

Samtidigt som vi diskuterade statens särdragsfunktioner uppgav vi att en andra särdrag i staten är dess unika investering med samhällets tvångskraft. Staten har alltid varit förknippad med våld. Lenin kallade staten "en speciell repressiv kraft för bourgeoisins undertryckande av proletariatet, av miljontals toilers av handful av de rika." "Staten" sade Bosanquet, "som den operativa kritiken av alla institutioner, är nödvändigtvis kraftig. ”

I ordboken för sociologi definieras staten som "den byrå, aspekt eller institution i samhället som är auktoriserad och utrustad att använda våld, det vill säga att utöva tvångskontroll." Bagehot och Spencer ansåg kampen bland grupperna den primära faktorn i uppkomsten av staten. Machiavelli hade också insisterat på att staten härstammar i krigföring och måste någonsin expandera genom erövring om det är att överleva alls. Bodin kände också att konflikten står för statens ursprung.

Oppenheim tillsammans med Gumplowicz och andra anser att klassbildning i historiska tider var resultatet av våldsam erövring och underkänsla. Han skrev; "Staten i sin genesis väsentligen och nästan fullständigt under den första etappen av dess existens är en social institution som tvingas av en segerrik grupp av män i en besegrad grupp, med det enda syftet att reglera den segeriska överträdelsens grupp över den överlevda. "Gumplowicz höll fast att all kultur är en produkt av gruppkonflikt.

Han hävdade att i början av den mänskliga organisationen hölls grupper ihop av släktskap och bodde i jämförande fred. I tid ledde emellertid en konflikt mellan olika gruppers intressen till konflikt. Grupper kämpade med varandra tills de mäktiga hade dämpat de svaga. Således framträdde en styrande grupp och en exploaterad grupp.

Den härskande gruppen beviljade vissa medgivanden till den besegrade befolkningen och fick sitt stöd. Därefter bar den nya erövringskrig. Staterna kom således att inkludera etnisk heterogenitet. Kampen är extern i staten. Intergruppkonflikt ersätts av intergroupkonflikt, som huvudsakligen är ekonomisk karaktär. Kampen är i stor utsträckning ansvarig för framsteg och utveckling. Detta är känt som "Gumplowicz teori om kamp". Strid, som de gamla tänkarna trodde, "är fadern till saker".

Två frågor:

Här är två frågor inblandade; För det första är kraft det enda inslaget i staten? Den andra, hur långt kan tvingas användas som ett instrument av staten?

Staten har inte sitt ursprung:

Att besvara den första frågan vi redan har visat att uppkomsten av staten inte berodde på att tvinga, även om den spelade en roll i sin expansion. Orsakerna som motiverar staten ligger djupt i människans medvetande som vill upprätta ett system av regler så att fördelarna med hans förening med andra män uppnås.

Bland dessa orsaker är den första övertygelsen om nödvändigheten för staten, den andra är viljan att upprätthålla ett permanent rättssystem, och det tredje är samtycket att i allmänhet följa med denna lag. När kraft tillämpas i staten kommer det som en konsekvens av vår vilja och samtycke till att upprätthålla den sociala ordningen. Det kommer inte som statens väsen utan att skydda staten.

Force, som Barker skriver "är inte ursprunget, utan den ultimata konsekvensen av lagen: konsekvensen som följer på viljan, som i sin tur följer på övertygelse, vilken i sin tur och i det sista är rättsstatens ursprung och Det är faktiskt lag ... Kraft, i ett ord är en tjänare av övertygelsen som kallas lag en tjänare som håller sin herre, antingen från att sova eller vila. "

Gumplowicz overemphasized elementet av kamp. Han utesluter fredliga faktorer som inte är mindre viktiga än våld. Han tillämpade den darwinistiska principen om kamp för existens för bokstavligen till social och politisk utveckling. Samarbete är lika grundläggande en social process som konkurrens och konflikt. Gumplowicz synvinkel berodde troligen på det faktum att han bodde i det austro-ungerska riket, ett tillstånd där det fanns konstant konflikt.

Medan kraften förklarar förklaringen av många staters ursprung är det inte tillräckligt att redogöra för varje stats ursprung och utveckling. I många fall har pacifika faktorer som sympati, ömsesidigt bistånd, samarbetsbehov, handel och handel som drivs i samband med kampen avgörande. Denna åsikt var accepterad av Comte, Jacques Novicow, Giddings, Small och EC Hayes.

Force är inte slutet på staten. Force kan inte betraktas som slutet av staten. Staten kommandon eftersom den tjänar. Force är bara ett element, inte det enda elementet, men det viktigaste elementet, i statens konstitution. Som Laski skriver, "Detta är en organisation för att göra det möjligt för människors massa att uppnå socialt välstånd i största möjliga skala, dess funktioner är begränsade för att främja vissa likformigheter av uppförande. och det område som man försöker kontrollera kommer att krympa eller förstora som erfarenhet verkar motivera. Den har makt eftersom den har uppgifter. Det finns för att möjliggöra att män, åtminstone potentiellt, kan förverkliga det bästa som är i sig själva. "

Force är ett medel för begränsad tillämpning. Det är uppenbart att denna kraft varken är orsaken eller slutet av staten. Det är bara ett sätt att hålla samhällets struktur i fungerande ordning. Det upptar en viktig plats men är inte grunden för staten. Staten utövar inte för egen skull utan för att upprätthålla ordning i samhället som är dess främsta uppgift.

Även som ett medel har kraften en mycket begränsad applikation och dess effektiva kraft är extremt reducerad. Force håller ingenting ihop. Det stör alltid, såvida det inte är föremål för gemensam vilja. "Att ta och tvinga ihop kraften hos dem som tar och de som motstår, vilket de kan ha lönsamt tillämpat på deras kooperativa strävan." Socialt liv betyder fackförening och samverkan av testamenten som i huvudsak är inre och andliga och kan därför inte uppnås av ett rent externt instrument som kraft.

Som MacIver säger. "Inom ett samhälle är det bara den klumpiga och den dumma som försöker få sina slut med våld. Brute styrka tjänar lite belöning. Det gör det möjligt för en mobb att slå sin fru. Det tjänar en pittance i de ödmjukaste formerna av manuell arbetskraft. Men det är den värsta värdet av mänskliga ägodelar, den fattigaste tjänaren av intelligens ... .Det är en inkräktare som kände och förbittrade och kedjades. Om man lider av att segra, skulle det förstöra inte bara materiella varor utan även kulturen vinner sanningen, sinnets arbete, tankens bördighet. "

Förutom tvång är det många influenser, mer subtila och ännu mer resistless, vilket hindrar och kontrollerar oss. Sociala instinkter och den allmänna opinionen är sådana influenser. Kommer, inte tvinga, är grunden för staten. Även ett totalitärt tillstånd måste vinna medlemmarnas trovärdighet. Överensstämmelsen av majoriteten av medlemmarna i staten kan inte och kan inte bero på verkställighet eller hot mot verkställighet utan på godkännande av statens syften, på lojalitet, på lydnadens vana eller på rädsla för social misshandel.

Således är staten inte en institution med våld, men det kan ibland använda det. Det främsta faktumet av staten är inte våld, men en universell ordning som utgör en grund för alla sociala aktiviteter. Det är statens universalitet som gör kraft en nödvändighet. Vad staten måste göra måste ske med vetskap om att det kan garantera lydnad. Lydigheten vilar på en gemensam vilja. Kraft är nödvändigt för att förhindra kränkningar, men kraft är endast möjligt på grund av ett grundläggande avtal. Verkställighet är undantaget, överenskommelse regeln.