Uppsats om legitimitet: Betydelse, källor och typer

Uppsats om legitimitet: Betydelse, källor och typer!

Legitimitet:

Begreppet legitimitet har också fått en betydande plats i modern politisk teori. Även om bakterierna i detta koncept kan ses i Platons skrifter som förkunnat tanken om rättvisa i hans republik, har den systematiska exponeringen endast blivit föremål för moderna politiska tänkare.

Kraft, inflytande och auktoritet kan endast vara effektiva om de är legitima. Rollen av tvång i de politiska relationerna har minskat med tillväxten av kultur och civilisation. Tvingande kraft anses nu primitiv och brutal.

De moderna politiska processerna utnyttjar icke-tvångsmetoder för kontroll, såsom inflytande, övertalning, ledarskap, allmän åsikt etc. Legitimitet är en förutsättning för makten.

Betydelsen av legitimitet:

Ordet "legitimitet" har härletts från latinvärldens legitimer. Under medeltiden kallades det "legitimitas" som på engelska var tolkat som "lagligt". Cicero använde ordet "legitimum" för att beteckna den kraft som lagen utgjorde. Senare på ordet "legitimitet" användes för traditionella förfaranden, konstitutionella principer och antagande av traditioner. Vid ett senare tillfälle sattes elementet av "samtycke" till dess mening. Samtycke ansågs kärnan i legitim regel.

I modern tid var det Max Weber att först förstå begreppet legitimitet som ett universellt koncept. Enligt honom är legitimiteten baserad i "tro" och får lydnad från folket. Effekten är endast effektiv om den är legitim. Utan tvekan har makt rätt att använda tvång, men det är inte dess huvudelement. Kraft bör baseras på legitimitet annars skulle det bjuda in problem och kan visa sig ineffektivt.

Betydelsen av legitimitet har förändrats från ålder till ålder. Under medeltiden användes det för att uttrycka känslan mot usurpation. Men nu kan inte alla revolutioner eller kupater ej kallas obehöriga. Bangladeshs revolution mot Pakistan för att säkra friheten kan inte betecknas som olaglig. Således ersätter nya principer om legitimitet de gamla principerna. Legitimitet är inte synonymt med moraliska övertygelser eller goda beteenden. Det är bara grunden för att motivera handlingarna hos makten.

Robert A. Dahl skriver: "Ledare i ett politiskt system försöker se till att när de offentliga medlen används för att hantera konflikter, är de beslut som fattas allmänt accepterad inte enbart av rädsla för våld, straff eller tvång utan också av en tro på att Det är moraliskt rätt och rätt att göra det. Enligt en användning av termen är en regering sägs vara "legitim" om de personer som orderna riktas till anser att strukturen, förfarandena, handlingarna, besluten, politiken, tjänstemännen eller ledarna eller regeringen har kvaliteten på Tightness, anständighet eller moralisk godhet - rätten, kort sagt, att göra bindande regler. "

Således definierar Dahl det klart att legitimiteten är kvalitet av Tightness, propriety eller moralisk godhet. Alla regeringar försöker bevisa sina handlingar som legitima och därmed bindande för folket. Arméledaren som slår en kupp och fångar makten försöker också bevisa rättfärdighet eller moralisk täthet i sin handling. De facto-regeringen blir "de jure" när det gäller att förvärva legitimitet. I demokratin är betydelsen av legitimitet inte mindre eftersom demokratin bygger på samtycke.

Det kan inte tvingas på folk mot deras vilja saknar legitimitet. Regeringen förlorar folkens förtroende och störs. I avsaknad av legitimitet är makten ren kraft. Enligt Dolf Sternberger är legitimiteten grunden för den statliga makten som å ena sidan gör regeringen medveten om sin rätt att styra och å andra sidan gör de styrda medvetna om en sådan rättighet. "

Enligt SM Upset innebär legitimitet systemets kapacitet att skapa och behålla tron ​​att befintliga politiska institutioner är mest lämpliga för samhället. "Med Jean Beandels ord. "Legitimitet kan definieras som i vilken utsträckning befolkningen accepterar naturligt utan att ifrågasätta den organisation som den tillhör." JC Pleno och RE Riggs definierar legitimitet som "kvaliteten på att vara motiverad eller villigt accepterad av underordnade som omvandlar utövandet av politisk makt till rättvis myndighet. "

GK Robert håller: "Legitimitet är den principen som indikerar att allmänheten accepterar att en person eller en makt utövar makt av en person eller en grupp, antingen generellt eller i vissa specifika fall på grund av att beläggning övertagande av befogenheter är i överensstämmelse med vissa allmänt accepterade principer och förfaranden av myndighetskomponent. "I själva verket strävar varje politiskt system efter legitimitet. Ett stort antal politiska system har fått legitimitet i olika tider och platser.

Därför slaveri, feodalism, monarki, oligarki, ärftlig aristokrati, plutokrati, representativ regering, direkt demokrati - har förvärvat legitimitet på en tid och plats. Även i ett demokratiskt samhälle förvärvar politiska system som återspeglar ganska motsägelsefulla principer om myndighet legitimitet.

Till exempel organiseras företag, statliga myndigheter och några religiösa föreningar enligt hierarkiska snarare än demokratiska principer. Ändå erkänner människor legitimiteten för dessa hierarkiska system.

Vi kan sålunda dra slutsatsen att legitimitet innebär förmågan att producera och behålla en tro på att det befintliga politiska systemet är mest lämpligt för samhället. Massorna måste lyda det motvilligt och acceptera dess helighet och betrakta det värdigt respekt och vördnad.

Legitimitetskällor:

Enligt Max Weber finns det tre källor till legitimitet:

(i) Tradition:

Legitimiteten kan vila på en etablerad tro på sanktionerna för immemorialtraditioner och på behovet av att lyda ledare som utövar myndigheten enligt traditionerna.

(ii) Exceptionella personliga egenskaper:

Legitimiteten kan för det andra baseras på "hängivenhet till den särskilda och exceptionella heligheten, eller en enskild persons exemplariska karaktär."

(iii) Laglighet:

Legitimiteten kan vila på tron ​​att makt utövas på ett sätt som är lagligt. Vad som görs lagligt anses vara legitimt.

Grace A. Jones har beskrivit följande källor för legitimitet i samband med brittiska systemet:

(i) Kontinuitet med de politiska och sociala institutionerna.

ii) Tradition av icke-våld.

(iii) Religiös övertygelse.

(iv) Tro på värden.

(v) Valprocess, frihet och enhällighet.

vi) Samordnat och integrerat samhälle och kontinuitet i sina traditioner.

(vii) Adaptiv politisk kultur.

Enligt Friedrich är källorna till legitimitet följande:

(i) Religiösa,

(ii) Filosofisk och juristisk,

(iii) Traditionell,

(iv) Procedurella, och

(v) Empirisk.

Av ovanstående analys är det uppenbart att legitimitet inte är enbart abstrakt eller moralisk känsla. Det är något som är relaterat till hela det politiska systemet. Det är en tro som leder folket att acceptera att det är moraliskt rätt och rätt för tjänstemän eller ledare för regeringen att göra bindande regler. Legitimitet gör det möjligt för en linjal att styra med ett minimum av politiska resurser. Det är demokratins själ.

Typer av legitimitet:

David Easton beskriver tre typer av legitimitet enligt följande:

(a) Ideologisk legitimitet:

När legitimiteten är den ideologi som råder i samhället, kallas den som ideologisk legitimitet. Ett politiskt system är i själva verket en artikulerad uppsättning idealer, ändamål som hjälper medlemmarna att tolka förflutna förklara nutiden och ge en vision för framtiden.

Ideologin beskriver målen och anger målen för det politiska systemet. Dessa mål och mål har potential eftersom de utgör en uppsättning etiskt infunderade idealer för att fånga människans fantasi. De inspirerar män till handling eftersom de är relaterade till deras framgång.

b) Strukturell legitimitet:

Principerna som leder medlemmarna i ett visst system att acceptera som legitima, bidrar till validering av regimens strukturer och normer. Varje system har fastställt mål enligt vilken myndighet som utövas och politisk makt används. Denna grundval för validering kallas strukturell legitimitet.

c) Personlig legitimitet:

Om beteende och personlighet hos dem som är med hjälp av angelägenheter är av dominerande betydelse och om medlemmarna anser dessa myndigheter som förtroendevärd så kallas den personliga legitimiteten. David Easton är av den uppfattningen att en stor klass av ledare, oberoende av någon inre övertygelse om att bli kallad, eller yttre erkännande som sådana av anhängare, lyckas bygga upp en tro på sin legitimitet.

Ett politiskt system kan möta en kris om dess legitima position är i fara. Krisen av denna typ ger också förändringar i det befintliga sociala systemet. En legitimitetskris är således en förändringskris. Med orden av Lipset "............ Allmänt när det politiska systemet är rimligt effektivt om man vid något tillfälle hotar de stora konservativa gruppernas status eller om tillgången till politik är uppdelad i nya grupper på viktiga perioder, kommer legitimationssystemet att kvarstår i fråga. Å andra sidan kommer en uppdelning av effektivitet upprepade gånger eller under lång tid att äventyra även ett legitimt systems stabilitet. "