Kontantkreditsystem i bankverksamhet (Funktioner och nackdelar)

Kontantkreditsystem i bankverksamhet (Funktioner och nackdelar)!

Kontantkreditsystemet för förlängning av bankkrediter har varit föremål för stor debatt. I denna artikel studerar vi dess fördelar och nackdelar ur synvinkel av låntagare, banker och kreditplanering.

Från låntagarnas synvinkel har kontantkreditsystemet vissa mycket önskvärda egenskaper, som anges nedan:

(1) Inom den överenskomna gränsen och med förbehåll för "dragkraft" är låntagaren fri att räkna på sitt kreditkonto ett antal gånger enligt hans behov och bekvämlighet. Han är också fri att betala tillbaka till kontot så ofta som han gillar. Allt detta gör kontantkrediterna mycket flexibla.

(2) Ränta betalas endast på nettobeloppet som faktiskt utnyttjats och inte över gränsen.

(3) De värdepapper som kunden tillhandahåller kan varieras beroende på det belopp som återtagits. Han är också fri att ersätta en slags säkerhet med ett annat lika värde.

(4) Även om lagkreditkredit är en kortsiktig förskottsbetalning på efterfrågan och säkerställd av omsättningstillgångar, fungerar den i praktiken som ett löpande lånekonto vars nivå förnyas från tid till annan beroende på enhetens prestanda.

Från bankernas och kreditplanens synvinkel lider kontantkreditsystemet av allvarliga nackdelar som anges nedan:

(1) En bank har ingen kontroll över den faktiska nivån på sina kassakrediter. Allt som det kontrollerar är det totala beloppet för kreditkredit. Den faktiska utnyttjandet av dessa gränser bestäms av låntagarna.

(2) Under kontantkreditsystemet överlåts uppdrag av kontanthantering av låntagaren till banken. Låntagaren kan kreditera sitt överskott från dag till dag till sitt kassakreditkonto och därmed minska det utestående saldot på kontot och spara på sin räntekostnad till banken.

Tittade på ett annat sätt, låntagaren därigenom tjänar ränta på vad som helst kortfristigt överskottsmedel han genererar och i samma takt som bankens utlåningsränta en avkastning som inte är lätt tillgänglig för honom någon annanstans i ekonomin. Å andra sidan måste banken hitta sätt och medel för att snabbt utnyttja dessa överskottsmedel så att inte drabbas av förlust av ränteintäkter.

I motsats till detta skapar flexibiliteten i kassakreditsystemet osäkerheter för enskilda banker. Normalt överlåter banken sin kredit, det ger fler kreditgränser än vad den kan hedra, för det vet av erfarenhet att inte alla gränser blir faktiskt utnyttjas. Men ibland kan det vara plötsligt sprungar i deras utnyttjande. Då måste en bank gå ut för att skaffa pengar på penningmarknaden.

(3) Kontantkreditsystemet miljarder mot RBI: s restriktiva kreditpolicy. Systemet med kreditgränser har en inbyggd bias mot att tillhandahålla överskott eller outnyttjad låneförmåga till banklånare. Normalt är denna överskottslån (eller teckning) kraft ganska stor och är känd att stiga med kreditgräns.

Denna överskottskapacitet upptas i en period av kreditkrisen som åläggs av RBI, såvida inte bankerna också följer omedelbart efter och sänker redan godkända gränser. Normalt finner banken emellertid det svårt att göra det mot kundernas motstånd, trots RBI: s råd i detta avseende. För det första kommer rådgivningen i sig för sent, för det mesta efter mycket skada har redan gjorts och inflationsstyrkorna har tagit hand om situationen.

För det andra är bankerna ofta ovilliga att begränsa sin kredit eftersom detta skulle äta i sina ränteintäkter och irritera etablerade låntagare som med rätta kan argumentera att deras behov av nominell kredit för att hålla kvar de gamla reala mängderna av varor har ökat till högre priser.

Faktum är att låntagarna i synnerhet är angelägna om att hålla större reala mängder inventarier för att delvis dra nytta av den förväntade prisökningen eller för att åtminstone säkerställa en viss tid mot den förväntade ökningen av kostnaderna för råvarorna eller eventuella brister.

(4) Kassakreditsystemet, som det verkar, gör det svårt för bankerna att få någon effektiv kontroll över slutanvändningen av krediten. Så länge som en låntagare upprätthåller en vis nivå av varulager och andra omsättningstillgångar och kontot är ganska aktivt (vilket indikerar att de nuvarande tillgångarna som banken tillhandahålls som primär säkerhet mot kontantkrediterna inte är döda tillgångar) är låntagaren inte skyldig att återbetala någon del av banklånet.

Han kan använda förskottet som nästan en permanent finansieringskälla och kan använda det på vilket sätt han gillar, vare sig i spekulationssyfte eller för investeringar i aktiemarknaden, för att förvärva bestämmande intressen i nya problem eller för att köpa fasta tillgångar. Kontantkrediterna blir således en metod för att monetisera en stor del av bankens omsättningstillgångar.

(5) Kontantkreditsystemet ger tillräckligt med möjligheter för en oärlig låntagare att svindla en bank, för att även med de bästa avsikterna kan ingen bank utarbeta ett fullständigt idiotsäker system för utvärdering, inspektion och övervakning av primära värdepapper utan att vara orimligt obstruktiv i den dagliga driften av sina kunders affärer, och ökar också sina egna kostnader för låntagning och tillsyn.

(6) Kontantkreditsystemet tenderar att gynna stora och etablerade låntagare till nackdel för små och nya låntagare. De förra tenderar att förtömmar för stor en del av bankernas utlåningskapacitet, vilket förlåtit för lite för det senare. I perioder med kreditkramning drabbas de senare av konsekvenserna av denna pressning relativt mer än den tidigare.

(7) Kontantkreditsystemet lämnar tillräckligt med utrymme för flera finanser som resulterar när ett företag lånar samtidigt från flera banker. Om det skulle leda hela sin verksamhet via en bank skulle banken vara bättre rustad att utöva kontroll över sina lån.

För att undvika sådan kontroll eller granskning eller höja mer pengar kan en kund låna från mer än en bank. Övningen rapporteras vara mycket utbredd bland stora låntagare. Konsortibanker med en bank som agerar som ledare kan i hög grad minimera missbruket som följer av flera banker.