Näringslivet bör inte anta något socialt ansvar (8 argument till förmån)

Näringslivet bör inte anta något socialt ansvar!

En affärsenhet behandlas som en ekonomisk institution så att den ska skydda sina intressen.

Känslan är att enheten drivs med de pengar som ägarna investerar så att deras intresse ligger i att tjäna mer vinst. Det hävdas att ett företag inte skulle anta något socialt ansvar. Följande argument ges för att stödja denna uppfattning:

1. Avvikelse från huvudmål:

Huvudsyftet med verksamheten är "vinstmaksimering". Ekonomisk effektivitet i verksamheten har högsta prioritet och avvikelser från detta skulle avleda verksamheten från sitt uppdrag. Arbetstagarnas och ägarnas välfärd kommer också att fungera bra genom att öka lönsamheten.

Dessutom kommer genomförandet av sociala skyldigheter att innebära stora summor pengar som kommer att påverka ekonomins ekonomiska ställning negativt. Företagets funktion är ekonomisk inte social och ekonomiska värderingar bör vara de enda kriterierna för att mäta framgången.

2. Ökning av priserna:

Kostnaden för socialt ansvar kommer att vidarebefordras till samhället i form av ökade priser. När ett företagshus är skyldigt att spendera pengar på att utföra sociala förpliktelser, kommer pengarna till social trygghet endast att hämtas från konsumenten genom ökade priser på varor och tjänster. Så i slutändan är det bara konsumenten som bär ansvaret för social skyldighet.

3. Överdriven maktkoncentration:

Att kombinera sociala aktiviteter med affärsverksamhet skulle innebära att företag ger överdriven maktkoncentration. Företag har redan fått tillräcklig social makt, vilket ger dem mer social makt skulle innebära att de påverkar samhället i utbildningen, i hemmet, i regeringen och på marknaden.

På detta sätt börjar samhället också beroende på affärer. Denna påverkan av näringslivet på samhället kan skapa sociala, ekonomiska och politiska problem.

4. Brist på social förmåga:

Affärsmän som är bra på att förvalta affärer kanske inte är bra på att lösa sociala problem. En affärsman ägnar all sin energi i att driva sin verksamhet effektivt och smidigt. Han kanske inte har den kompetens som krävs för att lösa komplexa sociala problem. Varför välja också en grupp människor som inte har kvalifikationer och färdigheter för att lösa sociala problem.

Problemet har emellertid lösts i stor utsträckning av institutioner som Xavier Institute of Social Sciences och IRMA (Institute of Rural Management, Anand) som endast utbildar studenter för socialt arbete.

5. Brist på ansvarsskyldighet:

Affärsmän har ingen direkt ansvar för folket. Så det är inte ett klokt steg att ge företagare ansvar för områden där de inte är ansvariga. Förvaltningen av ett företag är ansvarig för ägarna för sin prestation. Det är inte ansvarigt för någon för sin sociala skyldighet.

6. Inverkan på social inrättande:

När företagskonflikt spenderar pengar för att lösa sociala problem kan de försöka påverka samhället för sitt eget bästa. Samhället kommer också att starta beroende på affärer som i sin tur kan skapa många sociala, ekonomiska och politiska problem.

7. Opposition från samhället:

Alla grupper i samhället kan inte stödja företagets medverkan i sociala mål. Trots att få personer önskar att verksamheten ska bli mer aktivt engagerad i genomförandet av sociala skyldigheter, men samtidigt kan andra motsätta sig denna idé. Det finns meningsskiljaktigheter bland allmänheten, regeringen och även bland affärsmännen själva.

8. Komplexa sociala problem:

Några sociala problem som förstörelse av regn, skog, aids, ozonförlust, könssdiskriminering är så komplexa att även de flesta socialt samvetsgranna företag misslyckas med att lösa dessa.

Även affären har sina egna problem som att leverera varor av kvalitet till färre priser. tjäna vinst för aktieägarna, betala skatt till regeringen och stå i en konkurrensutsatt värld. Hur kan vi förvänta oss att företag ska utföra socialt ansvar bland så många egna problem?