Biografi av Manavendra Nath Roy: Hans liv och verk

Biografi av Manavendra Nath Roy: Hans liv och verk!

Manavendra Nath Roy föddes den 6 februari 1886. Hans ursprungliga namn var Narendranath Bhattacharya. Han hade varit en revolutionär sedan hans college dagar. Han var starkt influerad av Swami Vivekananda, Bankim Chandra, Swami Ramthirtha, Dayananda Saraswathi och andra stalwarts. Det var under Swadeshi-rörelsen i Bengalen att Roy fick bära sig bort med den revolutionära glädjen och började ta en aktiv roll i revolutionära aktiviteter.

Han var faktiskt fascinerad av Lalalajpati Roys, Balgangadhar Tilaks och Bipin Chandra Pals talande färdigheter (populärt kallad Lai, Bal, Pal). Han arbetade också nära med Yugantara-gruppen. VD Savarkars liv av offer och lidande hade också en inverkan på Roys tänkande. År 1910 dömdes Roy till fängelse i samband med Howrah-konspirationsfallet och igen 1915 för att vara en del av dacoit i Calcutta.

1915 flög Roy till nederländska indier och gick också till Java, Filippinerna, Korea och Manchuria. Han besökte också Förenta staterna och Mexiko. Under sin vistelse i USA började Roy läsa marxistisk ideologi och det var Borodin som introducerade honom i den hegeliska dialektiska ontologin.

Det uppgavs också att Lenin efter bolsjevikrevolutionen inbjöd Roy till Ryssland. När Roy besökte Ryssland började han ge det bolsjevikiska partiet råd om koloniala problem. Men vid de andra kommunistiska internationella mötena skedde skillnaderna mellan Lenin och Roy.

Medan Lenin ansåg att den finansiella kapitalistiska och imperialistiska fasen var nödvändig för att skapa integration mellan kolonialvärldens borgerliga nationalistiska kamp och de stigande proletära rörelserna i de avancerade länderna i västvärlden, var Roy av den uppfattningen att bourgeoisin i de koloniala länderna kan ingå en allians med imperialisterna för gemensamt utnyttjande av de undertryckta lagren. Roy, till skillnad från Lenin, gjorde en annan avhandling, där han försökte avslöja de asiatiska ledarnas anti-proletära inställning.

Roy var överens om att imperialismen är kapitalismens högsta stadium och följaktligen var den koloniala kampen för befrielse en del av den internationella kampen mot moribund kapitalism. Men han ansåg att skillnaderna i ledarskapets klassstruktur inte är detsamma som i Europa eller i väst. Dessa synpunkter uttrycktes väl i sitt arbete Indien i övergången.

I sin sociologiska studie av samtida Indien 1922 uttryckte Roy sina skillnader med de dåvarande nuvarande lösningarna som antagits för att lösa problemen i sitt arbete Indien i Övergång. Roy kritiserade de indiska liberalerna och konstitutionen för deras tro på det brittiska styresystemet baserat på långsam progressiv utveckling som Montague föreslog.

Han ansåg att de reformer som föreslogs i Indiens regering, 1919, var impotenta och att de tjänstgjorde borgarklassens intressen. Enligt honom var den indiska övergången en konsekvens av rörelsen av sociala styrkor som kämpade för att ersätta den gamla konkursdebattade socioekonomiska strukturen.

Han ansåg att landsbygdens elände var främst på grund av kapitalisterna som tog hela jordbruksprodukten under deras kontroll. Således utsattes indiska bönder för dubbelt utnyttjande både i utländska och indiska kapitalistklassen. Bristen på tillväxt i stadsområdena beror främst på försenad och försämrad industriell utveckling i stadsområdena.

Roy diskuterade också tre viktiga aspekter i hans bok, nämligen uppkomsten av indisk borgarklassi, pauperisering av bönderna och förödelsen av stadsproletariatet. Han trodde starkt att storskalig industri skulle bestämma Indiens framtid.

Enligt Roy kan endast industriell utveckling leda till en viss förbättring av proletariatets levnadsförhållanden. Han uppfattade starkt att för att uppnå allt detta finns det ett behov av att först uppnå oberoende och då måste arbetare och bönder arbeta på ett medvetet organiserat sätt och slåss på grund av klasskamp.

Roy skrev en annan bok i slutet av 1922 med titeln Indiens problem och dess lösningar, där han grundligt kritiserade marxister och konservatismen i Gandhian social ideologi. Genom sin bok begärde han att man skulle skapa en revolutionär massafest, vilket skulle stimulera missnöjen hos folket mot det politiska och ekonomiska systemet i landet.

Han uppmanade organisationen att initiera massstrejker och demonstrationer för att utveckla massornas revolutioner och beslutsamhet. Roy krävde militant handling från massorna mot den civila olydnaden i kongressens ideologi. Han hade stor tro på massuppvakningen i Indien och trodde att de tvingande ekonomiska lagarna var ansvariga för massförstörelse. Som medlem av Vanguardpartiet skickade Roy 1922 ett program till den indiska nationalkongressen före den gaya kongressen.

Nedan följer några av de viktigaste frågorna som festen bad om:

1. Avskaffande av hyresvärd.

2. Minskning av markuthyrning till ett minimum.

3. Statsstöd för modernisering av jordbruket.

4. Avskaffande av alla indirekta skatter.

5. Nationalisering av allmännyttiga tjänster.

6. Utveckling av moderna industrier inom ramen för statligt stöd.

7. Åtta timmars arbete och fixering av minimilön genom lagstiftning.

8. Legalisering av arbetsorganisationer.

9. Arbetsråd i alla stora branscher.

10. Vinstdelning som ska introduceras i alla branscher.

11. Fri och obligatorisk utbildning.

12. Separation av stat och religion.

13. Ersättning av den stående armén med en nationell militär.

1923 publicerade Roy en annan artikel med titeln One Year of Non-Cooperation. Denna artikel var en kritisk uppskattning av Gandhi som han jämförde med St. Thomas Acquinas, Savonarola och andra. Han uppskattade Gandhi för sina fyra konstruktiva idéer, nämligen användning av massåtgärder för politiska ändamål, konsolidering av Indiens nationella kongress, befrielse av nationella styrkor från regeringsförtryck genom icke-våld och slutligen adoption av tekniker som icke-samarbete, icke betalning av skatter och civil olydnad.

Han kritiserade emellertid Gandhi för hans oförmåga att få masssupport för sina ekonomiska program, för hans önskan om att förena alla delar av indianerna, både exploaterna och exploaterade för att anta, antog abstrakta idéer i politiken som saknade dynamik och till sist offrades altaret av subjektiva överväganden av samvete. Enligt Roy var Gandhism inte revolutionism, men svag och vattnig reformism.

År 1926 skrev Roy The Future of Indian Politics, där han talade om betydelsen av ett folkparti. Den här boken skrevs på en tidpunkt då det fanns en politisk nedgång, speciellt med döden av CR Das, den virtuella politiska pensionen från Gandhi från politiken, sönderdelning av Swaraj-partiet på grund av schism inom partiet och de revolutionära krafternas långsamma framsteg.

Enligt Roy är Folkpartiet ett tillägg och inte en ersättare för en proletär part. Roy ansåg att ett proletariat är ledningen för de nationella befrielsekrafterna och att det i indiska sammanhanget också måste beaktas andra klasser. Roy trodde starkt att indiens politiska framtid domineras av studenter, småpersoner, hantverkare, små handlare och bönder.

De indiska revolutionärerna måste försöka få en omvandling till dessa klasser och skapa en nationell revolution i en demokratisk parti. Han uppfattade att Swarajpartiet är kapitalismens och landlordismens starka försvarare. Han trodde aldrig på Labour Party som skulle representera hela det ekonomiska systemet.

Därför var det enda alternativet att skapa en demokratisk parti av folket som samlar alla borgerliga, bönder och proletariater. Huvudfunktionen hos ett sådant demokratiskt parti var fullständigt oberoende, upprättande av republikens regering, radikala jordbruksreformer och avancerad social lagstiftning.

Som chef för den orientaliska avdelningen i Moskva-institutet skickades Roy till Kina tillsammans med Borodin och Blucher 1926 för att delta i den kommunistiska internationella som skulle hållas 1927. Han uppmanade det kinesiska kommunistpartiet att inleda en agrarrevolution för att förlänga sin sociala bas.

Emellertid blev denna idé helt avvisad av kommunistpartiet som gjorde att Roy kom till slutsatsen att kommunistpartiet förråder inte bara bönderna, utan även proletariatet. Under en tid blev Roys skillnader med kommunisten uppenbarare och under det tredje internationella kommunistmötet motsatte han sig monopoliseringen av marxisternas ledarskap och kritiserade dem som beskriver sig som mästarna i marxistisk teori och praktik.

Under den sjätte världskongressen för kommunistisk internationell propagerade Roy förkolningsteori genom vilken han krävde ett gemensamt partnerskap mellan den nationella bourgeoisin för att stoppa exporten av kapital. Han kritiserade vidare Stalins röda sekterism och extrema vänsterism som ledde till ett slut på relationen mellan Roy och kommunistpartiet 1929.

Efter sin paus med kommunisterna kom han tillbaka till Indien 1930, men greps strax och skickades till fängelse i samband med Kanpur-konspirationsfallet 1924. Således, efter nästan 15 års självförflyttning och sex års fängelse var 1936 att Roy äntligen gick in i aktiv politik i Indien.

En av de viktiga kampanjer som Roy gjort omedelbart efter hans frisläppande var mot Gandhism. Han kritiserade gandhismen som en reaktionär social filosofi och att det föreskrev ett opraktiskt begrepp av social harmoni. Han hävdade att icke-våld är bara en mask för att dölja den sanna naturen av grymt socialt utnyttjande.

I april 1937 startade han en veckovis titel Independent India och senare omnämnd som Radical Humanist 1949. Han ansåg Gandhis Ahimsa som en enhet för att dölja landets kapitalistiska exploatering. Han trodde att det bara är med Gandhis ledarskap att INC blev konkurs och Gandhis idé om icke-våld dödar folkets revolutionära uppmaning.

1939 organiserade Roy Radical Congressmen, och i december 1940 bildade en fest som heter Radical Democratic Party som krävde en inriktning mot vetenskaplig politik. Under andra världskrigets period förespråkade Roy ovillkorligt stöd till de allierade och kallade kriget som ett internationellt inbördeskrig och att den verkliga fienden inte var staten utan ideologin.

För att försäkra sig om att Indien skyddar sina intressen hemma föreslog han en agrarisk revolution. Han trodde att så snart bönderna är medvetna om att de jordar de odlar tillhöra dem, skulle en revolutionerande glädje införas i dem och de uppvisar större hjältemod för att försvara sitt land. Han fördömde den indiska revolutionen 1942 och uppgav att i krigets namn har kapitalisterna gjort stora vinster.

Han kom aldrig överens om att det kan finnas enighet i Indien för att han trodde att det finns två Indiens-Indien från exploaterna och Indien som utnyttjas. Han hävdade att om de två klasserna i Indien förenades skulle det troligen ha varit ett behov aldrig för att skapa Pakistan.

Under hela andra världskrigets period jämförde Roy kongressens ledarskap med fascisternas intressen och ansåg Gandhi som en fascistisk ideologi för att den skickligt manipulerade mobpsykologi och rasande analfabetism och dogmatism av folket. Han var ivrig att avslöja INC borgerliga karaktär.

Han kritiserade Gandhi för att dominera de indiska kapitalisternas och Nehrus sak som en tanklös, förgäves, egocentrisk, populära jaktmemagoga, och att han var populär bland kongresserna, eftersom hans demagogi rationaliserade Gandhis irrationella och att de båda kompletterade varandra.

År 1945 kritiserade han Bombay-planen som monopolkapitalismens system. Han kritiserade Gandhi som utövandet av indisk backwardness och obscurantism och fördömde sina handlingar som det onda att piska upp krafter som undergrävde den indiska hemfronten. Trots all sin kritik mot de socio-politiska och ekonomiska förhållandena runt om i världen hade MN Roy en bra teoretisk bakgrund i filosofi och sociologi och journalistik.