Landsbygdssociologi: Natur, Ämne, Metoder och Övriga detaljer

Landsbygdssociologi: Natur, Ämne, Metoder och andra detaljer!

Naturen av landsbygdssociologi:

Sociologi anses vara en samhällsvetenskap. Det finns dock debatter om sociologins karaktär i internationella samhällsvetenskapliga ämnen. Sociologi är i stort sett en vetenskap. Det finns forskare som C. Wright Mills, Peter Berger och andra som anser sociologi som en "fantasi" bara som en konst. Debatten är inte ny. Det börjar från den tid då samhällsvetenskapen skildrade sitt företag med filosofi.

I sin tidigare period betraktades sociologin som positivistisk vetenskap. I ett senare skede inser man att sociologi inte kunde vara som någon naturvetenskap på grund av dess ämne. Utan att gå in i sociologins diskuterade natur kunde man observera att sociologins natur är vetenskaplig.

Pierre Bourdieu, i en av hans diskurser, observerar att:

Sociologi förefaller mig ha alla egenskaper som definierar som vetenskap .... Alla sociologer som är värd för namnet är överens om ett gemensamt arv av begrepp, metoder och verifieringsprocedurer. Vad som kännetecknar en vetenskap är att det har vissa begrepp, metoder och verifiering.

Sociologi som vissa teoretiska formuleringar, det har logik av förfrågan och framför allt det är föremål för verifikation. Trots detta gemensamma avtal om sociologins vetenskapliga karaktär måste man komma överens om att sociologi är en diversifierad disciplin. Det är på grund av denna natur att det delas in i olika världar.

Den studerar olika aspekter av det mänskliga samhället, som demografi, utbildning, familj, kaste, stam, by och ett antal andra delar av ett samhälle. I huvudsak, trots att ha ett stort antal "specialiteter", fortsätter den dock att förbli en samhällsvetenskap.

Några av de anledningar som är framme för att sociologi är en vetenskap är följande:

1. Empiricism:

Biologi eller fysik hade laboratorium för exakta experiment, mätning och verifiering. Till viss del ger den empiriska metoden, dvs fältarbete i sociologi möjlighet till experiment, observation och verifiering. Det forskningsmaterial som finns tillgängligt i sociologins kropp visar tydligt att många av sina teoretiska formuleringar har kommit fram ur data som genereras av fältarbete.

2. Ackumulerade fakta:

Vetenskapen växer på data som ackumuleras från fältet. Robert Merton konstaterar med rätta att en sociolog står på axlarna hos andra sociologer. Oavsett Talcott Parsons eller för den delen, Marx, Durkheim eller Weber, vidarebefordrades av nästa generation.

3. Objektivitet:

Ännu en annan egenskap hos vetenskapen är dess objektivitet. Det betyder villighet och förmåga att se saker som de verkligen är - att studera fakta inom ett visst undersökningsområde som de existerar - utan personliga fördomar, fördomar eller känslor om deras önskvärt eller oönskvärt. Personliga värderingar och önskningar är inte inblandade i en vetenskaplig strävan.

Vetenskapens objektiva natur är svår att tillämpa inom samhällsvetenskap. Forskarens status i empirisk utredning har diskuterats i sociologi och social antropologi redan från 1700-talet. Pareto hävdade att när subjektivitet och objektivitet sammanfaller blir det objektivitet. Max Weber var dock inte överens om denna hypotes.

Han sa att i vilken aktivitet som helst är rollen som skådespelare avgörande. Han gav plats för subjektivitet. I ett av hans senaste verk har Bourdieu tagit upp frågan om subjektivitet och objektivitet. Bourdieu tar upp frågor om epistemologi och metodik för bredare granskning. Han säger att subjektivitet är viktig så att individen har sin egen medvetenhet men bortom det finns en objektiv social verklighet också. Han observerar:

Det finns därför mer till det sociala livet än den subjektiva medvetandet hos de aktörer som rör sig inom den och producerar den. Det finns, om du vill, en objektiv social verklighet bortom den omedelbara interaktionssfären och den självmedveten medvetenheten hos individer.

Vad som händer i sociologin om objektivitet är att det borde finnas en hälsosam förhandling mellan det subjektiva medvetandet och den objektiva verkligheten. Socialforskaren bör därför i sin forskningsverksamhet göra en fin kombination av sin subjektivitet, objektiva verklighet och den rådande ideologin.

4. Precision och noggrannhet:

Vetenskapen präglas också av noggranna och exakta observationer. "När vetenskapliga observationer görs är det extremt viktigt att dessa beskriver situationer eller personer som de faktiskt existerar vid observationen - det här är noggrannhet."

5. Metodik:

Vetenskapen måste ha en giltig metodik. Det borde vara giltigt att andra forskare också kan använda samma metod och nå sina resultat. En sådan noggrann metod kan ge pålitliga teoretiska konstruktioner.

6. Ömsesidighet i teori och empirisk forskning:

Vetenskapsteori bygger på experiment som gjorts i laboratoriet. Men tillvägagångssätt för laboratorium är genom medierna av teoretiska konstruktioner och hypoteser. Generellt, i vetenskaplig forskning, flyttar vi från teori till empiricism eller från empiricism till teori.

I vilket fall som helst finns det både vägen mellan interaktion mellan teori och empirisk forskning. Det finns en hälsosam interaktion inom vetenskapsområdet mellan laboratorieundersökning och teoretisk formulering. C. Wright Mills observerade mycket tydligt den teorin utan att data är tomma, men data utan teori är blind.

Nästan alla sociala antropologer inklusive landsbygds sociologer har gjort hårda fältarbete. Malinowski, Radcliffe-Brown och andra har gjort enormt fältarbete innan de bygger sina teorier. Landsbygds sociologi är precis ett specialområde inom sociologi och social antropologi.

Dess natur är vetenskaplig eftersom den lånar tungt från dessa samhällsvetenskaper. De som har genomfört landsbygdsstudier inom kaste, familj, jordbruksrelationer och markreformer har genomgått fältarbete i byarna. Oavsett vilka teoretiska konstruktioner som vi har inom landsbygdssociologin har vuxit ut ur det intensiva fältarbetet som utförs av socialforskare.

Ämnesfråga för landsbygdssociologi:

Ämnet om landsbygds sociologi har aldrig varit statiskt. Under de tidigare dagarna av sin utveckling, under 18 och 1900-talet, studerade det aboriginals och primitiva folks samhälle. De koloniala länderna i södra och centrala Afrika tillsammans med Indien var målländerna för studier av primitiva människor.

British Raj tillsammans med dess antropologer närmade sig dessa länder för att upptäcka nya marknader och sprida kristendomen. De brittiska administratörerna vände sig till studien av primitiva människor. Vi har i våra landsförvaltare-vände sociologer och antropologer som studerade de primitiva människorna och de inhemska institutionerna i byn, kasta och kultur.

Det ursprungliga ämnet för studier för social antropologi och i detta avseende landsbygds sociologi var livet för byfolk och skogsbyggarna. Faktum är att landsbygdssociologin fortfarande är begränsad till de små ställena för typ av byar eller klyftor i grannskapet.

Henry Maine, den brittiska administratören, var kanske den första personen som studerade en indisk by. Han karaktäriserar en indisk by som en republik i sig. Teoretiskt sett kan en sådan typ av porträtt av bylivet kritiseras starkt.

Yogendra Singh (1986) ger en kritik till en sådan förståelse för bylivet, för här har Maine betonat att "visa hur varje av dessa sociala enheter (byar) bekräftade principerna om segmentering och autonomi snarare än att vara delar av en organisk helhet".

Trots kritiken på republikens karaktär av by Indien, är det faktum att varje by var självförsörjande och oberoende. I ett senare skede observerade Gandhiji också att våra byar var självförtroende och hade sin lokala regel.

Sålunda förblev ämnet för landsbygdssociologi under kolonialtiden i Indien begränsad till studien av bergs- och skogsmänniskor, stammen, byarna och några av de traditionella institutionerna som familj och kaste som var genomgripande i de små ställena.

Strax efter självständigheten fanns en plötslig förskjutning och tonvikt i ämnet om landsbygds sociologi. Det var ohistoriskt för Indien att förbereda en konstitutionell dagordning för utvecklingen av mer än dess 5 lakh-byar.

Indiens konstitution gjorde det obligatoriskt att staten inte skulle spara några ansträngningar för att utveckla byar. Konstitutionen betonade också utvecklingen av Panchayati Raj. Det var år 1950 som indiens konstitution promulgades. Och sedan kom 1952 femårsplanerna och därefter samhällsutvecklings- och förlängningsprogram.

Nu, i verklig bemärkelse, utvecklades idiom av vår utveckling till byn. Regeringspolitiken, som således implementerats, skapade behovet av studier av byliv. Med detta sammanhang historiskt skapat i byutveckling, kom en översvämning av bystudier i mitten av 1950 till slutet av 1960. Föremålet för landsbygdssociologi bestod således av studier av stamfolk, kaster och bysamfund.

MN Srinivas (1955), i sitt redigerade arbete, gör Indiens byar att poängen att i samband med utvecklingsplaneringen var det nödvändigt att ge lekman ett porträtt om det sociala livet som byns människor levde. Ämnet om landsbygds sociologi, enligt Srinivas, bestod av enighet i byn, kaste och andra byinstitutioner.

Bidragen till detta arbete hävdade att den indiska byn hade en traditionell enhet. Byborna som bodde i ett begränsat område på något avstånd från andra liknande grupper, med extremt dåliga vägar mellan dem, var de flesta av dem engagerade i jordbruksverksamhet. De var nära beroende av varandra ekonomiskt och annars. De delade en stor del av gemensam erfarenhet och detta främjade vad som kallas som enighet i byn. Det var den dominerande kastan i byn som stödde och upprätthöll det totala bysystemet.

Men utvecklingsprogrammen och krafterna inom teknik, industrialisering, urbanisering, marknad och en mängd andra faktorer medförde en enorm förändring i samhället. Detta gav en ny uppsättning ämnesområden till kroppen av landsbygds sociologi.

Markreformer, marktak, markbesättning och framför allt jordbruksrelationer utgjorde nya frågor för intensiv studie. Processen för demokratisering, tillsammans med betoningen på Panchayati Raj, skapade ett nytt uppvaknande bland folket.

Jordbrukskapitalismen, som framgår av den gröna revolutionen, gav ett nytt stratifieringsmönster till byns samhälle. Bybönderna bevittnade breddning av social differentiering i form av stora eller kulakbönder, småbönder, marginalbönder och jordlösa arbetare. Bondekampen blev mer än frekvent. Det framstod landsbygds ledarskap och landsbygds konflikter. Alla dessa områden utgjorde en ny diskurs om ämnet landsbygds sociologi.

Utöver det nya ämnet har landsbygds sociologi börjat studera rollen som byfolk på stats- och nationell nivå politik. Det finns en distinkt bylobby som arbetar i nationell politik. Bypolitiken är ännu ett tema som ingår i landsbygds sociologi.

För att avsluta detta avsnitt om ämnet landsbygds sociologi kan man lägga ned följande teman som de väsentliga områdena för studier av landsbygdssociologi:

1. Landsbygds sociologi består av studier av stam-, skogs- och byfolk. Det ger en diskurs om studien av dessa folks sociala liv.

2. Landsbygds sociologi handlar om problem och struktur relaterad till mark och jordbruk. Med andra ord bor det tungt på teman relaterade till agrariska relationer.

3. Landsbygdsutvecklingsprogrammen har varit nya tillägg till ämnet landsbygds sociologi. Syftet med dessa program är å ena sidan att förbättra människors livsstil och å andra sidan göra dem deltagare i uppgiften att bygga upp folk.

4. Landsbygdssociologin studerar också stratifieringsmönstret som framkommit genom utvecklingen av utvecklingsprogram.

5. Det analyserar också teknikens inverkan på landsbygdslivet.

6. Slutligen innefattar ämnet för landsbygdssociologi också miljöförstöring och erosion av ekologi.

Metoder och verktyg för landsbygdssociologi:

metoder:

Det finns en grundläggande skillnad i metoder och verktyg för studier. Metod är grunden för utredningen medan verktyg är instrumentet med hjälp av vilka data genereras från fältet. I samhällsvetenskap, när vi pratar om metodik, inkluderar vi både logiken och verktygen för datainsamling.

Metoderna för strukturell-funktionell, strukturell, strukturhistorisk och historisk-materialistisk eller marxistisk utgör i stor utsträckning undersökningslogiken. Fältarbete, jämförelse, observation, administration av schema och fallstudier utgör verktyg för datagenerering.

När det gäller metoden för landsbygds sociologi kan man ställa frågan:

Från vem lånar landsbygds sociologi sitt metodkit? Självklart lånar den sina tillvägagångssätt för studien av landsbygdssamhällen, främst från social antropologi och sociologi. Det drar också mycket från ekonomi och statsvetenskap så långt som byn ekonomi och Panchayati Raj är berörda.

Från början måste det observeras att det är ett landsbygdssamhällets behov som utgör sitt ämne och slutligen är det ämne som bestämmer dess metodik. Yogendra Singh, i undersökningen om forskning inom sociologi och socialantropologi (1969-1979) (1985), påpekar att "under femtiotalet fanns det en strukturell funktionell teoris dominans" som en huvudteoretisk orientering inom sociologi och socialantropologi. Mot slutet av detta årtionde kom strukturistiska, strukturhistoriska och historisk-materialistiska eller marxistiska tillvägagångssätt som anställda av sociologer och sociala antropologer.

Men under 1970-talet och framåt blev bystudierna sällan eller av akademisk strävan. Strukturister, strukturhistoriska och marxistiska orienteringar blev ute av modet i landsbygdsstudier. Även om konflikten blev en metod att studera. I dessa studier var tonvikten att överväga konflikter som adaptiva spänningar som härrör från strukturerna utanför den.

Ännu en annan metod som används för bystudier har varit jämförande metod. Denna metod har varit populär bland sociala antropologer sedan 18th century. Den jämförande metoden som används i bystudier har baserats på systemisk jämförelse. Den tredje metoden, som vanligtvis används av landsbygds sociologer, har varit intensivt fältarbete.

I det följande avsnittet diskuteras alla tre metoder eller metoder som används i studien av landsbygdslivet:

1. Strukturell funktionell metod

2. Systemisk jämförelse

3. Fältarbete

1. Strukturell funktionell metod:

De strukturella funktionella studierna av by Indien indirekte en systemisk "teleologi" baserad på den brahminiska eller hierarkiska modellen av kasteamhället, antagandet om harmoni eller konsensus som systemstaten från vilken status mobilitet, differentiering eller roller av maktstruktur och fraktionsbindningar, och processer av fusion och fission i kastextrukturen, studerades.

Bynstudierna var således mikrostrukturella. I dessa studier ansågs uttryck av konflikt i byns affärer eller för den delen i politik och ekonomi vara avvikande men hanterbara uttryck. Mobilitet inom kasten tolkades ofta genom en referentgruppsteori som i sig var djupt förankrad i konsensuell ideologi.

En inventering av bystudier som utförs av indiska och utländska sociologer visar att byarna anses vara små och självförsörjande. I omskrivningen av Robert Redfield är byarna faktiskt små samhällen. MN Srinivas hävdar att en socialantropolog väljer ett litet samhälle eftersom han vill få en uppfattning om hur alla delar av samhället hänger ihop. Den strukturella funktionella metoden är lämplig för den holistiska studien av byliv.

Den marxistiska inställningen har emellertid inte varit anställd i landsbygdsstudierna som genomfördes under 1950-talet till 1970-talet. Svagheterna, som finns i strukturell funktionell metod, återfinns också i dessa studier. Metoden lider av det faktum att den inte tar hänsyn till produktionssättet, produktionsförhållandena och i själva verket det totala kit av marxisk terminologi.

2. Systemisk jämförelse:

Landsbygds sociologi är ganska ambitiös i sin studie. Den har hela det mänskliga samhället som sitt intresseområde och försöker förstå sambandet mellan de olika aspekterna av vår existens. När vi exempelvis studerar ett byns ekonomiska system, säger Rampura eller Kishangarhi, försöker vi samtidigt ta reda på hur deras ekonomi är kopplad till andra aspekter av deras samhälle och äntligen jämföra det med andra bystudier.

Om jämförande metod inte hade varit grunden för landsbygdsstudier, var det inte nödvändigt att studera endast en liten by eller stam. När mänskligheten är oroad över studien av stora massor av människor, kan kunskapen från studien av en by knappt vara en pålitlig guide. Det är i detta sammanhang att MN Srinivas (1962) lägger tonvikten på systematisk jämförelse.

Han observerar:

Men då anses systematisk jämförelse vara kärnan i metoden för social antropologi. Till exempel skulle ingen antropolog våga prata om indiska byar som helhet tills ett tillräckligt antal byar i de olika kulturområdena hade studerats. Dessutom ger antropologen viss inblick i landsbygdens sociala liv över hela landet. Självklart är sådan insikt inte kunskap, och när en sådan distinktion klart har gjorts, tillåter även en enda bystudie antropologen att säga en hel del om landsbygdens sociala liv i Indien som helhet.

Det finns flera illustrationer av tillämpningen av jämförande metod i landsbygdsstudier. TS Epstein, i sin studie om ekonomisk utveckling och social förändring (1962) i två av byarna i södra Indien, gör en jämförande studie av torra och våta samhällen. Hon kommer ut med slutsatsen att byborna som tillhör våt by, dvs byn med bevattning från kanalvatten, är progressiva och framåtblickande jämfört med byborna från torra byar.

Jämförande studieform har varit en tillförlitlig logik för utredning i landsbygdsstudier. Begreppen dominerande kast, sanskritisering och stora och små traditioner har stått smaken av jämförande metod. Det finns tillräckliga bevis för användbarheten av dominerande kast i en rad olika bystudier.

3. Fältarbete:

Det kan påpekas att de metoder som används inom landsbygdssociologin i stor utsträckning är de som är viktiga för social antropologi. Det är på grund av att den sociala antropologin handlar om studier av stamgrupper och byar. På metodologinivå har sociologin lite att ge landsbygdsstudier. I Indien är sociologin oroad över de komplexa samhällena eller grupperna. På grund av detta anses dess metoder inte vara användbara för studier av byliv.

Bland alla samhällsvetenskapa skiljer sig socialantropologin sig från de övriga samhällsvetenskaperna genom den stora fokuseringen på fältarbete som den viktigaste källan till ny kunskap om samhälle och kultur.

Beskrivande vikten av fältarbete i antropologiska studier TH Eriksen (1995) observerar:

En fältstudie kan variera långt mellan några månader till två år eller längre och syftar till att utvecklas så intimt och begripligt som möjligt av de utforskade fenomenen. Även om det finns skillnader i fältmetoder mellan olika antropologiska skolor är det överens om att antropologen borde vara kvar i fältet tillräckligt länge för att hans eller hennes närvaro betraktas som mer eller mindre "naturlig" av de permanenta invånarna, även om han eller hon hon kommer i viss mån alltid vara främling.

De flesta av de värdefulla teoretiska formuleringarna i socialantropologi har konstruerats av fältarbete som genomförs under en lång tid. Till exempel arbetade Malinowski tillsammans med Trobriand-öarna i flera år.

På samma sätt arbetade Radcliffe-Brown bland Andaman-öarna och australiensiska stammar. Nyligen har Pierre Bourdeau, som är känd för sitt bidrag till habitus och structuralism (Richard Jenkins, 1992), arbetat länge i Algeriet och utfört fältarbete.

Det är säkert att en sociolog som är utbildad i fältarbeten bär ett stort arbete inom social antropologi. Faktum är faktiskt mycket krävande, mycket tidskrävande, vad gäller professionell expertis och mänskliga relationer. Eriksen konstaterar med rätta att fältarbete är mycket besvärligt för en antropolog när han skriver:

De anrika, systematiska och välrunda texterna som skrivits av antropologer är oftast slutprodukten av långa perioder på fältet som kännetecknas av tristess, sjukdom, personlid, besvikelser och frustrationer.

MN Srinivas som är krediterad att ha arbetat i Rampura by och bland Coorgs i södra Indien har stor erfarenhet av att arbeta i byarna. I sin bok The Remembered Village (1976) ger Srinivas en levande beskrivning om hans förtrogenhet med Rampura-folket.

Han beskriver lämplig tid för att utföra fältarbete:

Fältarbetaren registrerar praktiskt taget allt han ser även när han till exempel bara syftar till att göra en analys av släktskapssystemet för de människor han studerar. Han kommer att försöka samla så mycket information som möjligt. Under de 12-18 månader till hans förfogande, om andra aktiviteter av människor, såsom jordbruk, husbyggnad, kommersiella aktiviteter, manners, moral, lag och religion.

I indiskt sammanhang borde en socialantropolog ägna ett år för att utföra fältarbeten även för en liten by. Många av de bystudier som ingår i Srinivas Indiens byar och Mackim Marriotes Village Indien visar att fältarbetet för en enda studie tog ungefär sex månader till mer än ett år.

Krav i fältarbete:

Det förväntas av en forskare att delta i byns lokala liv på så mycket som möjligt sätt. När han är ute på fältet, söker han efter typen av fältarbete, tillämpar han flera dataproduktionsverktyg. Verktygen innefattar strukturerad intervju, observation, fallstudie, statistisk provtagning och annan teknik. Det mesta av fältverket beror på en kombination av formella tekniker och ostrukturerad deltagarobservation. Vi ska ha detaljerad beskrivning om de fälttekniker eller verktyg som används i fältet.

Under fältet håller forskaren sin notisbok eller dagbok som det krävs för vad han observerar i fältet i alla möjliga detaljer. Han skulle till och med notera ned de saker som han inte är oroad över.

Det beror på hans överutvecklade känsla av nyfikenhet och dels till hans medvetenhet om att de olika aspekterna av ett samhälle bildar ett nära vävt nät och att den speciella aspekt han studerar kan påverka och påverkas av alla andra aspekter av det sociala livet. Fältarbetaren har erhållit, när han har avslutat sin studie, en intim och allsidig kunskap om byn eller stammen han har varit med.

Den sociala antropologen när den i fältet faktiskt tar rollen som en clown. Han talar konstigt med en bristfällig lokal dialekt; han frågar överraskande och ibland taktlösa frågor och tenderar att bryta många regler om hur saker borde göras.

Han skulle inte tveka att klä sig i stilen på sina byns folk och sätta på en turban eller ta mat på löv. En sådan roll som en forskare är nödvändig för att upprätta rapport och närhet till folket. Början av fältarbete på ett sådant sätt är en utmärkt utgångspunkt.

Fältforskaren måste gå mycket försiktigt i sin studieby. En liten fel på hans sida kan besegra hans undersökningsobjekt. Han kan riskera att stöta på misstankar och gästfriheten. Andre Beteille var tvungen att möta fientlighet från byn av en studie, Sripuram i Tanjore-distriktet i södra Indien. I sin bok, Caste, Class and Power (1971), ger han detaljer om sina fältupplevelser.

Vad som hände med honom är att han i början av sitt besök i byn bodde med en Brahmin-familj. Det var verkligen ett privilegium som gavs honom. Faktiskt var han "den enda icke-Brahmin som någonsin har satt och ätit med Brahmin i Sripuram vid ceremoniella tillfällen.

Jag identifierades med Brahminen genom min klänning, mitt utseende och det faktum att jag bodde i ett av sina hus ". Beteille minns sina fältupplevelser vidare och säger att hans identifikation med Brahmin-kasten gjorde honom misstänkt i icke-Brahmins och Adi-Dravidas ögon, som först ansåg honom som bara ett annat brahmin från norra Indien. En sådan misstänkt social miljö i fältet, enligt Beteille, påverkat kvaliteten på hans fältarbete.

Han skriver:

Följaktligen är mina data för Adi-Dravidas och även i viss utsträckning för de icke-Brahminerna av en fattigare kvalitet än för Brahminerna. Men det måste inse att det fanns faktiskt mycket litet val. Det krävs också av en forskare för landsbygdsstudier att han ska använda informella fältmetoder för att generera data, oavsett om det kompletteras med andra tekniker.

Syftet med att använda informell fältmetod är att gå så djupt som möjligt in på det sociala och kulturella området till byns liv. I sådana situationer hör forskaren inte heller till värdsamhället eller till hans föräldragemenskap.

Evans-Pritchard gör en mycket anmärkningsvärd observation på detta konto:

Forskaren i praktiken blir dubbelt marginal person, i en mening avskild mellan sitt eget samhälle och det undersökta samhället.

Ett recept för att göra fältarbete:

Jag har många sätt att bedriva fältarbete, och det är omöjligt att ge ett tydligt recept på hur man utför det. För det första är det säkert att forskaren som studerar landsbygdslivet själv är det viktigaste "vetenskapliga instrumentet". Han investerar mycket av sin egen personlighet i processen. Han måste skräddarsy sina metoder för att uppfylla kraven i den särskilda byn där han gör fältarbete.

Evans-Pritchard återkallade en gång sina första försök att lära sig om fältarbete i början av 1920 (1983, 1937). "Han hade bett ett antal kända antropologer hur man gör det och han fick olika svar. Först frågade han den berömda finländska etnologen Westermark, som sa: "Snabbtala inte med en informant i mer än tjugo minuter, för om du inte är uttråkad då kommer han att vara." Evans-Pritchard kommenterar: "Mycket bra råd, om det är något otillräckligt. "Alfred Haddon sa:" ... att det verkligen var allt ganska enkelt; man bör alltid bete sig som en gentleman. "Evans Pritchards lärare, Charles Saligman, berättade:" ... att ta 10 gram kinin varje natt och för att hålla bort kvinnor. "Slutligen sa Malinowski sig själv till den nya forskaren" att inte vara en blodig dåre ”.

Evans-Pritchard själv betonar, senare i samma konto, att fakta är själva meningslösa; Med andra ord måste man veta exakt vad man vill veta "och sedan utforma en lämplig metod från de tillgängliga teknikerna. Det finns inte något enkelt recept på fältarbete. Det är en metod där forskarens viktigaste "vetenskapliga instrument är honom".

Fältarbete behöver inte vara kapitalintensivt eller arbetsintensivt. Som en forskningsprocess är det billigt, eftersom de enda vetenskapliga instrumenten är fältarbetarna själva och eventuellt några assistenter. Eriksen har följande att observera i detta avseende:

Men det här är kanske den viktigaste punkten om fältarbete som en vetenskaplig metod, det är tidskrävande. Helst bör man stanna i fältet tillräckligt länge för att kunna se världen när den lokala ser den. Även om detta kan vara omöjligt, bland annat för att man inte helt kan göra sig av med sin egen kulturella bakgrund kan det vara ett värdefullt mål att fortsätta.

Antropologens kunskap kan således sägas ligga i hans eller hennes förmåga att behärska både den lokala kulturen och en annan kultur (egen) och analysverktyg som gör det möjligt att ge ett analytiskt, jämförande redogörelse för både.

Man kan komma ihåg att varje landsbygdsstudie stor eller liten by i slutändan är relaterad till teori. Empiriskt material är grundläggande i alla empiriska vetenskaper, inklusive sociologi, social antropologi och landsbygds sociologi. Ingen vetenskap kan förlita sig på teorin ensam, och om det gör det blir det rent matematik eller filosofi. Forskningen har med andra ord en induktiv och en deduktiv dimension.

"Induktion består av att gå ut och titta och vandra, samla information om vad folk säger och gör. Avdrag består av försök att redogöra för fakta med hjälp av en allmän hypotes eller teori. Antag att jag arbetar för att utforska hypotesen om att kvinnors ställning i proportion till deras bidrag till ekonomin, arbetar deductively, skulle jag utveckla ett argument som visar varför det var förnuftigt. I själva undersökningen måste jag dock byta till ett induktivt läge, utforska förhållandet mellan kvinnors och ekonomins ställning i ett antal befintliga samhällen. Så snart jag kom över ett eller flera samhällen där det inte fanns någon uppenbar relation mellan bidraget till ekonomin och kvinnornas relativa rang, skulle jag behöva ändra min första hypotes. "

Faktum är att forskaren måste utveckla en allmän inblick genom processerna för observation av fakta och teoretisk resonemang. Om nya fakta ändrar teorin och modifierad teori för faktum är forskningsövningen värd. Varje gång man skiftar från teori till beskrivning av empirisk process och tillbaka, har insikten blivit en liten hoppning noggrann.

I social antropologi och sociologi har fältarbetet blivit mycket vanligare sedan 1950-talet. Ett argument som ibland används mot fältarbete i sitt eget samhälle är dock att disciplinens övergripande mål är att ta hänsyn till kulturell variation.

Det är i detta sammanhang att när vi tar upp landsbygdsstudier bör man studera människor som verkar kulturellt avlägsna. Vad som är speciellt om våra byar i Indien är att de alltmer kommer närmare stadslivet. Kommunikationsfaciliteter, inklusive marknadens och konsumentismens krafter, har gjort fantastiska förändringar i landsbygdslivet. Trots allt är det en markant kulturell variation i landsbygdslivet. Hittills fortsätter detta fältarbete är en tillförlitlig undersökningsmetod på landsbygden.

Verktyg för datagenerering:

Data i fältet genereras genom administration av en mängd olika verktyg. Undersökningen av forskning inom sociologi och socialantropologi beskriver några av de verktyg som används av myndigheter för offentlig utveckling, samhällsvetenskapliga forskningsinstitut, folkräkning och sociologer och antropologer.

En katalog över sådana verktyg ges som under:

1. Landsbygdsundersökning

2. Village Monographs

3. Observation

4. Intervju

5. Strukturerad schema

6. Fallstudier

1. Landsbygdsundersökning:

Undersökningar är holistiska i naturen. Totallivet i bylivet i alla dess dimensioner presenteras genom sociala undersökningsverktyg. Jordbruksdepartementet i Indiens regering finansierade många undersökningar sedan självständighet genom de agroekonomiska forskningscentra, som är associerade med olika universitet i landet. Dess mål var att genomföra bystudier för att övervaka förändringar i byns ekonomi och funktion på grund av extern stimulans, statsplaner eller andra insatser. Dessa studier var således problemorienterade.

2. Village Monographs:

Folkräkningsdepartementet, Indiens regering har regelbundet vart tionde år tagit ut monografier i byn. Dessa monografier presenterar en övergripande bild av bylivet. I dessa monografier görs en avslappnad observation av bylivet. Fältarbetet i dessa monografier har alltid varit avslappet och icke-intensiv. Forskaren går bara i byn, möter kunniga människor och går ut med ett batteri av data.

3. Observation:

Observation är den grundläggande metoden som används i bystudier. Även om det är en vagt definierad forskningsteknik, tjänar det som en bekväm blankettperiod för att avbryta både etiska och metodiska brister i själva forskningen. Observationen är tvåfaldig: deltagarobservation och icke-deltagande observation. Deltagare observation hänvisar till de informella fältmetoder som ligger till grund för de flesta fältarbeten. Det ger möjlighet att komma närmare studieämnet.

De flesta av de bystudier som genomfördes efter 1950-talet har använt deltagarmetod för utredning. Den icke-deltagande metoden är en där forskaren inte deltar i bybornas aktiviteter. Han blir bara en motståndare.

Skillnaden i deltagare och icke-deltagande observation är att i den förra identifierar forskaren sig med byns folk. I sin studie av Rampura identifierade MN Srinivas sig med byns folk. Han var även involverad i att ställa om tvisterna i byns folk.

4. Intervju:

Det är svårt för byfolk att stava ut om de aktiviteter som sker i deras samhälle. De vill inte heller avslöja kastrelationerna mellan medlemmarna. I en sådan situation avslöjar långvariga intervjuer mycket information. Vid tidpunkten för rapportskrivning analyseras allt som avslöjas genom intervjuer av forskaren och läggs i form av begreppsmässiga formuleringar.

5. Strukturerad schema:

Analfabetism är ett vanligt fenomen i Indiens byar. Även om folket har sitt måttliga resultat och konsumtionsnivåer, har de inte konton för detta. Ett sådant liv har varit ett sätt att leva för dem i århundraden.

Utnyttjandet av byborna för deras analfabetism har blivit ordspråkligt i Indien. Mycket av deras skuldsättning beror till stor del på deras analfabetism. En sådan situation förnekar administrationen av frågeformulär till folket. För faktiska data administreras dock strukturerat schema av forskaren. Även schemat tas ibland med misstankar av folket. Det måste därför administreras med försiktighet.

6. Fallstudier:

Fallstudie är en djup studie. Några av författarna till bystudier har lönsamt anställt tekniken för fallstudier. Generellt är det kompletterande data som genereras genom fallstudier för att ge insikt i huvudstudien. FG Bailey, i sitt arbete, Cast och Economic Frontier- (1958), har gjort några fallstudier för att kasta inblick i studien av hans fält.