Proportionalitetsregeln eller konsumentens jämvikt under verktygsanalys
Proportionalitetsregeln eller konsumentens jämvikt under Utility Analysis!
Konsumentens jämvikt under användningsanalys är känd av olika namn. Det betecknas som substitutionens lag, lagen om högsta tillfredsställelse, lagen om likgiltighet, lagen om lika marginalverktyg och proportionerlig regel. Marshall definierade det, "Om en person har en sak som han kan lägga till flera användningsområden, kommer han att fördela den bland dessa användningar på ett sådant sätt att det har samma marginella nytta alls".
antaganden:
Denna analys baseras på följande antaganden:
1. Konsumenten är rationell som vill få maximal tillfredsställelse.
2. Verktyget i varje produkt är mätbart i kardinalnummer.
3. Konsumentens inkomst ges.
4. Det finns perfekt konkurrens på marknaden.
5. Marginalverktyg förblir konstant.
6. Detta är baserat på lagen om minskande marginalverktyg.
7. Råvarupriserna ges.
8. Konsumenten har gett preferenser för de aktuella varorna.
9. Han har perfekt kunskap om erhållna verktyg.
10. Förbrukningen sker på en bestämd tid.
11. Enhetsvaror är homogena!
12. Varor är delbara.
Förklaring:
Enligt Prof. Koutsoyiannis, "Konsumenten är i jämvikt när han maximerar sitt nyttjande, med tanke på hans inkomst och marknadspriserna." Varje konsument har obegränsat antal önskningar, men den penninginkomst som står till hans förfogande är när som helst begränsad.
Konsumenten kommer alltså att fördela sin givna inkomst på olika inköp för att få maximal tillfredsställelse. För detta kommer han att jämföra marginalanvändningen hos de olika råvaror som han vill köpa och även den marginella användningen av varje varu till sitt pris.
Om han finner att marginell nytta av bra A är högre än det av bra В, kommer han att ersätta den tidigare för den senare tills deras marginella verktyg utjämnas. Eftersom varje vara har ett eget pris, kommer konsumenten alltså att allokera sin budget på mat, kläder, rekreation och sjukvård, etc., som den sista rupi som spenderas på varje god eller tjänst ger honom samma marginella nytta.
Om den sista rupi som spenderas på bra A ger honom mindre marginell nytta, kommer han att dra tillbaka detta belopp från A och spendera det på bra В om det ger honom högre marginellt nytta. Konsumenten kommer således att fortsätta att ersätta ett bra med ett högre marginellt nyttjande för en annan med ett lägre marginellt utnyttjande tills marginalen för varje god är i proportion till priset och förhållandet mellan priserna på alla varor är lika med förhållandet mellan deras marginella verktyg.
Detta kallas proportionalitetsregeln som ställer villkoret för konsumentens jämvikt vid två varor som:
MU A / P A = MU B / P B där MU är marginalanvändningen av råvaror A och В och P är priset. Detta kan omräknas som MU A / MU B = P A / P B
Denna lag förklaras med hjälp av tabell 2.
Tabell 2: Proportionalitetsregeln:
Antag att konsumenten är beredd att spendera Rs. 12 på de två varorna, äpplen (A) och bananer (B) och vars priser är Rs. 2 och Re. 1 respektive. Vidare har konsumenten preferenser för inga andra varor och hans inkomst är fortsatt konstant.
Det första villkoret för konsumentens jämvikt är när förhållandet mellan marginalverktyget (MU) till priset är lika med äpplen (A) och bananer, (B) som visas i ovanstående ekvation. Det är nöjd när han köper 4 äpplen och 2 bananer.
MU A / P A = 40/2 = MU B / P B = 20/1 = 2 enheter
Denna kombination ger honom maximal tillfredsställelse. Om han varierar ordern genom att köpa 5 enheter äpplen och 2 enheter bananer, kommer den marginella nyttjandekvoten att snedvrida sålunda:
20/2 ≠ 60/1
Detta uppfyller inte det första villkoret för konsumentens jämvikt.
Ett annat villkor för konsumentens jämvikt är att konsumenten måste spendera hela sin inkomst
vid köp av de två varorna. Detta uttrycks som
Y = P A x A + P B x В
där Y är inkomst och A och enheter av äpplen respektive bananer.
Det andra villkoret är uppfyllt när konsumenten köper 4 enheter vardera av äpplen och bananer och tillbringar hela sin inkomst av Rs. 12. Således
Rs 12 = (2 x 4) + (1 x 4)
Konsumentens jämvikt i förhållande till proportionalitetsprincipen förklaras i figur 2, där den vertikala axeln MU A / P A och MU B / P B mäts. Enheterna av äpplen och bananer mäts på horisontell axel. Den horisontella linjen ab uppfyller båda villkoren. När konsumenten köper OA-enheter av äpplen och OB-enheter bananer är MU A / P A = MU B / P B lika med EO.
Konsumentens jämvikt kan således anges på tre sätt:
(i) När han utjämnar marginalanvändningen för varje god vägd med sitt pris MU A IP A = MU B IP B (ii) när han utjämnar förhållandet mellan marginalverktyg med förhållandet mellan priserna på alla varor MU A / MU B = P A / P B och (iii) när marginalanvändningen av en rupees värde av A-råvaran är lika med den marginella nyttan av en rupees värde av В förutsatt att konsumentens hela inkomst spenderas på A och commodities, dvs.
MU / Rupees värde av A = MU / Rupees värde av B underlagt P A × A + P B × B = Y
Dess begränsningar:
Denna princip bygger på ett antal orealistiska antaganden som undergräver dess praktiska användbarhet:
(1) Otillräcklig kunskap:
Det antas att konsumenten har en perfekt kunskap om de alternativa val som är öppna för honom. I verkligheten är de flesta konsumenterna okunniga om andra användbara alternativ som de skulle kunna tillbringa sin inkomst på. Detta gör att substitutionen är svår och lagen inte fungerar.
(2) Varor odelbar:
Det antas att alla kvantiteter som verktyg, varor, inkomst etc. är fullt delbara. Detta är återigen ett orealistiskt antagande som står i lagens smidiga funktion. Även om pengar och verktyg kan delas i enlighet med konsumentens bekvämlighet är det inte möjligt att dela upp alla varor i små enheter. Det finns vissa varor som är klumpiga som en fläkt eller en radio och kan inte delas upp i små bitar. Det är inte möjligt att ha kombinationer av 21/2 fläktar och 31/2 radioapparater.
(3) Val osäkert:
Alternativen som är öppna för konsumenten antas också vara säkra. Men konsumentens val är osäkert och till och med riskabelt. Det är faktiskt förväntade verktyg som bestämmer konsumentens val av olika varor som han kan köpa med en viss penninginkomst.
(4) Konsument Irrationell:
Ett av de mest avgörande antagandena är att konsumenten rationellt handlar om att allokera sin givna penninginkomst på varor efter eget val. Han förväntas vara av ett beräkningssinne och förmåga att väga nyttan av råvarorna på ett bra sätt.
Men hur många av oss beräknar och väger verktygen när vi köper varor? De flesta av våra inköp är lediga, orsakad av vana eller smak. Ofta köper vi varor under påverkan av mode, kundanpassning eller reklam. Under omständigheterna kan det inte förväntas av konsumenten att agera rationellt.
(5) Ingen fast redovisningsperiod:
En annan begränsning av denna princip är att det inte finns någon fast redovisningsperiod för konsumenten där han kan köpa och konsumera varor. Även om en bestämd period av, exempelvis en månad, fattas där han ska spendera sin givna inkomst på vissa varor, kan han inte mäta sina verktyg exakt om de råkar vara varaktiga konsumtionsvaror. Eftersom ett hållbart nyttjande som en cykel är tillgängligt för honom i flera efterföljande redovisnings månader kan det inte mätas noggrant.
(6) Utility not Measurable:
Precis som andra Marshalliska begrepp bygger denna princip på maximal tillfredsställelse också på de orealistiska antagandena om kardinalmätning av nyttan och konstantiteten hos den marginella nyttan av pengar. Hicks har kasserat båda antagandena och förklarat konsumentens jämvikt med hjälp av likgiltighetspreferens.
Tillämpningar av lagen:
Lagen om maximal tillfredsställelse är av stor praktisk betydelse för ekonomin. Enligt Marshall, "tillämpningarna av denna princip sträcker sig över nästan alla områden av ekonomisk utredning."
1. Basen för konsumentutgifter:
Utgiftsmönstret för varje konsument är baserad på denna lag. Varje konsument spenderar sin penninginkomst på vissa varor eller tjänster på ett sådant sätt att de har lika stora verktyg i varje bruk.
2. Grund för sparande och konsumtion:
På liknande sätt försöker en försiktig konsument distribuera sina begränsade medel mellan hans nuvarande och framtida användningar för att ha lika marginell nytta i var och en. Om han tror att en rupi som spenderas nu ger honom nytta som är lika med förlusten i nytta för att inte spara det för framtiden, kommer han att spendera det istället för att spara det för framtida konsumtion. Så här får han maximal tillfredsställelse från sin inkomst.
3. På produktionsområdet:
En varning affärsman tillämpar alltid denna princip för att maximera sin vinst. Hans strävan är att "få bättre resultat med en viss utgift, eller lika resultat med mindre utgifter." Därför fortsätter han att ersätta en faktor för den andra tills marginalavkastningen från alla faktorer utjämnas. Denna princip kan utvidgas till att innebära att en affärsman fortsätter att investera kapital i flera riktningar av sin verksamhet tills han finner att förmånen från ytterligare investeringar i den riktningen inte skulle kompensera honom för hans utlägg.
4. I fältet:
Byte, byte eller pengar är inget annat än principen om substitution själv. En person som bedriver handel med byteshandel fortsätter att byta sina varor med en annan person tills deras marginella verktyg utjämnas. När det gäller monetära transaktioner kommer en person att köpa eller sälja en vara för en given penga om marginens nyttjande av råvaran motsvarar de pengar som spenderas på den.
5. För att bestämma priser:
Substitutionsprincipen gäller även vid fastställande av priser. Ett knappt gott bär ett högt pris. För att få ner sitt pris, om vi börjar ersätta ett gott gott för det, kommer dess knapphet att sluta.
6. I distribution:
En försiktig producent försöker få den mest lönsamma tillämpningen av sina resurser. Genom att följa denna princip fortsätter han att ersätta en tjänst för en annan till kostnaden för att anställa var och en motsvarar de marginella intäkter som följer av användningen.
7. I offentlig finansiering:
Det är också tillämpligt inom offentliga finanser. Skatter tas ut på ett sådant sätt att varje skattskyldiges marginella offer är lika. På samma sätt, när man bestämmer sig för projekten och deras utlägg, försöker regeringen utjämna varje socialt marginalförmåga.
Om det konstateras att utgifterna mer på byggandet av administrativa kvarter ger mindre socialt nytta än på arbetskvartor, brukar det inte spendera mer på den senare och mindre på den tidigare så att det sociala marginalverktyget från varje utjämnas.
