Jacques Derrida: Biografi och hans bidrag till Postmodernity

"Kunskapsområden sätter alltid en nödvändig gräns för vad som kan och kan inte vara giltigt sagt. Varje diskurs - medicinsk, konstnärlig, juridisk eller vad som helst - definieras av de metoder och överenskommelser som den gör tillgänglig för sina utövare och som sådan förhindrar att innebörden någonsin rinner ut i en olämplig riktning "- Jacques Derrida.

Jacques Derrida var inte en sociolog. Och samtidigt är postmodernitet inte ett tema för traditionell sociologi. Det är tvärvetenskapligt och dess bidragsgivare inkluderar en rad sociala forskare. Det inkluderar också discipliner som filosofi, lingvistik och humaniora. I bästa fall beskrivs Derrida som en språklig filosof. Emellertid, i 1966, som Charles Lamert informerar oss, talade Derrida om gryning av poststrukturalistisk ålder i en föreläsning. Derrida blev därmed en poststrukturalistisk samt en postmodernistisk. Det är svårt för sociologiska studenter att ha tillräcklig kunskap om hans mycket talade om dekonstruktionsteori.

Hans prosa avslutas till stor del i språklig strukturism och filosofi. Derrida, som en postmodern tänkare, har skapat en skriftvetenskap som han kallar grammatologi. Medan han tänker på grammatologi som en vetenskap (för att skilja den från historiska studier av skrift) är det helt klart inte en positivistisk vetenskap. I själva verket är grammatologi en typ av kunskap snarare än en vetenskap.

Derrida är en fransk tänkare som är starkt påverkad av rörelsen av strukturismen, som svängde hela Europa. Innan de kom till Derrida i postmodernernas arena ledde de postmoderna tänkarna som Baudrillard och Lyotard ett krig mot sociologiska grundare och deras fundamentalistiska universalistiska teorier. Det var en helhjärtad fördömelse av stora teorier och metanarrativa.

Derrida gav en ny tur till postmodernitet och sedan kom det efter strukturismen. I en lång serie av extremt demonterande böcker som publicerades sedan mitten av 1960-talet har Derrida utvecklat sin egen speciella poststrukturalistiska blandning av filosofi, lingvistik och litterär analys. Det går under namnet av dekonstruktion. I vårt dagliga liv talar vi om så många saker. När en chockerande brottslighet äger rum kopplas vi ofta med politikarna i vår region. Brott har blivit politiserat. Och då pratar vi ofta om korruptionen, som har plågat vår byråkrati.

När vi råkar läsa några av Shobha Deys fiktioner, drar vi slutsatsen att den här damen är en obotlig pornografisk författare. På dessa och tusen andra sätt är vi vana vid att prata om saker som om de har en väsentlig betydelse eller orsak. Derrida förnekar det. Den postmoderna tanken tenderar att avvisa tanken på saker som har en enda, grundläggande mening. Det finns ingen enda anledning, det finns skäl. Postmodernitet omfattar fragmentering, konflikt och diskontinuitet i historia, identitet och kultur. Det är misstänkt för ett försök att tillhandahålla allomfattande totalteorier. Och det avvisar uppfattningen att något kulturellt fenomen kan förklaras som effekten av en objektivt befintlig, grundläggande orsak.

Derridas centrala teoretiska problem är med dekonstruktion. I dekonstruktion försöker Derrida att gräva betydelsen av mening. En text, till exempel Mahabharata, ger oss mening: Vi borde slåss om orättvisor är gjort för oss. Denna mening är inte den enda meningen med texten. Det kan finnas flera andra betydelser av Mahabharata. Pandavas var mycket angelägna om att bygga sitt eget imperium.

De var imperialister och efterfrågan på rättvisa var bara en ursäkt. Läsare kan ge flera andra betydelser till slaget vid Mahabharatas. Structuralists letar efter de villkor som tillåter texter att vara meningsfulla, och det delar deras intresse för relationerna mellan språk och tanke. Derrida är i sin dekonstruktionsteori intresserad av att få reda på hur textens betydelse kan vara plural och instabil än att fixa dem till en styv struktur.

Varför bor Derrida på dekonstruktion eller ta till grammatologi? George Ritzer säger att Derrida var fientlig mot logo-centrism. Logo-centrism är sökandet efter ett universellt tankesystem som avslöjar vad som är sant, rätt och vackert, och så vidare. Tanken om logotyp-centrism dominerade hela västvärlden. Det undertryckte hela skrivandet sedan Platon. Logo-centrism har lett till nedläggningen inte bara av filosofin utan också av humaniora. Derrida är intresserad av att dekonstruera eller demontera källorna till denna undertryckning - därmed skriva från de saker som slaver av det. För att bäst definiera Derridas dekonstruktion kan man säga att det är dekonstruktionen av logo-centrism.

Det bör nämnas här att ett huvudmål för postmodernism är att fokusera på epistemologi. Baudrillard, Lyotard, Foucault och Derrida har alla försökt hitta sanningen om samhällets verklighet. Och i sitt syfte har de förkastat grundprinciperna eller teorierna om typ av logotyp-centrism. Således är epistemologi kärnfrågan på postmodernism. Derrida på sin egen väg försöker slå till kunskapens rot i sina verk.

Arbetar:

Det centrala temat för Derrida är att gå djupt in i de saker som de ser ut för oss. Betydelsen av att vi kommuniceras kanske inte är meningen. Det finns alltid något som gömmer sig bakom det som är närvarande. Till exempel har du utslag på nacken. Det ger intryck av en estetisk bildskärm. Du rådgör med din läkare.

Läkaren, istället för att erbjuda en ordentlig diagnos av utslaget, försöker kanske hitta den felaktiga typen av "mening". Men det här är inte att säga att hans "läsning" av ditt utslag är helt enkelt falsk, eller att det är en felaktig uppfattning av fakta. Snarare än att vara felaktigt, är det helt enkelt inte på plats. Kriterier från estetikområdet transporteras till medicinområdet. Med andra ord, din läkare går för långt utanför den medicinska diskursens gränser. Betydelsen har alltid en plats.

Följande är de stora verk av Derrida:

(1) Tal och fenomen, 1973

(2) Of Grammatology, 1976

(3) Skrivning och skillnad, 197S

(4) Filosofins marinor,

(5) Circumfession (med Geoff Bennington), 1993

(6) Specters of Marx, 1994

Akademisk bakgrund: Inverkan av structuralism:

Derrida var en poststrukturalist. Han var starkt influerad av Ferdinand Saussure. Faktum är att Saussures strukturism förbättrats och utvecklades till post-structuralism av Derrida. För att förstå Derridas poststrukturism måste vi först veta lite om strukturismen först. Strukturismen är mycket populär i litteraturteori. Det är bäst tänkt på ett tillvägagångssätt eller en metod snarare än en tydligt definierad disciplin. Som metod kan strukturism tillämpas på någon vetenskaplig disciplin.

Ward (1997) har definierat strukturism som metodik på detta sätt:

Strukturistiska idéer kan användas i ett antal olika idéer - de fick första gången stor uppmärksamhet åt antropologens Claude Levi-Strauss arbete och påverkade också psykoanalytiker Jacques Lacans tänkande - och de kan tillämpas på många olika sorters " text 'Även om termen' structuralism 'indikerar ett begränsat grupp av teman finns det inte en enda uppsättning regler som alla tänkare som har märkt strukturistiska kommer att sticka fast.

Strukturister lägger inte stor vikt vid vad som skrivs i den aktuella texten. Till exempel intresserar en moralisk historia eller budskapet om en folkhistoria inte den strukturistiska.

Derrida, kommenterar strukturismen, skriver:

Lättnad och konstruktion av strukturer framträder tydligare när innehåll, som är den levande energianen, neutraliseras. Med andra ord handlar strukturismen om formaliteterna för hur texter betyder snarare än om vad de menar.

Faktorer som har påverkat utvecklingen av postmodernistisk tanke är:

(1) Vi använder språk för att organisera - och till och med konstruera verkligheten. Språk ger oss möjlighet att ge mening åt världen.

(2) Ingen enda sak ger en mening i sig. Betydelsen är genom dess relation till andra saker.

(3) Verbalt och skriftligt språk ger den tydligaste demonstrationen av dessa strukturella eller relationella egenskaper av mening.

Som sagt ovan hade Ferdinand Saussure av alla strukturister den starka påverkan på Derrida. Saussure sägs vara grundare av både modern språkvetenskap och strukturism. Han hävdade att för att förstå språkets arbete, är det värdelöst att söka ordets rota eller historia. Istället för det borde vi titta på samspelet mellan ord inom hela språket. Således gav Saussure för första gången upp ordets historia för att förstå deras mening. Han försökte bara känna ordens mening med hänvisning till andra ord.

Saussures bidrag till språklig strukturism är att det inte finns något naturligt eller oundvikligt samband mellan ord och saker. För honom är språk ett godtyckligt system. Från denna Saussure trodde att hela vår kultur består av tecken.

Det vill säga det sociala livet präglas av cirkulation och utbyte av former till vilken konvention har givit mening. Ett tecken på Saussure är helt enkelt vilken anordning genom vilken människor kommunicerar med varandra. I den utsträckning som någonting kan ha betydelse för det, kan det antas att nästan allting kan kallas ett tecken.

Saussure hävdade att det muntliga och skrivna språket erbjöd den bästa modellen av hur tecken gjorde mening genom ett system av godtyckliga sociala konventioner. Lingvistiken kan därför ge en stark grund för en vetenskaplig studie av tecknens liv i samhället. Denna propped vetenskap om tecken kan kallas semiologi eller semiotik.

Derrida är inte den enda postmodernisten som påverkas av Saussure. Jean Baudrillard, Judith Williamson, Pierre Macherey och få andra lånade också tungt från Saussure. "Alla dessa postmodernistiska strukturister hävdar att vi borde försöka hitta grundläggande ordning bakom texter. Texter försöker inte bara täcka över sina egna inre luckor och konflikter, utan skapas av de meningar som de släpper ut eller förtrycker: vad en text sätter "utanför" av sig själv bestämmer vad det säger. Poststrukturalismen tror inte nödvändigtvis att allt är meningslöst; bara den meningen är aldrig slutlig.

Derridas strukturism:

Som ord har mening i förhållande till andra, säger Derrida att meningar och sanningar aldrig är absoluta eller tidlösa. De bestäms av de sociala och historiska förhållandena. Till exempel, i Indien, som Yogendra Singh säger, är kunskapens och deras innehåll historiskt, socialt och kulturellt konstruerat:

Kategorin av kunskap, deras innebörd, sammanhang och metodik för deras konstruktion bära djupa avtryck av tidens sociala och historiska styrkor. En nära relation kan etableras mellan de sociala och historiska krafterna som arbetar i det indiska samhället och utvecklingen av indiska sociologins begrepp och metoder.

Inget ord är utanför språket som helhet, ingen mening av ord kan göras utanför språksystemet. Efter denna bredare språkliga princip säger Derrida att det inte finns någon kunskap utanför historia och kultur. Betydelsen betraktas som en "närvaro" i texten, och kritikern tror att man har en särskild kraft att dra den in i ljuset. Derridas teori om dekonstruktion upptäcker dolda antaganden. Det finns ingen ren kunskap utanför samhället, kulturen eller språket.

Derridas grammatologi och skrivande:

Grammatologi är inte en positivistisk vetenskap för Derrida. Det är en typ av kunskap. Det är skrivande som är kunskapens manifestation. Vad som skiljer Derrida från Saussure är att den senare fokuserar på tal medan den förra talar om att skriva.

Skrivning är av två typer:

(1) Grafisk notering på materiellt material. Det är den smala meningen med att skriva. Våra utarbetande på papper, skrivbrev är exempel på skrivning. Vi säger ofta: hans skrivning är läsligt och så vidare.

(2) "Levande" eller "naturligt" skrivande. Derrida är oroad över denna andra typ av skrivning. Det är det naturliga skrivandet där vi raderar ordet som redan skrivits av oss. Istället för det skriver vi ett annat alternativ. Det här skrivandet är en gest som utplånar närvaron av en sak och ändå håller den läsbar. Detta exemplifieras av användningen av ett ord som är korsat på ett sådant sätt att ordet fortfarande är läsbart för läsarna. Både originalordet och faktum är viktiga att skriva.

Vad Derrida betyder genom att skriva handlar om tecken, det radikala alternativet till dessa tecken och deras förhållande till varandra. Invändigt använder både Saussure och Derrida att skriva i betydelsen av ett tecken. Skillnaden är att Saussure använder tecken när det gäller binära tecken - dag: natt; man kvinna; svart vit. Derrida accepterar tecken men använder inte detta i binärens mening. För honom inkluderar skrivning radering. Erasure är en viktig del av skrivandet. Detta gör Derrida till en grammatolog.

Derrida begrepp av skillnad:

Teorin om skillnad har två grundläggande relationer. Ett förhållande är att skriva. För det andra är det också relaterat till Derridas teori om dekonstruktion. Skrivning är aldrig neutral; det ger inte sanningen. Derrida å andra sidan hävdar att skrivandet inte är transparent. Det är alltid ogenomskinligt. Det är här som vi finner begreppet skillnad viktigt.

Ta ett skrivande från en tidning, till exempel presenterar den sig - eller vi är vana vid att läsa den som om den presenterar sig - som en oskyldig bit av reportage. Vi är naturligtvis medvetna om att ibland nyhetshandlingar får sina fakta felaktiga och vi vet att de ofta är selektiva i vad de berättar för oss, men strukturism och post-structuralism skulle gå längre än det: de skulle titta, inte på hur artikeln berättade för sanning, men i själva verket användes språket själv.

Idén som språket är transparent tjänar bara för att distrahera uppmärksamhet från möjligheten att berättelsen kunde ha fått höra på några andra sätt. Användningen av olika ord kan till exempel skapa olika betydelser (klassiska exempel inkluderar valet av "mob" över "folkmassa" och "terrorist" över "frihetskämpe").

Tanken att språk är neutralt nekar att skrivandet alltid sätter upp särskilda konstruktioner av verkligheten och att dessa konstruktioner av verkligheten alltid är knutna till historia, samhälle och politik. För Derrida finns det inget sådant som neutralt språk.

Derrida argumenterar starkt för att språk aldrig är transparent, det är alltid ogenomskinligt. På ett språk finns det närvaro av mening som är bäst dold bakom det, det finns också en mening om frånvaro. I skillnad finns det ett tecken på närvaro och frånvaro. Derrida säger att skillnaden inte kan tänkas utan närvaro. Han säger att det alltid finns ett alternativ som lurar bakom tecknet eller språket. Det finns alltid något som gömmer sig bakom det som är närvarande.

Kommenterar begreppet Derridas skillnad, skriver Ritzer (1997):

I stället för bilden som kommuniceras av en positivistisk vetenskap, lämnar grammatologin oss en känsla av en radikalt annan typ av kunskap och indirekt en helt annan typ av värld. Derridas centrala bidrag till poststrukturalismen och postmodernismen är dekonstruktion. Snart ska vi ta itu med det. Men för närvarande hänvisar vi till en intervju som Derrida utsattes för under besöket i Edinburgh 1980. I denna intervju bad Derrida med särskild tonvikt att ge en förtydligande om termen "skillnad" som är den logik för dekonstruktion.

Derridas svar kom som följer:

I mars (1981) ska jag publicera en bok med titeln "Vykortet från Sokrates till Freud och Beyond, som kommer att hantera denna teori om skillnad ... och eftersom du ställer frågan om skillnad med en" a "är skillnaden här postrele förseningsstation eller väntetid.

Från Derridas svar är det inte klart vad han exakt betyder med skillnad. Han förklarar begreppet skillnad genom ett exempel på telekommunikation eller jämför det med väntetiden mellan relästationen och mottagarstationen för en postkommunikation. Åtminstone här kan så mycket sägas om skillnad att det är en mellanliggande fas, inte slutgiltighet. Det är ett instrument eller logik för dekonstruktion. Kanske är det här orsaken till att Derrida tvekar att ge en tydlig motivering av skillnaden.

Derrida har förklarat begreppet skillnad i samband med dekonstruktion enligt följande:

Det är på grund av skillnad att signifikansrörelsen endast är möjlig om varje så kallat "närvarande" element, varje element som förekommer på "närvaro", är relaterat till något annat än sig själv och därigenom håller sig i sig själv element, och låter sig redan vara förkroppsligat av kännetecknet av dess relation till det framtida elementet, är detta spår inte lika med det som kallas framtiden än vad som kallas förflutet och utgör det som kallas nutiden med hjälp av detta väldigt förhållande till vad det inte är.

Ett intervall måste skilja nuet från det som det inte är för att nuet ska vara sig själv, men det här intervallet som utgör det som närvarande måste av detsamma tas, dela nuvarande i sig och därigenom dela upp med nutiden, allt som är tänkt på grunden för nutiden, det vill säga i vårt metafysiska språk, varje varelse och enstaka substans eller ämne.

Derrida har försökt att vara mindre filosofisk och teoretisk än sociologisk för att förklara begreppet skillnad i sitt senare arbete, Writing and Difference (1978). Han har gjort det ännu tydligare varför han skulle betraktas som en poststrukturalist. Till exempel, i motsats till de teoretiker som såg folk som begränsades av språkstrukturen, reducerade Derrida språk för att skriva som inte begränsar sina ämnen.

Dessutom såg Derrida sociala institutioner som ingenting annat än att skriva och därför oförmögna att begränsa människor. Derrida avkonstruerade språk och sociala institutioner, och när han slutade allt som var kvar, skrev han. Medan det fortfarande finns fokus på språk, är det inte som en struktur som begränsar människor.

Det grundläggande argumentet för Derrida är att det som vi ser i verkligheten är genom tecken, det vill säga att skriva. Vidare finns det vägar som gömmer sig bakom det som är närvarande m tecknet och här frambringar Derrida begreppet dekonstruktion. Faktum är att Derrida medlar mellan att skriva, skillnad och så vidare att dekonstruera strukturismen och lägga fram post-structuralism. Tecknet i Derrida s arbete reduceras till mer än ett läsbart men otvivelaktigt oundvikligt verktyg.

Derridas teori om dekonstruktion:

Derrida har utvecklat teorin om dekonstruktion. Enligt honom upptäcker dekonstruktionen dolda antaganden om en text. Det finns ingen kunskap utanför samhället, kulturen eller språket. Ordbokens innebörd av dekonstruktion är: en kritisk teknik, särskilt m litterär kritik, som hävdar att det inte finns någon enda medfödd mening och därmed ingen enda korrekt tolkning av en text.

Det är läsarens uppgift att ta reda på underförstådd enhet av arbetet och fokusera på de olika tolkningar som är möjliga. Kärnan i Derridas argument är att sakerna inte har en enda mening. I stället omfattar innebörden fragmentering, konflikt och diskontinuitet i historia, identitet och kultur.

Derrida står emot original, centra och stiftelser i samhällsvetenskap. Teorier om Durkheim, Weber och Parsons tillhör grundteori. Dessa teorier utgör texten. Det skulle vara fel att acceptera den innebörd som dessa författare gav till sina respektive texter.

Dessa texter kan tolkas på ett antal möjliga sätt. Dekonstruktion innebär betydelse av betydelser. Och därmed dekonstruerar den uttryckliga meningen med texten och försöker ta reda på den dolda meningen som är implicit.

Innan vi definierar Derridas dekonstruktion bör vi lägga det i korrekt postmodern-post-strukturellt perspektiv:

(1) Det första postmoderna perspektivet är att det inte lägger tonvikt på framsteg, totalitet och nödvändighet, men i motsats till dessa intellektuella inslag, nämligen diskontinuitet, mångfald och beredskap. Postmodernitet i denna ven är mer "dekonstruktiv" stil av resonemang och förfrågan, som erbjuder sig som en stimulans för dialog och samtal mellan människor utan de universella spänningarna i upplysningsfilosofier.

Människor hoppas, kommer att kunna prata med varandra och i processen spelar vokabulärer och kulturer mot varandra, producera nya och bättre sätt att agera på världens problem. Postmodernitets idiom är därför:

(1) Diskontinuitet,

(2) Pluralitet,

(3) Fragmentering

(4) Avslag på framsteg, och

(5) Totala.

(2) Det andra perspektivet handlar om strukturism och därmed poststrukturism. Poststrukturalisterna anfaller på tanken att det kan finnas ett metanarrativt, metaspråk genom vilket alla saker kan kopplas, representeras eller förklaras. Postmodernister har en annan syn på språk jämfört med modernister.

Modernisterna förutsatte en stram och identifierbar relation mellan vad som var sagt (det signifierade eller meddelandet) och hur det var sagt (signifikanten eller mediet). Postmodernisterna ser dessa som ständigt bryts och återmonteras i nya kombinationer.

Kenneth Thompson har tolkat innebörden av Derridas dekonstruktion enligt följande:

Dekonstruktion visar kulturlivet som skärande texter Dekonstruera kulturell analys handlar om att läsa texter genom att dekonstruera dem eller bryta ner berättelsen för att visa hur det är sammansatt med olika textelement och fragment.

Enligt Thompson hävdar Derrida att det finns fragmentering och instabilitet i språket i post-structuralism. Ord får sin betydelse från att vara en del av en sekventiell kedja av kopplade signifikatorer i en mening. Om länkarna blir instabila och sekvensen avbryts kommer det att bli en splittring av mening som manifesteras i instabilitet att tänka igenom saker - inklusive oförmåga att tänka genom egen biografi och förena förflutna, nutid och framtid i ett psykiskt liv. Gayatri Spivak (1974) krediteras för att ha översatt Derridas ursprungliga arbete, Of Grammatology in English.

I sitt förord ​​tolkar hon dekonstruktion som under:

För att lokalisera den lovande marginaltexten, för att avslöja det o-bestämda ögonblicket, för att pry det lossa med signifikantens spaken, för att vända den inhemska hierarkin, bara för att förskjuta den, för att demontera den, för att återställa vad som alltid är inskriven.

George Ritzer (1997) tolkar dekonstruktion enligt nedan:

I samband med dekonstruktion fokuserar Derrida ofta på de små, berättande stunderna i en text. Målet är att hitta nyckelmomentet, den viktigaste motsättningen. Det är värden som arbetar med punkten i texten där saker (och varelser) är dolda, täckta.

En sådan demonstration är emellertid aldrig inriktad på att fastställa sanningen. Det är dekonstruerande för att dekonstrueras oändligt igen och igen; Det finns ingen känsla av att någonsin slå botten, att någonsin hitta sanningen. Medan rekonstruktionen kan äga rum under vägen kommer det bara att ge plats för ytterligare dekonstruktion.

Det är verkligen mycket svårt att definiera dekonstruktion i exakta termer. Faktum är att postmodernister i allmänhet och Derrida i själva verket alltid har motsatt sig någon form av definition. I detta sammanhang säger Paulos Mar Gregorios tydligt: ​​"Om du frågar någon postmodernist att säga vad postmodernismen är, är han förlorad. Det finns inget sätt att definiera det. "

Egenskaper för dekonstruktion är:

1. Dekonstruktion är undersökningsmetoden.

2. Det är spel av närvaro och frånvaro.

3. Skillnad: Nuvarande struktur ses som utgjord av skillnad såväl som deferent. I stället för att helt enkelt koncentrera sig på närvaro är fokus i studien av en text på spel av närvaro och frånvaro.

4. Dekonstruktion är post-strukturell blandning av filosofi, lingvistik och litterär analys.

5. Betydelser och texter kan vara plural och instabila. Dekonstruktion avvisar ytan mening och försöker hitta den dolda meningen. Texterna bär aldrig en grundläggande, enda mening. Det finns fragmentering, mångfald och diskontinuitet i texten.

6. Dekonstruktion innebär kritisk läsning av texter. Det innebär att det finns uppsägning av alla begrepp om sanning i tolkningen av texter. Texten är öppen för nya kritiska upptäckter. Varje försök att komma fram till sanning måste utföras inom textualitet, eftersom det inte finns något utanför texten.

Vi kan bara spåra från en text till en annan och kan aldrig gå utöver textualitet. Christopher Norris skriver: "Texter är stratifierade i den meningen att de medför ett helt nätverk av artikulerade teman och antaganden vars innebörd överallt knyter till andra texter, andra genrer eller diskursämnen."

7. En text ger flera betydelser. Liksom någon form av grammatik, graf eller skrift, överskrider den dess författare och pekar på dess ursprung. Därför är inte texten i en text uttömd av författarens avsikter eller det historiska sammanhangets särdrag.

8. Derrida föreslår att läsaren och analytiker mycket närmar sig texten med medvetenheten om godtyckligheten för tecken och mening. Detta innebär att sökandet efter en enhetlig sammanhängande mening i texten måste ges upp. Faktum är att man inte bör se texten som en enad ensam helhet. I stället bör fokus läggas på inkonsekvenserna och motsägelserna av mening i texten.

9. En avläsning av frånvaro och införandet av nya meningar är de två strategier som används av postmodernismen för att betona att kunskap inte är ett system för att spåra ner eller upptäcka sanningen. Det är istället fältet för fri spel.

Derrida, som vi observerade, var mer en filosof än en sociolog. Han föreslog att vi borde kritiskt titta på antagandena inbäddade i utbredda övertygelser och dogmer. Det finns ingen objektiv synvinkel som ger tillgång till en ren global sanning. Derrida förmedlar mycket som en poststrukturalist för att förstå dagens sociologi och filosofi.