Förklaringar om transaktionsbehov för pengar (förklaras med diagram)

Förklaringar om transaktionsbehov för pengar (förklaras med diagram)!

Två förklaringar på denna efterfrågan finns tillgängliga. En är den populära lärobokens förklaring; den andra bygger på tillämpningen av inventeringsteori på transaktionerna efterfrågan på pengar.

De diskuteras nedan:

1. Den populära textboken Förklaring:

Den populära textboken för transaktionerna efterfrågar pengar är en mekanisk, inte en beteendeförklaring.

Först förklaras denna efterfrågan för ett enskilt hushåll med följande antaganden:

(i) Att det får en given penninginkomst med jämna mellanrum, säg veckovis eller månadsvis, vilket medför räntebindningsperiod, och

ii) Att tidsmönstret för sina utgifter också ges, det vanliga antagandet är att all inkomst som mottas i början av perioden regelbundet används regelbundet under denna period tills hela penninginkomsten är uttömd i slutet av inkomstperioden.

Då, när som helst, mängden obetald penningbalans är summan av pengar som innehas för transaktionsändamål. Detta belopp är lika med det belopp som erhållits i början av inkomstperioden, noll i slutet av denna period och faller stadigt som en flytt från början av perioden till slutet. Vidare antas inkomstutgiftsmönstret och det resulterande penninginnehavsmönstret alla inkomstperioder vara identiska. Den resulterande pengarinnehållsprofilen representeras schematiskt som i Figur Betänkningsperiod 0.

Dess tidslängd ges av det horisontella avståndet 0-1. Den vertikala höjden OA mäter penninginkomster som erhållits per period. Detta utgör också det maximala beloppet av transaktioner som innehas i början av perioden.

Det har antagits att detta belopp spenderas i lika stora mängder varje dag (timme) över inkomstperioden. Därefter hålls resten som transaktionsbalans. Vid kontinuerlig tillnärmning av utgiftsantagandet visas denna transaktionsbalans som hålls vid vilken tidpunkt som helst under intäktsperioden, av den nedåtgående sluttlinjen Al.

I slutet av inkomstperioden sänks saldot till noll. I kontinuerlig tid är detta också början på den nya inkomstperioden 1 och de erhållna penninginkomsterna samt transaktionsbalansen hålls hoppar upp till OA-höjden. Detta visas av höjden på den trasiga linjen lA ^' . Vad som hände under inkomstperioden O antas hända under inkomstperioden 1 och efterföljande inkomstperioder.

Detta visas av de nedåtgående sluttande fasta parallella linjerna. Detta ger oss det populära sågtanddiagrammet i Figur 11.3. Algebraiskt kan det visas att den genomsnittliga summan av transaktionsbalansen som hålls över en inkomstperiod kommer att vara hälften av de totala beloppen som hölls i början av perioden. Därför får vi den horisontella linjen BB som visar den genomsnittliga mängden transaktionsbalanser som hålls. Denna förklaring utvidgas sedan analogt till ekonomin som helhet.

Ovanstående är en mekanisk och mycket konstruerad modell. Även på samma nivå som en enskild löntagare är det antagna tidsmönstret för utgifterna mycket förenklat. I själva verket observeras alla sätt o Tidsmönster av utgifter, vilket kan vara mycket skev och oregelbundet, eftersom det är mycket slöseri med tid och energi att gå till marknaden hela tiden för att köpa varor och tjänster med jämn daglig användning.

Vissa inköp betalas endast periodiskt som till exempel el- och vattenräkningar, husuthyrning, skol- och högskoleavgifter etc. Vissa inköp görs på kredit och betalas för senare. Utgifterna för varaktiga konsumtionsvaror är klumpiga och oregelbundna. Således måste även en löntagare bestämma aktivt hur mycket transaktioner balanserar att hålla när som helst och hur långt att behålla varulageret istället.

På den aggregerade nivån måste ovanstående förenklad modell möta ytterligare svårigheter, eftersom inte alla ekonomiska enheter får regelbundna inkomster med regelbundna mellanrum. Inkomsterna för icke-lönehushåll (t.ex. läkare, butiksägare, rickshaw-dragare) kan vara dagligen, en eller två gånger per år (från jordbrukare) eller i oregelbundna intervaller. Därifrån håller företagsföretagen också transaktionsbalanser och deras kassaflöden har alla former av tidsmönster. Därför är det meningslöst att följa den mycket komplexa korsningen av flödena av kvitton och utgifter och deras tidsmönster och sedan utlösa transaktionerna efterfrågan på pengar som det belopp som krävs för att genomföra dessa transaktioner.

Detta tillvägagångssätt gör transaktionerna efterfrågan på pengar ett tekniskt krav (Hicks, 1967, Gupta, 1972), och inte en frivillig valvariabel för allmänheten, vilken den är. Det försummar antingen pengarnas hastighet eller behandlar det implicit som en konstant, och ingen av dem kan stödjas av teoretiska eller empiriska skäl. Av alla dessa skäl ger den moderna monetära teorin ingen trovärdighet mot ovanstående modell, men på läroboksnivå fortsätter den fortfarande att överleva.

En tillfredsställande teori om transaktionerna efterfrågan på pengar kan inte byggas endast på de icke-synkrona karaktärerna av intäkter och utgifter. Det måste också förklaras varför de inte är synkrona i tid och varför pengar hålls i närvaro av räntebärande och starkt likvida kortfristiga finansiella tillgångar. Svaret beror på närvaron av transaktionskostnader (t.ex. mäklaravgifter) för att flytta in och ut ur finansiella tillgångar utan pengar, medan pengar är det enda generellt acceptabla betalningsmetoden.

Då är problemet inte bara att förklara varför transaktionsbalansen hålls men också för att förklara vad som bestämmer det optimala beloppet av sådana saldon som innehas av sina innehavare. Förutom volymen av utgifter och transaktionskostnader går också räntan som möjlighetskostnaden för att hålla jämnare transaktionsbalanser in i bilden.

Stora företag med överskottstransaktioner kontanter är kända att investera på kort sikt. Teorin om den har framförts av Baumol (1952) och Tobin (1956) i två separata artiklar. Båda gäller teori om inventering som innehar transaktionerna efterfrågan på pengar. Utan att gå in i formell matematik summeras deras grundläggande argument och resultat nedan.

2. Baumol-Tobin-teorin om transaktionerna Efterfrågan på pengar:

Det antas att en individ (hushåll eller firma) står inför följande situation:

(a) En given inkomst mottogs regelbundet,

(b) Kontantinköp av lika stora belopp fördelat över tiden under hela perioden,

c) Möjlighet att inneha transaktioner med medel i form av pengar eller riskfria intäktersgivande obligationer (eller finansiella tillgångar utan pengar) och

(d) Kostnad vid utbyte av obligationer för kontanter per transaktion.

Då är problemet med transaktionerna efterfrågan på pengar som ett problem att bestämma den optimala summan av kontanter som den enskilde skulle hålla. Alternativt kan detta ses som problemet med att minimera den totala kostnaden för finansieringstransaktioner.

Denna kostnad har två komponenter;

(a) Ränta förfallna i genomsnitt av innehav av kontanter och

(b) Transaktioner kostar att köpa och krossa obligationer, om en del (eller hela) transaktionsfonder först hålls i obligationer och sedan omvandlas till kontanter i delbetalningar.

Det är uppenbart att om för mycket pengar hålls kommer ränteinkomsten förfallna att vara för hög, även om transaktionerna kostar på obligationsmarknaden blir låga. Omvänt, om alltför lite pengar hålls för hand och sålunda obligationer som ursprungligen köptes säljs oftare, kommer kostnaden för ränta som försvunnit utan tvekan att vara låg, men transaktionerna kostar på obligationsmarknaden blir för höga. Därför kommer den optimala mängden transaktionsbalanser ligga någonstans däremellan och kan unikt bestämmas matematiskt.

Analysen ger följande intressanta resultat:

1. Den optimala nivån på transaktionerna ökar med det totala värdet av utgifter som ska göras under perioden. Men det visar sig vara en funktion av kvadratroten av de totala utgifterna, vilket medför starka skalfördelar i enskildas transaktioner efterfrågan på kontanter. Detta är det viktigaste resultatet av Baumol-Tobin-teorin och går emot den neoklassiska teorin som hypoteser att transaktionerna kräver pengar för att vara en proportionell funktion av inkomst (eller utgifter). och

2. Den optimala nivån på transaktionskassan varierar omvänt med räntesatsen.

Det bör förstås att i praktiken ovanstående resultat avseende hanteringen av transaktioner kontant kommer sannolikt att vara av betydelse för endast stora företag och organisationer och inte för små ekonomiska enheter. Denna modell, som den enkla modellen som studerades tidigare, förutsätter att mikroresultatet för en enskild kassahållare också kommer att tillämpas med lika kraft på aggregatnivå.

Detta kommer inte vara så snart vi tillåter skillnader i de enskilda enheternas kontanthanteringsbeteende, vilket vi har medgett i början av denna paragraf. Därefter är distributionsvariabeln i form av tidsmönster av inkomstinkomster och planerade utgifter över individuella enheter också viktiga.