Kontrovers mellan produktiv och obearbetad arbetskraft

Läs den här artikeln för att lära dig om kontroversen mellan produktivt och oproduktivt arbete!

Kontroversen mellan produktiv och oproduktiv arbetskraft inleddes av Frankrikes fysiokrater i 1700-talet. De betraktade all arbetskraft, förutom odlareens, som oförproduktiv. Adam Smith förklarade också begreppen produktivt och oproduktivt arbete i en smal bemärkelse.

Image Courtesy: keimform.de/wp-content/uploads/2010/07/paid_unpaid_labor.png

Enligt honom ansågs arbetstagare som producerar materiella varor eller omsättbara varor vara produktiva. Å andra sidan betraktades de som arbetar med att tillhandahålla direkta tjänster till samhället som oproductive arbetare eftersom deras "arbete förgick i själva ögonblicket av deras prestation".

Arbetskraft som producerar materialvaror var sålunda produktivt och arbetskraft som producerat lättfördärvliga varor, inklusive tjänster av tjänare, lärare, läkare, advokater etc. var oproduktiv. Han definierade också produktivt och oproduktivt arbete i en annan bemärkelse. Produktiv arbetskraft lägger till nettovärdet på produkten och oproductivt arbete lägger inte till nettovärde.

Marshall ansåg att allt arbete var så produktivt. Han såg "ingen skillnad i bakverkets arbete, som gav bröd till en familj, och hos kocken som kokade potatis." Moderna ekonomer följer Marshall, betraktar allt arbete, vare sig material eller icke-material eller tjänster, som produktiv. Endast det arbetet betraktas som oproduktivt, vilket utförs av antisociala personer som tjuvar, lurar, låsfickor, svindlare etc. Men arbete som används vid konstruktion av en damm, byggnad etc. som faller ihop är produktiv eftersom arbetarna arbetade på dem och mottog lön.

Enligt Robbins beror inte på arbetets fysiska eller psykiska karaktär om arbetet är produktivt eller oproduktivt. Det beror snarare på dess relativa brist i förhållande till dess efterfrågan. All slags arbete som har en efterfrågan och får en lön anses vara produktiv.