6 Nackdelar med ett aktiebolag - Diskuterad!

Några av de största nackdelarna med ett aktiebolag är följande:

1. Svår och dyr bildande och drift av verksamheten:

Bildandet av ett företag är en härlig uppgift. Flera juridiska formaliteter ska följas vid bildandet av ett företag, särskilt ett offentligt företag.

Bildrättighet: 3.bp.blogspot.com/-540GZAGp10I/UJl2pj5RphI/DSC00985.JPG

Bildandet av ett offentligt företag kräver insamling av sju likasinnade personer, utarbetande av grundläggande dokument (till exempel bolagsordning, bolagsordning och prospekt), upphandling av licens- och tillståndstillstånd enligt lagen om industri och utveckling, 1951, och tillstånd för flytande kapitaltillgångar enligt lagen om kontroll av kapitalfrågor 1947 och en mängd andra juridiska formaliteter, som inte bara är tidskrävande utan också kostar mycket pengar.

Juridiska formaliteter sträcker sig även till verksamhetsstadiet. Eftersom ett bolag är ett lagstadgat organ är det föremål för närmare reglering av staten. Ett företag måste lämna regelbundna avkastningar och periodiska inkomstredovisningar. Således måste företagare spendera mycket av sin dyrbara tid i att uppfylla dessa juridiska formaliteter.

2. Bristande incitament:

Den verkliga förvaltningen av företagets angelägenheter är anförtrotts till ledamöterna och tjänstemännen. Styrelseledamöter och betalda tjänstemän kanske inte är lika uppriktiga och ärliga i att hantera företagsaffärer som ägarna skulle vara.

Trots att betalda tjänstemän kan göra mycket mer risker än innehavare, men de är i allmänhet hänsynslösa eller orättvis konservativa, och detta reflekterar över företagets resultat och resultat.

3. Fördröjning i beslutsfattande och beslutsfattande:

Förutom svårigheter i formation och bristande incitament orsakar en företagsorganisation förseningar i beslutsfattande och genomförande. Ett beslut fattas inte av en person ensam men genom styrelsen och det orsakar ofta förseningar på grund av tidsintervallen mellan möten och svårigheten att få erforderligt beslutsfattande.

Implementeringen är också försenad eftersom instruktionerna ska passera på flera nivåer i kommandot - det vill säga från överhuvudtaget till mellanledningen, till operativ ledning, till arbetstagare. Förseningar kan vara kostsamma eftersom det finns möjlighet att förvärva lönsamma affärsmöjligheter.

4. Höga administrerings kostnader:

Kostnaden för förvaltning och administration är mycket hög, eftersom ett företag hanteras av chefer och chefer som tar bort stora summor genom hög ersättning och förmåner. Enligt aktiebolagslagen kan ledningsersättningen till samtliga styrelseledamöter, verkställande direktörer eller ledare och / eller heltidsledare vara så hög som 11 procent av årets nettoresultat.

5. intressekonflikt:

Till skillnad från enmansföretag eller partnerskap där innehavarens eller partners intressen är dominerande visar en företagsorganisation en känsla av motstridiga intressen bland de som hanterar den. Företrädesaktieägarnas intressen (som är intresserade av större reserver) står i konflikt med aktieägare (som är intresserade av större utdelningar), de intressen som styrelseledamöter och chefer (som är intresserade av större ersättningar och full kontroll över företagssaker) står emot till aktieägare (som är intresserade av utdelning och demokratisk och decentraliserad förvaltning), och även arbetstagarnas, leverantörernas och kundernas intressen står i konflikt med ägarna och cheferna. Den kontinuerliga krigföring mellan olika grupper av människor förstör enighetens syfte och gör det svårt att uppnå organisatoriska mål.

6. Malpractice:

För det mesta ger företagets organisation upphov till flera oegentligheter, varav mer seriösa listas nedan:

(i) Oligarkisk förvaltning:

I juridik och teori kan företagsledningen tyckas vara helt demokratisk, men i praktiken är den den värsta formen av oligarki (det vill säga styrs av en liten grupp styrelseledamöter).

Aktieägare är inte bara tillfälliga investerare, utan endast bekräftar styrelsens nominering till styrelsen, och agerar endast som en gummistämpel som ska anbringas som en godkännande av styrelsens beslut.

En gång valde dessa styrelseledamöter att utforma flera sätt och sätt att få sig omval och stärka sin makt och ställning i företaget. Således omvandlas ledningen och kontrollen av de små självständande oligarkierna till ett kungariket av några inflytelserika regissörer utan någon åtgärd av verklig ansvarsskyldighet.

(ii) Räcklös spekulation:

En företagsorganisation ger också en bördig grund för hänsynslös spekulation i aktier och förlagslån på börserna. Detta händer eftersom direktörer och chefer ofta njuter av att manipulera aktiekurser till deras fördel. Eftersom styrelseledamöter har full kunskap om företagsfrågor kan de manipulera aktiekurser och hämma insiderhandel.

iii) Utveckling av antisociala monopol:

Det är allmänt sett att företagen försöker omvandlas till stora monopol med bakomliggande motiv. nämligen att begränsa konkurrensen, ta ut orimliga priser, skapa konstgjorda brister och så vidare. Det kan påminnas om att "förtroendet" som en gång blev den mest kraftfulla monopolorganisationen i Amerika (för vars kontroll Sherman Antitrust Act of 1880 passerade) växte från företagsorganisationen.

(iv) Korruption av det politiska systemet:

I många demokratiska länder i världen konstateras att stora företag försöker korrumpera eller destabilisera det politiska systemet för att skörda kortsiktiga personliga vinster. Detta görs genom att göra inofficiella, olagliga ekonomiska bidrag till politiska partier, stödja politiska kandidater i val och andra liknande icke-etiska praktiska.

Innan vi diskuterar organisationens organisations lämplighet, måste ett försiktighetsspråk låsas: Begränsningen av företagsorganisationen bör inte förväxlas med eventuellt misslyckande. Det står ofta att företagsorganisationen leder till bildandet av monopol, missbruk av offentliga medel, störningar i det politiska systemet i landet etc.

Att företagsorganisationen är ansvarig för alla dessa ont är trues men dessa representerar inte nackdelarna med denna form av organisation. Detta pekar endast på funktionsfel hos de personer som dominerar företagets angelägenheter.