Vad är skillnaden mellan kaste och klass? - Besvarat!

Det är allmänt accepterat att kaste och klass är olika former av social stratifiering. Samtidigt konstateras att både kaste- och klasssystem kan samexistera i samma samhälle. Detta är särskilt så i Indien. Därför blir frågan om förhållandet mellan kaste och klass väldigt viktigt, men det har dock inte beskrivits på ett tillfredsställande sätt.

De flesta studierna om social stratifiering löser problemet på ett av två sätt:

(i) genom att behandla kaste och klass som kvalitativt separata former av social stratifiering så att klasssystemet kan fungera inom varje kasta grupp, men de två systemen kan inte korsa varandra; och

(ii) genom att betrakta kastsystemet som ett begränsande fall av klasssystemet så att den tidigare skiljer sig från den senare endast i examen. Men ingen av dessa synpunkter hjälper till att klargöra hur kaste systemet kan omvandla sig till klasssystemet och vice versa.

Låt oss försöka förstå problemets natur genom att kortfattat undersöka de två olika typerna av begrepp av kast.

En av de välkända indiska myndigheterna om ämnet, GS Ghurye, beskriver caste-systemet genom att uppmärksamma sina sex huvuddrag:

(1) Segmentfördelning av samhället,

(2) Hierarki av grupper,

(3) Begränsningar av utfodring och samlag,

(4) Civila och religiösa funktionshinder och privilegier i de olika sektionerna,

(5) Brist på obegränsat val av yrke, och

(6) Begränsningar av äktenskapet.

Han behandlar dessa egenskaper eller element som ett system men finner det svårt att förklara beteendet hos elementen inom systemet. För i det indiska samhället, som i stor utsträckning kännetecknas av kaste-systemet, medan de flesta av elementen förändras lika snabbt, uppenbarar inte gruppgruppernas endogenta karaktär några märkbara tecken på förändring. Ghurye har försökt lösa denna inkonsekvens genom att hävda att endogamin är essensen av kastsystemet.

Enligt denna uppfattning är upplösningen av endogamiska grupper ett nödvändigt villkor för den allmänna transformationen av kaste-systemet i klasssystemet. Fram till dess skulle klasssystemets funktion vara begränsad inom varje kastgrupp.

Den andra sortimentet av kastebegrepp exemplifieras av beskrivningen i MacIver och Page. Dessa författare härleda konceptet av kast från det av klassen. Definiera klassen som "någon del av en gemenskap som är markerad av resten av social status", hävdar de att i ett samhälle baserat på klasssystem är status för en individ inte löst. Men "när status är helt förutbestämd, så att männen är födda till sitt parti i livet utan något hopp om att ändra det, så tar klassen den extrema formen av kast".

Enligt deras utarbetande har kastsystemet utvecklats från klasssystemet; en kastgrupp är endogamisk och dess endogamiska karaktär härrör från den individuella medlemmens förutbestämda och fasta status. Följaktligen skulle en förändring i kastsystemet medföra en förändring i castgruppernas endogamiska karaktär. Båda ovanstående begrepp förklarar inte tillfredsställande förändringen i beteendemönstret som vanligen omfattas av fenomenet kaste system. De förklarar inte heller den historiska processen för bildandet av kastegrupper. Det är inte klart hur medlemmarnas status i en kastegrupp är förutbestämd. Framförallt misslyckas de med att ange processen för omvandling av en form av stratifieringssystem till en annan.

Det verkar därför för oss att för att lösa dessa konceptuella problem är det nödvändigt att ompröva och modifiera begreppet kastsystem. Det finns emellertid några viktiga och vanligt förekommande förslag om social stratifiering, inklusive kaste och klass, som vi är överens om.

Dessa är:

(a) kast och klass är olika former av social stratifiering,

(b) social stratifiering är ett "bestående system för rangordning av sociala positioner" eller det är helt enkelt "det objektiva resultatet av betyg", och

(c) De enheter som rankas i klasssystemet är individer, de som rankas i kastsystemet är grupper.

Vi har inte heller någon allvarlig invändning mot den utbredda uppfattningen att de grupper som kallas enheterna i kastsystemet är endogamiska grupper, men som det kommer att visas idag är det inte helt korrekt. Å andra sidan är vi inte överens om det antagande som är lika utbrett, att den endogenta karaktären hos castes härleds av medlemmarnas lika och fasta status. Inte heller prenumererar vi på förslaget att statusen för medlemmarna i en endogamisk grupp är lika och fast.

Vi argumenterar för att det finns ett stort antal faktorer som geografisk, kulturell, ras och släktskap och andra överväganden, och att social status bara är en av dem, när det gäller bestämning av endogami. Den enda existensen av endogamiska grupper i ett samhälle utgör inte kastsystemet, för endogami har visat sig vara ett universellt fenomen i samhället. Det är rangordningen av dessa grupper som är det väsentliga märket för kaste-systemet.

Vi återvänder till vår bokning om enhetens enhet i kastsystemet. Även om de endogamiska grupperna i allmänhet betraktas som enheter i kastsystemet, ibland, som det händer i vissa delar av Indien, behandlas även intermargerande grupper i enlighet med reglerna för hypergamy som kastar. Därför är det inte så mycket gruppens endogamiska karaktär utan snarare deras ärftliga natur som är viktigt för kastsystemet. På grund av de unilinala reglerna om släktskap kan även intermarryinggrupper upprätthålla sin separata identitet. Därför föredrar vi att använda termen "ärftlig grupp" snarare än "endogamisk grupp" för enheten i kastsystemet.

Prestige ranking av individer i klasssystemet innebär två viktiga krav: För det första närvaron av vissa egenskaper hos individer som utvärderas av samhället och för det andra förekomsten av interaktion mellan medlemmar som rangordnar varandra.

Så också för de sociala arvsgruppernas sociala klassificering bör grupperna ha vissa egenskaper och vidare, de borde vara i samverkan med varandra. Behovet av interaktion mellan ärftliga grupper kan lätt förstås. Men det verkar vara viss förvirring om typen av relevanta egenskaper hos grupper och möjligheten att rangordna dem.

När det gäller klasssystemet är det erkänt att egenskaperna hos de enheter eller individer som utvärderas är individens egenskaper som utbildning, yrke, rikedom, levnadsstil och så vidare. Men i kaste systemet är det allmänt implicit att det finns en viss yttre faktor som förutbestämmer gruppernas status.

Denna typ av resonemang exemplifieras av den hedrade hinduiska uppfattningen att de olika kasterna är gudomligt ordinerade. Även om ingen ser allvarligt på den här uppfattningen nu, drar den resonemang som ligger till grund för det fortfarande kvar. Vi understryker å andra sidan att utvärderingen av ärftliga grupper i kastsystemet måste utformas med avseende på gruppernas egna egenskaper.

Det finns emellertid svårigheter att rangordna grupper och enligt vissa författare är det nästan omöjligt att måle gruppernas prestige objektivt. Bergel har till exempel angett två stora orsaker till denna svårighet. Den första är mångfalden av medlemmar inom gruppen vad gäller ålder, kön, förmåga och prestation. Den andra är hans antagande att rangordningen av grupper är "baserad på värderingar, mestadels härledda från icke-rationella (ofta jämna irrationella) överväganden". Men det verkar för oss att invändningen mot möjligheten att objektivt mäta grupp prestige kan avlägsnas genom att förklara den logiska grunden för en sådan mätning. Vi måste därför visa hur en grupps egenskaper är härledda och under vilka förhållanden leder de till att gruppen rangordnas.

Egenskaperna hos en grupp är utan tvekan härledda från de enskilda medlemmarnas egenskaper. Därför beror slutligen rangordningen av grupper på utvärderingen av de enskilda medlemmarnas egenskaper. Men huruvida grupperna ska rangordnas, förutom enskilda, skulle bero på hur mycket fördelningen av enskilda personers egenskaper i var och en av gruppen skiljer sig från deras fördelning i hela samhället.

Om fördelningen av individernas egenskaper i varje grupp är densamma, så att varje grupp representerar en mikrokosmos av det större samhället, är det inte fråga om att rangordna de olika grupperna i förhållande till varandra. I en sådan situation har vi den bästa grad av heterogenitet inom varje grupp med avseende på de aktuella egenskaperna.

När fördelningen inom varje grupp tenderar att skilja sig från den allmänna fördelningen tenderar fördelningen inom gruppen att vara homogen. Därför kan vi antyda att för social klassificering av ärftliga grupper borde fördelningen av individernas egenskaper inom varje grupp tendera att vara homogen och de olika grupperna i förhållande till varandra bör vara heterogena.

Således finns det tre väsentliga idéer i begreppet kastsystem:

(1) Förekomsten av två eller flera ärftliga grupper,

(2) Samspelet mellan dessa grupper, och

(3) Medlemmarnas homogenitet inom varje grupp med avseende på vissa egenskaper som utvärderas av samhället och konsekvent heterogenitet hos grupper i förhållande till varandra.

Med tanke på dessa idéer kan vi i stort sett definiera kastsystem som integration av interaktiva och heterogena, men internt homogena ärftliga grupper, till en struktur av status hierarki. Förhållandet mellan kaste och klass kan bättre förklaras med avseende på förändringsprocessen i kastsystemet.

När vi studerar förändring i kastsystemet måste vi fokusera vår uppmärksamhet på det hierarkiska prestigeförhållandet som gör de arveliga grupperna till kastegrupper, snarare än på dessa gruppers endogamiska karaktär. Med andra ord behöver begreppet förändring i kastsystemet inte innebära förstörelse av enheterna utan snarare en förändring i egenskaperna hos dessa enheter.

Vi kan i stor utsträckning tänka på två olika typer av förändringar i de hierarkiska relationerna mellan kastegrupper. Den första hänvisar till en förändring i gruppernas relativa positioner i kastehierarkin. Denna typ av förändring försvår inte kastsystemet som en form av social stratifiering. Den andra typen hänvisar till en förändring av arvtagarnas mycket tendens att rankas. Detta leder till en omvandling av själva kasta systemet. Båda dessa typer av förändringar i kastsystemet bringas slutligen till följd av förändringar i de enskilda medlemmarnas egenskaper.

I det första fallet förändras individernas egenskaper på ett sådant sätt att en arvelig grupps homogena karaktär fortfarande upprätthålls. I detta fall kommer egenskaperna hos nästan alla medlemmar i en grupp att ha stigit eller fallit från en nivå till en annan.

I det andra fallet sker förändringarna i individerna på ett sådant sätt att medlemmarna inom varje grupp blir heterogena och de olika grupperna blir likartade vid fördelningen av medlemmarnas egenskaper. Följaktligen tenderar tendensen för grupper att rangordnas att försvinna. Men individerna i samhället skulle fortfarande rangordnas efter deras individuella egenskaper och personer inom samma ärftliga grupp skulle vara fördelade i olika prestige kategorier som kan kallas sociala klasser som utgör klasssystemet. Den ärftliga gruppen kan fortfarande fortsätta att fungera i klasssystemet på ett begränsat sätt.

Det hävdas inte att de arveliga grupperna oundvikligen skulle överleva även när deras statusförklaring försvinner. För den delen är det inte nödvändigt att anta att de arveliga grupperna fortsätter i samma form även i samhällen baserade på kastsystemet. Det är bara här att betona att förekomsten av ärftliga grupper inte är inkonsekvent i ett samhälle baserat på klasssystem. Den stora betydelsen av social stratifiering i sociologiska studier härrör från det faktum att de personer som är klassificerade som likartade med avseende på social status tenderar att ha ett stort antal områden av social interaktion gemensamt. Å andra sidan har medlemmar i någon social grupp ett mer begränsat utbud av social interaktion gemensamt.

I ett samhälle baserat på kastsystemet, har medlemmarna i en ärftlig grupp som har mer eller mindre lika status relativt stora områden av social interaktion gemensamt. Å andra sidan, i ett klasssamhälle, kontrollerar de arveliga grupperna, när de är närvarande, ett mer begränsat utbud av social interaktion bland medlemmarna.

Både i kaste- och klassföreningarna utgör likheten mellan individernas sociala status den viktigaste grunden för social interaktion, i kaste samhälle individer med liknande status begränsar sina sociala samspel inom arveliga grupper ytterligare. Därför skulle omvandlingen av kaste-systemet till klasssystemet karakteriseras av en minskning av arvtagens styrka som huvudgrunden för social interaktion.

Vi har hävdat att kaste- och klasssystem står för olika fördelningsmönster för egenskaper hos individer i ärftliga grupper. Dessa två system kan samexisteras i ett omvänt förhållande och de ideala typiska formerna av kaste och klasssystem utgör de motsatta polerna i kaste-klassens kontinuum. Detta kontinuum hänvisar till styvhetsfluiditetsdimensionen för social stratifiering.

Sameksistensen av de två formerna för social stratifiering är inte av den typ där klasssystemet endast kan fungera inom varje gruppgrupp, men snarare är det av den typ som båda systemen skär över varandra. Så det indirekta förhållandet mellan de två innebär inte att kaste systemet bara är en extrem form av klasssystem där social rörlighet är helt frånvarande.

I själva verket har vi redan angett att social rörlighet, i den utsträckning den avser en förändring av individernas egenskaper, är möjlig och sker även i kastsystemet. Det inverse förhållandet visar att båda systemen är de extrema formerna för det mer inkluderande systemet för social stratifiering som kan uttryckas som ett kontinuum.

Men vår förklaring om förhållandet mellan kaste och klass hittills lämnar en viktig observation oklart. Detta hänvisar till den mycket publicerade statusskillnaden mellan den vita och negro-befolkningen i USA. Det observeras att medan klassstratifiering finns både bland de vita och negrena, med samma enskilda egenskaper, rankas en vit person högre än en Negro.

Men detta fenomen är inte svårt att förklara inom ramen för vårt nuvarande koncept. Anledningen till Negros relativt lägre status blir i detta fall uppenbart om vi anser att en persons sociala status påverkas inte bara av hans enskilda egenskaper utan även av den sociala statusen hos den grupp som han tillhör.

Detta kan schematiskt visas som under:

Det är först när social stratifiering helt och hållet tar form av klasssystem som påverkar den arveliga gruppens inflytande och individens status skulle påverkas enbart av egna egenskaper. Därför är det inte nödvändigt att anta, som vanligt gjort, att det finns parallella kastsystem bland negren och de vita, som arbetar oberoende av varandra.

Empirisk verifikation:

Konceptet för kastsystemet och förhållandet mellan kaste och klass diskuteras här ger ett antal hypoteser som kan testas empiriskt. För att testa alla viktiga hypoteser krävs emellertid en mängd olika data, som företrädesvis samlas under kontrollerade betingelser. Men i detta dokument föreslår vi att endast presentera en begränsad uppsättning data och därför är antalet och typen av hypoteser som här behandlas begränsade av dessa data.

Hypoteserna:

Vi kan nu ange hypoteserna genom att operationalisera huvudvariablerna implicerade i begreppen kaste och klasssystem. De uppgifter som ska presenteras avser relativt små samhällen i två byar i Indien och så är de operativa definitionerna avsett att passa studier av social stratifiering i små samhällen. För att ta upp begreppet caste-systemet först har MN Srinivas förtydligat att den indiska byn är en vertikal enhet bestående av flera kaster och en kaste är en horisontell enhet bestående av medlemmar som sprids i flera byar. Landsbygdens vertikala enhet representerar faktiskt kastsystemet eftersom det fungerar på lokal nivå.

Men endast ett segment av någon kaste eller ärftlig grupp finns i en viss by. Därför är kastsystemet i vilken by som helst, integrationen av segmenten av flera olika ärftliga grupper i en hierarki av social status. För enkelhets skull kan vi behandla segmentet av den arveliga gruppen (kast) som om den utgör den totala gruppen.

Den viktigaste variabel som vi måste mäta i kastsystemet är den arveliga gruppens sociala ställning i gruppens prestigehierarki. Denna variabel kan benämnas kaste status, och den kan erhållas genom att be medlemmarna i samhället att rangordna de olika ärftliga grupperna enligt deras sociala prestige.

Vi kan utgå ifrån att kaste systemet består av (a) de olika ärftliga grupperna tilldelas olika sociala positioner i en hierarkisk ordning, och (b) det finns en hög grad av överenskommelse hos medlemmarna i samhället vid tilldelning av en gruppera den särskilda rangen.

Enligt vårt koncept är kasta-statusen för olika grupper baserad på en differentiell fördelning av enskilda egenskaper i de olika grupperna. De olika egenskaperna som generellt utvärderas vid bestämning av individens prestige, såsom utbildning, yrkesmässig prestige, rikedom, levnadsnivå, samhällsdeltagande och så vidare, har visat sig vara relativt högt korrelerade och arbetsvariabeln prestige är högt korrelerad med dem alla. Därför kan den yrkesmässiga prestige som huvudsakligen är ansvarig för individens klassstatus betraktas som också ansvarig för en arvsgrupps kaste status.

Om så är fallet, för validering av vårt koncept med avseende på prestationsdimensionen av ockupationen, c) fördelningen av medlemmar i någon grupp ska skilja sig från deras fördelning i hela samhället, d) yrkesspecifika mönster i de olika grupperna bör bilda en Werarchical ordning, och (e) gruppens yrkeshierarki bör motsvara hierarkin för kaste status. Det framgår av hypoteserna (c), (d) och (e) att (f) om två gruppers relativa kaststatus är annorlunda, bör deras yrkesstatus också skilja sig på lämpligt sätt.

Vårt begrepp innebär också att för att bilda kastsystemet bör de arveliga grupperna interagera med varandra. Det följer således att gruppmedlemmarna inte samtycker till att rangordna grupperna i en hierarki i frånvaro av samspel. Även om vi har andra opublicerade data för att underbygga denna hypotes är de nuvarande uppgifterna inte tillräckliga för att testa det, eftersom i de flesta av de samhällen som studeras är de arveliga grupperna i samverkan med varandra.

Hypoteserna (a) till (f) testa validiteten av begreppet kaste system. Vi kan nu operationalisera konceptet klasssystem för att skilja det från kaste systemet. Eftersom en social klass brukar betraktas som en kategori av personer i ett samhälle som har mer eller mindre lika prestige eller social status, är vi i klasssystemet huvudsakligen inblandade i mätningen av individernas prestige. Detta kan bäst göras, i alla fall i små samhällen, genom att be medlemmarna själva eller en uppsättning domare utvalda från samhället, att betygsätta de olika individerna enligt deras prestige och ordna dem till lämpliga kategorier av prestige eller klasser.

Argumentet om sociala klasser är tydligt urskiljbara grupper med identifierbara gränser eller kategorier med godtyckliga delningslinjer behöver inte kvarhålla oss här. Sammanfattningsvis kan den operativa definitionen av sociala klasser på så sätt inte göra det möjligt för oss att veta huruvida den sociala stratifieringen är baserad antingen på klasssystem eller på kastsystem eller en kombination av de två.

För även i ett samhälle baserat på kastsystem bör det vara möjligt för oss att få åtgärder av social prestige hos individer och att ordna individerna i praktiska klasser. Men med avseende på individens sociala prestige är det uppmärkande märket för det ideala typiska kastsystemet att medlemmarna i varje kastgrupp är identiska.

Således är det uppenbart att det är svårt för oss att få en mätning av klasssystemet oberoende av måttet på kastsystemet. Vi kan därför operativt definiera klasssystemet som den grad i vilken fördelningen av medlemmens sociala prestige i var och en av de arvade grupperna approximerar sin fördelning i hela samhället.

Om man antar att medlemmarnas sociala prestige påverkas huvudsakligen av sin yrkesförtjänst, kan vi också operativt definiera klasssystem som den grad i vilken fördelningen av medlemmens yrkesförtjänst i varje arvskoncern approximerar sin fördelning i hela samhället. Vi kan därför komma fram till hypotesen att om medlemmarnas yrkesskicklighet i en ärftlig grupp varierar, bör medlemmarnas sociala prestation också variera.

Slutligen kan vi härleda från hypoteserna (b) och (g) att (h) ju större fördelningen av medlemmens prestige i ärftliga grupper approximerar sin fördelning i hela samhället, desto mindre är graden av enhällighet från den del av medlemmar i samhället för att betygsätta grupperna enligt prestige. Sålunda skulle den ökande operationen av klasssystemet karakteriseras av en minskande grad av kaste-systemets funktion.

Presentation av data:

Vi ska nu testa ovanstående hypoteser med relevanta uppgifter från de två indiska byarna Devigarh och Rampur. Dessa byar är från den kulturellt homogena regionen i Chandi "tehsil, Patiala distriktet Punjab. Det finns tio ärftliga grupper i varje by, varav nio bär samma namn i båda byarna.

De ärftliga grupperna som inte upprepas är Kumhar (potter) i Devigarh, och Balmiki (planerad kaste) i Rampur. Vårt prov består av 88 hushåll från Devigarh och 61 från Rampur. En viktig begränsning av data är att förutom två ärftliga grupper, Jat och Ramdasia är antalet svarande i varje grupp ganska för liten för att vara statistiskt signifikant.

Därför har vi inte utarbetat några raffinerade statistiska index för att testa våra hypoteser. Vi kan ändå acceptera hypoteserna om skillnaderna observerats, om sådana finns, i den riktning som de förutspådde.

Tabellerna 1 och 2 visar de arveliga gruppernas prestige ranking av respektive grupper i Devigarh och Rampur. Rangordningen av en grupp anges med det aritmetiska medelvärdet av de led som ges av alla gruppmedlemmar. Rangeringspoängen för varje grupp visas i kolumnerna 1 till 10.

Därför visar var och en av raderna 1 till 10 rankningspoängna som ges till en särskild ärftlig grupp av de tio grupperna. Det aritmetiska medelvärdet av dessa poäng i rad anses vara det allmänna rankningsvärdet som ges till någon arvelig grupp av byn som helhet. De allmänna rankningsresultaten visas i den sista kolumnen. De ärftliga grupperna i varje bord är ordnade i stigande ordning av de allmänna rankningsresultaten som representerar prestandans nedåtgående ordning.

Det framgår av båda tabellerna att de allmänna rankningsresultaten varierar gradvis, vilket visar att grupperna upptar mer eller mindre distinkta positioner längs prestige-dimensionen som vi har angett kaste status. Denna bevisning överensstämmer med vår hypotes (a).

Hypotesen (b) kan testas med två olika uppsättningar bevis. En av dessa är att se om de olika ärftliga grupperna överens om att ge samma relativa prestigepositioner till varandra. Om vi ​​undersöker varje kolumn i vart och ett av dessa tabeller finner vi att i tre av tio grupper i Devigarh och sex av tio i Rampur är den arveliga gruppens relativa ordning identisk med deras allmänna rankningsordning.

I de återstående 11 kolumnerna i båda tabellerna, som omfattar alla 110 rankningspositioner, finns det bara 16 fall där en grupp har rankats bara ett steg högre eller lägre i förhållande till den allmänna rankningsordningen och en instans där en grupp har rankats två steg högre. Således är den uppenbarade meningsskiljaktigheten endast mycket liten.

Det som ännu är betydelsefullt är det faktum att i 17 fall av rangordningskrav hänvisar ni till rangordningen av en ärftlig grupp i sig. Eftersom utvärderingen av en individ av sig själv i allmänhet kallas självkänsla, kan vi beteckna rangordningen av en grupp i sig som en inbördes uppfattning som visas i tabellernas diagonala celler.

Ivariably är in-group-värdet antingen detsamma eller högre än den allmänna rankningen och i inget fall är det lägre. Detta är inte förvånande eftersom även i fallet med utvärdering av personer brukar det konstateras att självkänslan är något högre än andras åsikt. I det aktuella fallet är även skillnaden i gruppkänslan, när den är närvarande, mycket liten. Därför stöder denna del av beviset vår hypotes (b).

För den andra uppsättningen bevis för att testa hypotesen (b) kan vi se om medlemmar i varje ärftlig grupp går överens om att ge någon grupp en särskild rang. Denna bevisning presenteras i tabellerna 3 och 4 för byarna Devigarh och Rampur.

Dessa tabeller visar de genomsnittliga avvikelserna i gruppernas rankningspositioner av medlemmar i varje grupp. Eftersom det finns tio rankingpositioner, om medlemmar i varje grupp har graderat någon grupp på ett perfekt slumpmässigt sätt, kan den genomsnittliga avvikelsen i rankningsresultatet vara så hög som 5. Men de högsta avvikelser vi har är 0, 72 och 0, 69 i Devigar och Rampur, respektive i båda fallen hänvisar de till Ramdasias in-group-bedömning.

I Rajpura är den genomsnittliga avvikelsen för oljepressgruppen av Ramdasia också 0, 69. Under alla omständigheter är de genomsnittliga avvikelserna mycket små jämfört med den maximala möjliga siffran. Medelvärdena för de genomsnittliga avvikelserna i båda byarna är obetydliga. De sträcker sig från 0 till 0, 29 i Devigarh och från 0 till 0, 20 i Rampur. Därför är hypotesen (b) helt underbyggd.

Det kan emellertid påpekas att även om det i båda byarna är oenigheten i rangordningen mycket liten, är det relativt mer i Devigarh än i Rampur. Det är så om vi överväger avtalet mellan grupper eller bland enskilda medlemmar inom grupper. Av de uppgifter som presenteras ovan kan vi djärvt dra slutsatsen att social stratifiering i båda byarna är baserad på kaste system. Vi måste undersöka nästa underlag för kastsystemet i dessa byar.

Enligt vårt koncept måste castegruppernas differentieringsstatus valideras genom en differentiell fördelning av yrkesmässig prestige i de olika grupperna. Innan vi presenterar relevanta uppgifter till stöd för denna idé kan en kortfattad förklaring om yrkesmässig prestige enligt föreliggande sammanhang vara i ordning.

I en tidigare studie av socialt betyg av byar som utförs i tre olika byar, var och en i en särskild språklig region i Indien, har det visat sig att vi agers i Indien visar en hög grad eller enighet om att ge olika mängder prestige till olika yrken. Personer i olika byar klassar liknande yrken mer eller mindre på samma sätt.

Med utgångspunkt från erfarenheten av den studien och kunskapen om personer som känner till lokala förhållanden har yrkena i Devigarh och Rampur ordnats i en nedstigande ordning av deras prestige, såsom framgår av Tabellerna 5 och 6. Bortsett från detta arraktiva karaktär, det är användbart att också komma ihåg en eller två andra av dess begränsningar.

Medan ockupationen av ägarodlare i allmänhet kan anses ha en högre prestige i förhållande till de yrken som omedelbart följer den är det inte troligt att alla fyra divisionerna av denna yrke baserad på gårdens storlek är högre i prestige än ockupationerna omedelbart efter de fyra. På samma sätt kan ockupationen av affärsinnehavare också brytas upp i delar, beroende på affärsverksamheten och följaktligen betyder inte begreppet "affärsinnehavare" en enda prestigeposition.

Eftersom både arveliga grupper och sysselsättningar i Tabellerna 5 och 6 är ordnade i en nedstigande ordning av prestige, visar de förhållandet mellan kaste status och yrkesmässig prestige i Devigarh och Rampur. Det är tydligt klart att i båda byarna skiljer sig fördelningen av yrkeskunskap hos medlemmar i någon arvelig grupp markant från dess fördelning i byn som helhet, vilket stöder vår hypotes (c).

Följaktligen skiljer sig distributionsmönstren i olika grupper från varandra. I stort sett klär sig yrkesfördelningen i varje grupp runt en viss punkt i yrkeshierarkin, vilket visar att medlemmar i någon grupp är mer eller mindre homogena med avseende på deras yrkesförtjänst.

Därför är det möjligt att rangordna grupperna längs den yrkesmässiga prestigeaspekten, stödja vår hypotes (d). Det framgår också av båda tabellerna att arbetshierarkin och kastehierarkin motsvarar ganska bra med varandra. Detta överensstämmer med vår hypotes (e). Stödet till denna hypotes är ännu starkare om vi tar hänsyn till orsakerna till skillnaderna som gör förhållandet mellan variablerna mindre än perfekt.

I samtliga tre fall är grupperna representerade av endast en familj. Men medlemmarna i en kastegrupp sprids i olika byar och så där antalet medlemmar i någon grupp är för liten i ett samhälle, skulle gruppens status också påverkas av statusen för medlemmarna i den gruppen som spridits i närliggande samhällen.

Faktum är att vi har information om yrken i sex olika byar i samma region och det sammanlagda resultatet visar att de tre gruppernas övergripande yrkesförtjänstpositioner är nästan identiska med sina positioner i kastehierarkin. Detta är utvidgningen av principen som diskuterats ovan att individens prestige påverkas både av sina egna egenskaper och fördelningen av medlemmarnas egenskaper i hans grupp.

Följaktligen påverkas prestige hos en liten grupp inte bara av fördelningen av egna medlemmars egenskaper utan även genom fördelningen av egenskaperna hos medlemmarna i den större gruppen som den är en del av.

I Rampur är kasta-statusen för Brahmin och Bazigar högre än sin yrkesmässiga prestige. Såvitt som Brahmin-gruppen berörs, är ovanstående skäl också tillämpligt i detta fall också. Det kan emellertid påpekas att den som är jordbruksarbetare också äger en liten mark och den person vars yrke är ospecificerad äger en stor gård även om han inte odlar den själv. Därför är den berömda prestige för Brahmin-gruppen i Rampur högre än vad som anges i tabellen. Ändå skulle det vara lägre än gruppens position i kastehierarkin.

Enligt deras yrke prestige, både i Rampur och i närliggande samhällen, kommer basarerna efter Ramdasias. Men basarerna har varit en vandrande stam och har börjat bosätta sig förrän nyligen. De bor mest i byns utkanter och graden av samspel med resten av samhället är relativt liten. Detta indikeras vidare av typen av yrken som de följer. I de sex byarna som nämns ovan är både Ramdasia och Bazigar huvudsakligen anställda som arbetare.

Vi har delat kategorin arbetare i underkategorierna av jordbruks- och tillfälliga arbetare. Jordbruksarbetarna är relativt mer knutna till sina arbetsgivare. Nu är de 115 arbetarna bland Ramdasia 96 lantbruksarbetare och 19 lediga.

Å andra sidan av de 61 arbetarna bland Bazigar är endast en jordbruksarbetare och 15 är lediga arbetare. Således är interaktionen mellan Bazigar och resten av samhället relativt liten. Därför kan skillnaden mellan kastranken och den yrkesmässiga prestige i fallet med Bazigar, även om det är liten, bero på brist på adekvat grad av interaktion. Det kan observeras vidare från de två tabellerna att de relativa kastpositionerna hos arvade grupper som bär samma namn är identiska i båda byarna utom för Brahminerna.

Först och främst upptar Brahmin-gruppen i övrigt inte det högsta stället som tilldelats det i den traditionella kastehierarkin, och detta överensstämmer med deras yrkesförtjänst i regionen.

För det andra rankas Brahmin-gruppen i Devigarh andra medan i Rampur rankas tredje. Om man antar att den regionala brahminkoncernens inflytande på bygruppen är konstant i båda byarna, är skillnaden i deras kastapositioner väl understödd av skillnaden i deras yrkesförtjänst i de två byarna. Detta överensstämmer med vår hypotes (f).

Ramdasias yrkesmässiga prestige, både i Devigarh och Rampur, är något högre än sin kasta rang. Förbättringen av den yrkesmässiga prestige i denna grupp har ännu inte visat något märkbart intryck på samhället som helhet. Men förbättringen är inte påfallande stor. Samma sak har det påverkat gruppgruppernas uppfattning om dessa grupper, vilket överensstämmer med deras yrkesmässiga prestige.

Ramdasias i Devigarh har i stort sett en högre yrkesmässig prestige än deras motsvarigheter i Rampur. Som det framgår av Tabellerna 1 och 2 är följaktligen skillnaden mellan deras poäng av in-group-bedömning och generell bedömning högre i Devigarh (1.2) än i Rampur (0.7).

Som en självständig mätning av individernas prestige, blev ett utvalt antal hushållshuvud i varje by ombedd att rangordna hushållens huvuden i sina respektive byar till fyra hierarkiska klasser av prestige. Prestige klasserna fick poäng 1 till 4 i nedstigande ordning av prestige.

Sålunda är den minsta genomsnittliga poängen som motsvarar den högsta prestige 1 och den högsta poängen som representerar den lägsta prestige är 4. Enligt deras genomsnittliga prestigepoäng har hushållens huvudsatser delats upp i sex prestige-klasser. Gränserna för varje klass är följande: Alla de personer vars genomsnittliga poäng är mellan 1, 0 och 1, 50, omfattar klass I; mellan 1, 51 och 2, 00, klass II; between 2.1 and 2.50, Class III; between 2.51 and 3.00, Class IV; between 3.01 and 3.50, Class V; between 3.51 and 4.00, Class VI.

Although occupational prestige is the major determinant of the prestige of a person, it is not the sole factor. Moreover, our occupational arrangement according to prestige is an arbitrary one. This may be borne in mind in explaining the discrepancies. For instance, the relatively low prestige of sharecroppers in Rampur may be due to the fact that their occupation has been placed by us at an unduly higher level in the occupational hierarchy.

The relatively lower prestige of Naik in Devigarh may be due to the fact that he is a Ramdasia and hence his group status has depressed his individual status. On the other hand, the relatively higher status of one of the tailors in the same village, even though he is a Ramdasia, may be attributed to his leadership of his group. Such exceptions, therefore, can be satisfactorily explained.

On the whole, we find that in both the villages the distribution of the members in the prestige classes in each hereditary group is different from their distribution in the entire community. This is in conformity with our concept of caste system.

But, by hypothesis, for the complete functioning of the caste system, the members in each caste must be entirely homogeneous with regard to their prestige. Since there is no complete homogeneity in both the villages, we may assume that the class system is in operation in the two villages, even though to a slight degree.

Consequently, we may say that the class system is functioning to a greater degree in Devigarh than in Rampur. If we refer to Tables 5 and 6, we find that the occupational distribution also is relatively more homogeneous in Rampur than in Devigarh.

For instance, whereas in Devigarh the members among the Jats and the Ramdasias are distributed in eight occupations each, the members in the corresponding castes in Rampur are distributed only in six occupations each. We can obtain a crude measure of occupational heterogeneity for the community as a whole by obtaining the average number of occupational categories in which members in each caste are distributed.

Castes represented by single households may be ignored. Accordingly, the average score for Devigarh is 4.2 and for Rampur 3. Therefore, the variation in the occupational prestige of members in caste groups is also associated with the variation in their individual prestige. This evidence, however, small, is in agreement with our hypothesis (g).

In the course of testing the various hypotheses, we have arrived at four different indices which measure the rigidity-fluidity dimension of social stratification. It has been shown that this dimension is ultimately dependent upon the pattern of distribution of the properties of members in hereditary groups.

Insofar as occupation is an important property of the individual which is evaluated, the pattern of distribution of occupational prestige in hereditary groups may be regarded as the primary index of social stratification. This may be termed the index of occupational heterogeneity.

The other three indices may be regarded as indirect or secondary measures of social stratification. One of these is the degree of consensus in the grading of hereditary groups and may be termed the index of consensus about caste status.

The second is the degree of heterogeneity of distribution of members in hereditary groups according to their individual prestige. We may name this index of heterogeneity of individual prestige. Finally, we have the measure represented by the degree of consensus in the grading of individuals by judges or the members themselves, which may be termed the index of consensus about individual prestige.

So far as the villages of Devigarh and Rampur are concerned all these four indices are consistently correlated with one another. In another paper, it has been shown that these indices are also inter-correlated in six different villages in India including the above two villages.

Further, we have also demonstrated in that paper that the dimension of social stratification as measured by these indices is correlated with a number of other variables which are normally associated with social stratification testing thereby the validity of our concept that caste and class are the polar opposites of the rigidity-fluidity dimension of social stratification.

In conclusion, it is fairly obvious that the data presented support the conceptual interpretation of caste and class systems discussed above. However, for a conclusive evidence not only is it necessary to show that changes in the distribution of individual properties within hereditary groups bring about a change in the degree of unanimity in ranking the groups but also it is required to demonstrate that the sphere of influence of the hereditary groups in controlling social behaviour undergoes a change. The present evidence is not conclusive in this sense and more studies are needed for the purpose.