Även om den permanenta bosättningen hade allvarliga brister, gav den lugn till landsbygden och stabiliteten för regeringen

Denna artikel ger dig information om: Även om den permanenta bosättningen hade allvarliga brister, gav det lugn till landsbygden och stabilitet för regeringen!

Den mest kända åtgärden av Lord Cornwallis var den permanenta bosättningen i Bengalen, Bihar och Orissa, som avslutades 1793, då den nuvarande bedömningen av markintäkterna, som hade gjorts i tio år, förklarades vara evig.

Image Courtesy: 1.bp.blogspot.com/-CfqhQlmYApU/T4bDsa5rdxI/AAAAAAAALEU/P3250032.JPG

Två år senare blev den samma förmodade boon överlåtna till Banaras som utfördes av Lord Cornwallis mot rådet, men med hjälp av hans mest uppskattade ledamot, Sir John Shore.

Frågan om incitament som nu förstås vara central, var säkerheten för hyresvärdens försäkringar garanterad. Kort sagt, de tidigare jordbrukarna och inkomstförmedlarna beviljades ett effektivt ägande till det land de innehade. Dessutom var landskatten fastställd i evighet för att minimera brittiska administratörers tendens att samla en liten förmögenhet i slumrade intäkter.

Småhållare fick inte längre sälja sitt land, men de kunde inte exproprieras av sina nya hyresvärdar. Incitament till zamindrar i detta fall var avsett att uppmuntra förbättringar av marken, såsom dränering, bevattning och byggande av vägar och broar. sådan infrastruktur hade varit otillräcklig i hela Bengalen.

Med en fast markskatt kan zamindrar säkert investera i att öka sin inkomst utan någon rädsla för att ökningen beskattas av företaget. Cornwallis gjorde denna motivation ganska tydlig och förklarade att när regeringens efterfrågan ställs får man möjlighet att öka sin vinst genom att förbättra sina länder.

Den omedelbara konsekvensen av den permanenta förlikningen var både mycket plötslig och dramatisk, och en som ingen hade uppenbarligen förutsett. Genom att se till att zamindarsländer hölls i evighet och med en fast skattebelastning blev de önskvärda varor. Dessutom var det statliga skattebehovet "oflexibelt och det brittiska östra indiens bolagets samlare nekade att göra kvoter för tider, översvämningar eller annan naturkatastrof. Skattefrågan var högre än den i England då. Som ett resultat av detta föll många zamindrar omedelbart i efterskott.

Bolagets auktionspolitik för zamindari-länder som anses vara efterskott skapade en marknad för mark som tidigare inte existerade. Många av de nya inköparna av detta land var indiska tjänstemän inom East India Company: s regering.

Dessa byråkrater var idealiskt placerade för att köpa mark som de visste att de skulle bedömas, och därmed lönsamma. Dessutom gav deras ställning som tjänstemän dem möjlighet att snabbt förvärva den rikedom som krävs för att köpa mark genom bestickning och korruption.

De kan också manipulera systemet för att sätta mark som de specifikt önskade. Historiker Bernhard Cohn och andra har hävdat att den permanenta bosättningen för det första ledde till en kommersialisering av mark som tidigare inte existerade i Bengalen.

För det andra ledde det till följd av detta en förändring i den härskande klassens sociala bakgrund från "linjer och lokala ledare" till "under tjänstemän och deras efterkommande, och till handlare och banker. De nya hyresvärdarna var olika i deras utsikter; ofta var de frånvarande hyresvärdar som lyckades sitt land genom chefer och som hade liten anknytning till deras land.