Separation av makter: Vad är teorin om separation av makter?

De tre organen i regeringen, lagstiftare, verkställande och rättsväsende - utföra de tre väsentliga funktionerna i lagstiftning, lagstiftningsansökan och domstolsdomstolar. Denna tredubbla uppdelning av statliga funktioner är allmänt accepterad som det bästa sättet att organisera regeringen. Dessa tre funktioner är interrelaterade och inter-beroende. Men dessa utförs av tre olika organ.

I. Centrala ideen om teorin om separation av makter:

Theory of Separation of Power sätter fast att de tre regeringsorganen måste vara separata och oberoende av varandra. En kombination av dessa tre funktioner i ett eller två organ är skadligt och farligt för enskild frihet. Separation av de tre organens krafter är avgörande för regeringens effektivitet och folkets frihet.

Regeringen kan fungera systematiskt och effektivt endast när varje organ har sina egna befogenheter och funktioner. På samma sätt kan folkets frihet skyddas endast när det inte finns någon koncentration eller kombination av de tre statliga krafterna i händerna på ett eller två organ.

Teorin om separation av makter håller fast att för att hålla regeringen begränsad, som är nödvändig för att skydda folkets frihet, bör de tre funktionerna hos regeringen separeras och utförs av tre separata organ.

II. Betydelsen av maktfördelning:

I enkla ord förespråkar teorin om separation av makter att regeringens tre befogenheter ska användas av tre separata organ. Lagstiftaren bör endast använda lagstiftningsbefogenheter. Verkställande direktören bör utföra endast brottsbekämpningsfunktioner och rättsväsendet bör utföra enbart domslut / rättsliga funktioner. Deras befogenheter och ansvarsområden bör klart definieras och hållas separata. Detta är viktigt för att säkra folkets frihet.

Separation av befogenheter: Visningar av Montesquieu:

I sin bok The Laws 'anda (1748) förklarade Montesquieu och förklarade sin teori om separation av makter. Han skrev,

(1) Om lagstiftande och verkställande befogenheter kombineras i samma organ, blir folkets frihet äventyrad eftersom det leder till tyrannisk utövande av dessa två makter.

(2) Om de rättsliga och lagstiftande krafterna kombineras i samma organ blir tolkningen av lagar meningslösa eftersom i detta fall också lagstiftaren fungerar som tolkare och han accepterar aldrig felet i hans lagar.

(3) Om rättsväsendet kombineras med verkställande makten och ges till en person eller ett organ, blir rättsväsendet blir meningslöst och felaktigt, för då blir polisen (domare) domare (domare).

(4) Slutligen om alla tre lagstiftande, verkställande och rättsliga krafter kombineras och ges till en person eller ett organ, blir maktkoncentrationen så stor att den nästan slutar all frihet. Det fastställer despotism hos den personen eller organet.

Som sådan bör de tre krafterna inte kombineras och ges varken till ett enda organ eller till två organ. Dessa tre krafter bör användas av tre separata organ av regeringen. Det är viktigt för att skydda folkets frihet.

Huvudstödare av teorin om maktfördelning:

Den brittiska juristen Blackstone och grundarna av den amerikanska konstitutionen, särskilt Madison, Hamilton och Jefferson, utökade sitt fulla stöd till teorin om magtseparation. De betraktade separation av makter som är nödvändiga för att skydda folkets frihet.

Användning av separation av makter i moderna konstitutioner:

Teorin om uppdelning av makter styrde rättighetsförklaringen antagen efter den franska revolutionen 1789. Det framgav tydligt att "varje samhälle där maktseparation inte är bestämd har ingen konstitution".

Det verkliga och stora stödet till denna teori kom från grundarna till USA: s grundlag. De accepterade sin betydelse som den väsentliga skyddet för att bevara friheter och egendom. " USA: s konstitution antog teorin om maktseparation som huvudprincip.

Det fastställde en statlig struktur baserad på denna teori. Den gav de lagstiftande befogenheterna till den amerikanska kongressen, de verkställande befogenheterna till USA: s president och rättsliga befogenheter till högsta domstolen i USA. Varje organ hölls separat från de andra två.

Den universella förklaringen om de mänskliga rättigheterna, som antogs av FN: s generalförsamling den 10 december 1948, accepterade också principen om maktfördelning. Faktum är att alla samtida demokratiska författningar gör det möjligt att skilja makten på ett eller annat sätt.

Theory of Separation of Power: Kritik:

1. Fullständig separation är inte möjlig:

Regeringen är en enda enhet. Dess tre organ kan aldrig vara helt separerade. De lagstiftande, verkställande och rättsliga funktionerna är ömsesidiga och interrelaterade funktioner och kan följaktligen inte vara fullständigt åtskilda.

2. Komplett separation är inte önskvärt:

Fullständig separation av tre regeringsorgan är inte möjlig eller önskvärt. Det är inte önskvärt, eftersom de inte kan genomföra sina funktioner effektivt och effektivt utan samordning. Fullständig behörighetsskillnad kan allvarligt begränsa den enhet och samordning som behövs av de tre organen.

3. Otillåtet i sig:

Vi kan inte helt utnyttja befogenheter. Lagstiftningens funktion kan inte anförtas bara till lagstiftaren. Vår tids behov har gjort det väsentligt att föreskriva lagstiftning från verkställande direktören enligt systemet med delegerad lagstiftning. På samma sätt kan eller kan inte domare hindra lagslagning av domarna i form av rättspraxis och aktierätt.

4. ohistoriska:

Teorin om separation av makter är ohistorisk eftersom den aldrig har varit operativ i England. Samtidigt som han föreslog och förespråkade denna teori, förespråkade Montesquieu att det var på jobbet i England. Under det brittiska parlamentets regeringssystem fanns det och fortsätter att vara en nära relation mellan det brittiska parlamentet och regeringen. Även det finns ingen separation av rättsväsendet från lagstiftaren hittills verkar det brittiska huset av högsta domstol som den högsta instansrätten. Den brittiska konstitutionen har aldrig varit baserad på teorins skiljedom.

5. De tre regeringsorganen är inte lika stora:

Theory of Separation of Powers tar felaktigt likheten mellan alla tre organen i regeringen. Statens lagstiftare betraktas alltid som det primära regeringsorganet. Regeringens arbete börjar med lagstiftning. Men i verkligheten verkar verkställande myndighetens mest kraftfulla organ. Domstolarna är de svagaste av de tre organen, men det hålls alltid i högt ställning av folket. Därför är de tre organen inte lika eller lika respekterade.

6. Separation av befogenheter kan leda till deadlocks och ineffektivitet:

Kraftskillnad kan leda till olyckor och ineffektivitet i regeringens arbete. Det kan skapa en situation där varje organ kan bli förlovat i konflikt och deadlocks med andra två organ.

7. Friheten beror inte bara på separation av makter:

Kritikerna avvisar uppfattningen att friheten endast kan skyddas när det finns en maktfördelning bland regeringens tre organ. De hävdar att i avsaknad av grundläggande rättigheter, rättsväsendets självständighet, rättsstatsprincipen, ekonomisk jämlikhet och en demokratisk anda kan det inte finnas någon frihet även när det kan finnas närvarande full maktfördelning.

8. Separering av funktioner och inte av makter:

Namnet "Separation of Powers" är fel eftersom denna teori verkligen förespråkar en separation av funktioner. Regeringens makt är en helhet. Det kan inte separeras i tre separata delar. Det står bakom funktionerna i alla tre regeringsorganen.

Teorin om maktseparation är verkligen en teori om separation av funktioner. Således har teorin om separation av makter flera begränsningar. Alla lärare accepterar att absolut och styv maktdelning inte är möjlig eller önskvärd. Tre regeringsorgan kan inte vara och borde inte helt separeras i orelaterade vattentäta fack.

Separation av styrkor och kontroller och saldon:

Vidare för att använda teorin om separation av makter behöver vi antagandet av en annan teori, dvs teorin om kontroller och saldon. Under denna teori har varje organ, tillsammans med sin egen kraft, vissa kontrollbefogenheter över de andra två organen. I processen regleras ett system för kontroll och balans mellan relationerna mellan organ.

Teorin om kontroller och saldon håller fast att inget organsorgan ska ges okontrollerad makt i sin sfär. Effekten hos ett organ borde upprätthållas och kontrolleras med kraften hos de andra två organen. På detta sätt borde en balans säkras som borde hindra eventuell godtycklig användning av makt av något organ i regeringen.

Den lagstiftande makten borde ligga i lagstiftarens händer, men verkställande och rättsväsendet bör ha vissa kontrollbefogenheter över det i syfte att förhindra missbruk eller godtycklig användning av lagstiftande befogenheter av lagstiftaren. På samma sätt bör verkställande befogenheter vara belagda med verkställande men lagstiftare och rättsväsende bör ges vissa kontrollbefogenheter över den.

Detsamma borde vara rättsväsendet och dess makt bör i vissa avseenden kontrolleras av lagstiftaren och verkställande direktören. Med andra ord borde varje organ ha viss kontroll över de andra två organen och det skulle råda en balans mellan de tre regeringsorganen.

Faktum är att teorierna om separation av makter och kontroller och saldon alltid går ihop. Dessa har varit tillsammans i drift i den amerikanska konstitutionen.

Teorierna Separation av krafter och kinder och saldor måste anta samtidigt.