Rättsmedel för att skydda grundläggande rättigheter

En kort förklaring av de skrivelser genom vilka en individ kan skydda sina grundläggande rättigheter kommer inte att vara irrelevant.

1. Habeas Carpus:

Denna skrift ger ett botemedel mot en person som är felaktigt kvarhållen eller begränsad. Den är adresserad till den person som förvarar en annan i förvaring. Han är skyldig att producera detenu, inför domstolen och motivera frihetsberövandet. Om det inte finns någon giltig orsak till en sådan internering beslutar domstolen utlämningen av detenu.Thus denna skrift skyddar personens personliga frihet. Det kan inte vara okej att påpeka att makt att utfärda denna skrift är härledd från tydliga konstitutionella bestämmelser och inte från historiska prejudikat, som i Storbritannien

2. Mandamus:

Mandamus som bokstavligen betyder "vi befaller" är en order som beordrar en person eller en kropp att göra det som det är hans eller hennes plikt att göra. Det utfärdas "för att säkerställa utförandet av offentliga uppdrag och upprätthålla privata rättigheter" som innehas av offentliga myndigheter. Antag att ett företag inte betalar ersättning till en skadad person, men enligt arbetsrätten var det skyldighet att göra det.

Lönen kan få "mandamus" skriven utfärdat av lämplig högsta domstolen och därigenom få företaget som befullmäktigats av den senare för ersättning till honom. Denna skrift var avsedd att korrigera de utelämnandena från myndigheter som annars utgör äventyrandet av medborgarens grundläggande rättigheter.

3. Förbud:

Förbudsförbudet utfärdas av en högre domstol för att sluta gå till en lägre domstol på grund av överskridande av jurisdiktion eller kränkning av reglerna om naturlig rättvisa. Denna skrivelse är alltså motsatsen till mandamus eftersom den förhindrar att myndigheterna gör felaktiga åtgärder snarare än att säkerställa rätt åtgärd. En hög domstol utfärdar till exempel en sådan skrivelse till en lägre domstol för att hindra det från att höra ett ärende som ligger utanför dess jurisdiktion. Denna skrivelse kan också utfärdas till icke-judiciella offentliga organ i de fall då sådana organ fattar beslut om rättsligt beslut.

Om en distriktsstyrelse till exempel måste fatta ett kvasätträttsligt beslut angående värdering av en tomt efter att ha hört alla berörda parter, och det inte hör till alla parter, kan ett förbud mot förbud utfärdas.

4. Certiorari:

Certioraris skrivelse är en order som vanligen utfärdas till en lägre domstol av kvasi-rättslig myndighet för att överlämna ett ärende som är föremål för det till den högre domstolen för granskning och beslut. Denna skrivelse är vanligtvis utfärdad i ett fall där den berörda domstolen eller myndigheten har en rättslig befogenhet att överväga och avgöra det eller där det föreligger fara för rättvisa.

5. Quo Warranto:

Skriften för quo warranto utfärdas för att förhindra olagligt antagande av något offentligt kontor eller upphandling av något offentligt kontor av någon tills domstolen hade bestämt frågan. Bokstavligen betyder quo warranto "Med vilken auktoritet". Antag att en sjuttiotal år gammal person utses för att fylla ett offentligt kontor, trots att ålderspensionens ålder på det kontoret är mindre än 60 år. En lämplig High Court kan i ett sådant fall utfärda ett skriftligt bevis mot den personen och deklarera detta kontor ledigt.

Den 42: e ändringslagen fastställde att högsta domstolen inte kunde överväga den konstitutionella giltigheten av någon statlig lag i några förfaranden om inte den centrala lagens konstitutionella giltighet också var inblandad. Det står dock upphävt nu.

B. En analytisk bedömning av rättigheter:

Huvudsyftet med införlivandet av räkningsrätten i konstitutionen ligger i skapandet eller bevarandet av den individuella friheten och att skapa en demokratisk livsstil baserad på kardinalprinciperna om jämlikhet och rättvisa. I Indien verkar det som att "de grundläggande rättigheterna har skapat en ny jämlikhet som varit frånvarande i det traditionella indiska (till stor del hinduiska) samhället och har hjälpt till att bevara den individuella friheten." Antalet "rättigheter" ärenden som lämnats in i High Courts och Högsta domstolen vittnar vidare om värdet av de rättigheter som fastställs i konstitutionen för en underutvecklad demokrati som Indien. KM Panikkar var av den uppfattningen att de grundläggande rättigheterna i Indien har varit källa och inspiration för reformlagstiftningen enligt deras aegis. "Det indiska parlamentet har varit aktivt i fråga om social lagstiftning om det kallas av hinduiska koden eller av en annan namn."

Det kan inte nekas att de grundläggande rättigheterna i andra konstitutioner inte heller är mindre imponerande än i någon annan konstitution. "Uttrycket av positiva eller negativa rättigheter har gett så mycket drivkraft för att förändra och återuppbygga samhället för de gemensamma godorna." Rättigheter utgör grunden för den indiska demokratin. Men förebyggande frihetsberövande bestämmelser som senare omdämnas som MISA anses vara ett ögonblick av kritikerna som inte tvekar att kalla dem "förtryckslagen och frihetsförnekelse". En viss försiktighet mot dessa bestämmelser bör beaktas, trots att de används under onormala omständigheter kan vara till stor nytta för nationen.

Kritikerna hävdar vidare att de ekonomiska rättigheterna som utgör grunden för demokratin är synliga genom deras frånvaro. De föreslog substitution av rätt till egendom genom rätt till arbete, vila och fritid och underhåll etc. som det var fallet i den tidigare Sovjetunionen. De senare ändringsförslagen i konstitutionen fastställde emellertid utan tvivel att uppriktiga ansträngningar gjordes för att främja socialismens orsak genom att begränsa och så småningom upphöra med rätten till privat egendom.

Den 44: e ändringen minskade rätten till egendom till enbart lagstadgad rättighet. Således upphörde heligheten av rätten till egendom att upphöra. Enligt vissa kritiker kan rättigheter inte tjäna titeln på en äkta stadga om den emanciperade mänsklighetens rättigheter. Det var hoppas att med den socialistiska eranis gryning kommer ekonomisk ödmjukhet att upphöra och arbetaren kommer att få arbete och känna sig nöjd. Men det har visat sig illusoriskt. I den nya eran av liberalisering och fri marknadsekonomi är de ultimata utdelningarna ännu inte synliga. För närvarande blir de fattiga fattigare och de rika blir rikare. Inflationen är nervskrävande och beröva de fattiga av en bit bröd och en handfull ris.

Kritikerna stöder inte tanken om upphävande av dessa rättigheter under akut. De påminns om liknande befogenheter som den tyska presidenten anförtrotts enligt artikel 48 i Weimerkonstitutionen i Tyskland inramad 1926. De ansåg missbruket av dessa befogenheter.

Det framhålls också att dessa rättigheter inte är heliga eftersom de kan åsidosättas genom rimliga begränsningar av nationella intressen. Till exempel, före 1978 års ändringsakt, som passerar parlamentets rättsväsende för att begränsa rätten till privat egendom och vidare är orsaken till socialismen citerad för att bevisa deras invändning.

Kritikerna slår ut i sitt sinne ett svårt faktum att enskilda rättigheter inte kan föregå de nationella intressena. Därför är upphävandet av rättigheterna i de nationella intressena fullt ut motiverat. Däremot bör rättsväsendet inte överreagera, eftersom det inte var tänkt att vara en tredje kammare. Därför har rättslig aktivism i det förflutna fördömts som judisk despotism.

Parlamentet bör inte heller manipulera majoriteter för att granska domarmen genom ett ändringsförslag. Sådan typ av uppvisningar av rättsväsendet ska undvikas om vår demokrati måste växa på rätt sätt.

"Allmänna ändamål", "människohandel", "farlig anställning", "belopp" och "minoriteter" - alla dessa ord och meningar slår av tvetydighet. Det öppnar gränsen för konfrontationen mellan parlamentet och rättsväsendet. Därför har ändringar följts i snabb följd.

Även om några av kritikernas kommentarer inte är utan substans, säger det sig självklart att de grundläggande rättigheterna som införlivas i den indiska författningen utgör grunden för vår nationella frihet, som vi så mycket älskade och uppnådde efter att ha vunnit prövningar. Även de restriktioner som ålagts dessa rättigheter har stärkt dem och tillagt deras helighet. Förmågan att ändra konstitutionen om förkortning och inskränkning av rättigheter kräver emellertid riklig försiktighet. Myndigheternas centrum, parlamentet, ministerrådet och domstolarna måste känna nationens puls och ramma eller tolka rättsspråk i enlighet med detta.

Minoriteternas rättigheter enligt kritikernas åsikter kan inte vara absoluta. De ska utsättas för restriktioner för att uppfylla de socioekonomiska mål som fastställs i konstitutionen. Rätterna har lagts till för att upprätthålla minoriteternas språk och kultur och för den enskilda identiteten och den tydliga identiteten. Men det betyder inte att minoriteterna söker i isolering från den nationella huvudströmmen i strid mot bevarandet av sådan särskiljningsförmåga.

Utbildning och kultur bör sträva efter att göra samhället dynamiskt, progressivt och utan gränser för grunda traditioner. Därför bör utbildningsinstitutionerna bli förändringsinstrument snarare än castisms, kommunalismens och fanatismens plantskolor.

Konstitutionen har på alla sätt förkroppat i utarbetat språk till skydd för minoriteterna. I själva verket är praktiskt taget alla de politiska partierna angelägna om att göra sitt bästa för att skydda minoriteternas intresse, ännu mer än majoritetsgemenskapens intresse. Oppositionen avslöjar regeringens slapphet om minoriteternas intressen inte är tillräckligt skyddade eller trängs av ortodoxa och fanatiska sektioner i en viss gemenskap. I praktisk politik utgör minoriteterna också Vote Bank och "Vote Bank" ska inhysas av de berörda stridande politiska partierna genom att ta hand om minoriteter i alla avseenden.