Förfarande för ändring av konstitutionen: Metod för ändring

Förfarande för ändring av konstitutionen: Metod för ändring!

Att utvecklas och förändras med alla förändringar i samhället och miljön är en nödvändighet för varje konstitution. Skaparna av Indiens konstitution var fullt medvetna om detta behov. Som sådan föreslog de också en metod för ändringsförslaget när de skrev konstitutionen. Vidare bestämde de sig för att göra konstitutionen både styv och flexibel. De lade fram en flexibel ändringsmetod för sina delar och för flera andra gav de en rigid metod.

Metod för ändring:

Del XX i konstitutionen i Indien innehåller endast en artikel 368. Den behandlar parlamentets behörighet att ändra konstitutionen. Det fastställs två särskilda metoder för ändring av olika delar av konstitutionen. Tillsammans med det har unionsparlamentet befogenhet att ändra vissa specificerade funktioner / delar av konstitutionen genom att genomföra en vanlig lag.

Två särskilda ändringsmetoder enligt artikel 368

I. Ändringsförslag från parlamentet 2 / tredje majoriteten:

De flesta delar av konstitutionen (med undantag för vissa specifika bestämmelser) kan ändras med denna metod. Enligt denna metod kan konstitutionen ändras av unionsparlamentet ensam. För detta ändamål kan en ändringsräkning godkännas av var och en av de två parlamentets parlament med en majoritet av dess totala medlemskap (dvs. absolut majoritet) och med två tredjedelar av de ledamöter som är närvarande och rösta i varje hus. Det är en strikt metod i den utsträckning det föreskriver en särskild majoritet för att ändra konstitutionen, men det anses vara en flexibel metod eftersom unionen parlamentet ensam kan ensam överlämna något ändringsförslag.

II. Ändring av parlamentets 2/3 majoritet plus Ratificering av minst hälften av de olika statslagen:

Vad gäller vissa bestämda bestämmelser i konstitutionen har en mycket rigid förändringsmetod föreskrivits.

Beträffande dessa innebär ändringsarbetet två steg:

För det första ska ändringsräkningen godkännas av båda parlamentets parlament med en majoritet av det totala medlemskapet och en 2/3 tredjedel av de närvarande och röstberättigade ledamöterna i varje hus.

För det andra, efter detta måste ändringsräkningen säkerställa ratificering från minst hälften av de flera statliga lagstiftarna (nu åtminstone 14 statliga lagstiftare). Senast blir det äntligen godkänt och införlivat som en del av konstitutionen när presidenten lägger undertecknar på notan.

Följande bestämmelser i konstitutionen kan ändras med denna styva metod:

(i) Val av presidenten.

ii) Omfattning av unionens verkställande makten.

(iii) Omfattning av den verkställande makten i en stat.

iv) Bestämmelser om hög domstol i unionsområdena.

(v) Bestämmelser om högsta domstolen i Indien.

vi) Bestämmelser om högsta domstolar i stater.

vii) Lagstiftningsrelationer mellan unionen och staterna.

(viii) Några av listorna i sjunde schemat. (Fördelning av befogenheter mellan unionen och staterna)

(ix) Representation av stater i parlamentet.

(x) Bestämmelserna i artikel 368. (Metod för ändring)

III. Ytterligare ändringsförslag med en enkel majoritet i parlamentets två hus:

När det gäller vissa bestämmelser i konstitutionen har parlamentet fått befogenhet att göra nödvändiga förändringar genom att gå som en lag på normalt sätt, dvs med en enkel majoritet av medlemmarna i båda sina hus. Det är verkligen en enkel metod för ändring.

Det gäller följande bestämmelser i konstitutionen:

(i) En inträde / bildande av nya stater och ändring av områden, gränser eller namn på befintliga stater.

ii) Medborgarskapsbestämmelser.

iii) Bestämmelser om avgränsning av valkretsar.

(iv) De två parlamentens kvorum.

(v) Privilegier och löner och ersättningar till parlamentsledamöterna.

vi) arbetsordning i varje parlamentets parlament

(vii) engelska som språket i parlamentet.

(viii) Utnämning av domare och behörighet för högsta domstolen.

(ix) Skapande eller avskaffande av övre hus i vilket land som helst.

(x) Lagstiftare för unionens territorier.

(xi) Val i landet.

(xii) Indiens officiella språk.

(xiii) Andra, femte och sjätte författningsplanen.

Dessa ändringsmetoder återspeglar en blandning av styvhet och flexibilitet i den indiska konstitutionen.

Huvuddragen i ändringsmetoden:

1. Förteckning XX i konstitutionen handlar om ändring av konstitutionen. Den har bara en artikel, dvs artikel 368.

2. Förmågan att ändra konstitutionen är huvudsakligen med unionsparlamentet. Inget ändringsförslag kan göras utan parlamentets åtgärder och samtycke. Unionen parlamentet ensam har befogenhet att inleda räkningar för att ändra konstitutionen.

3. Det finns tre grundläggande sätt på vilka ändringar kan göras:

(i) De flesta bestämmelserna kan ändras av unionsparlamentet genom att anta en ändringsakt med en majoritet av det totala medlemskapet och en 2/3 majoritet av de närvarande och röstberättigade ledamöterna i varje hus.

ii) Tio bestämmelser i konstitutionen kan ändras,

(a) Genom att överlämna ändringsräkningen med 2/3 flertal av ledamöterna i var och en av de två parlamenten,

(b) Det blir slutligen godkänt när godkänt av minst hälften av de statliga lagstiftarna.

iii) Vissa bestämmelser kan ändras av parlamentet genom en lag med en enkel majoritet av sina två hus.

4. Presidentens underskrift krävs som den slutliga rättsakten som omvandlar en vederbörligen ändrad proposition till en ändringslag.

5. Statliga lagstiftare har nekats befogenhet att inleda ändringar.

6. Alla ändringar är föremål för domstolens domstolsprövning. (Endast de högsta domstolarna och högsta domstolarna) Varje del av ett ändringsförslag eller ett ändringsförslag som helhet kan förklaras ogiltigt av en domstol om det visar sig vara konstitutionellt.

7. Parlamentet har befogenhet att ändra alla delar av konstitutionen. Högsta domstolen har emellertid avgjort att parlamentet inte har någon makt att ändra "grundkonstitutionens grundläggande struktur".

Dessa är huvuddragen i metoden för ändring av författningen i Indien.

Metod för ändring: Kritisk utvärdering:

Huvudpunkter av kritik:

1. Undemokratisk:

Kritikerna hävdar att eftersom förändringsprocessen inte föreskriver ett system för att få samtycke eller godkännande av indiens folk, är det en outemokratisk metod.

2. Mycket flexibel:

Parlamentet kan ensam ändra de flesta konstitutionella bestämmelserna. Konstitutionens flexibilitet framgår av det faktum att 94 konstitutionella ändringar har gjorts under de senaste 60 åren.

3. Mycket stel:

Vissa forskare anser att Indiens konstitution är mycket styv. Det fungerade som en flexibel konstitution under 1950-1989 bara på grund av förekomsten av enpartsdominans i indisk politik. I den här tiden av koalitionsregeringar har det blivit en mycket rigid konstitution.

4. Brist på förfaranden för att lösa deadlocks över ändringsförslag:

Konstitutionen föreskriver inte något sätt att lösa olyckor mellan de två parlamenten om ett ändringsförslag.

5. Mindre betydelse för staterna:

Med undantag för de "tio bestämmelser" som anges i artikel 368 kan alla delar av konstitutionen ändras av unionsparlamentet ensam utan tillstånd från de statliga lagstiftarna. Stater har inte ens rätt att föreslå ändringar.

6. Bestämmelsen om domstolsprövning av ändringar:

Vissa kritiker gör också invändningar mot systemet för rättslig prövning som tillåter Högsta domstolen och alla högsta domstol att bedöma den konstitutionella giltigheten av de ändringsförslag som parlamentet har antagit.

Detta gör Indien högsta domstolen till en super lagstiftare med den negativa kraften i de avslagna vederbörligen godkända ändringsförslagen. På alla dessa grunder kritiserar kritikerna starkt sättet att ändra Indiens konstitution.

Berättigande:

För att försvara ändringsmetoden kan det sägas att:

(1) Det är bästa sättet att ändra. Den har både kvaliteten på att vara stel och flexibel. Det slår en bra balans.

(2) I ett utvecklingsland som Indien är konstitutionen ett instrument för social förändring och det är därför det har genomgått täta ändringar.

(3) Konstitutionens detaljerade och långa storlek och dess karaktär som en gemensam konstitution för både unionen och staterna har också varit ansvarig för införandet av flera och frekventa ändringar.

(4) Den nuvarande ändringsmetoden är berättigad som en naturlig nödvändighet för Indiens pluralistiska samhälle och utveckling av politiken.

Ändringsmetoden har hjälpt konstitutionen att förändras som svar på förändringarna i det indiska samhället och policyn.