Problem av frihet: Själv-determinism; Indeterminism (2811 ord)

Problem av frihet: Själv-determinism; Indeterminism!

Modern psykologi, särskilt i de två skolorna av beteourism och psykoanalys tenderar att lära att mänskliga aktiviteter helt och hållet är bestämda av händelser som förekommer i förväg, precis som fysisk vetenskap verkar undervisa att händelser i den fysiska världen helt bestäms av föregångna fysiska händelser. Det hävdas ofta att en sådan uppfattning förnekar viljans frihet och inte lämnar någon plats för etikkens vetenskap. Det verkar verkligen lämna väldigt lite utrymme för moraliseraren.

Image Courtesy: padresteve.files.wordpress.com/2013/11/judgment-at-nuremberg-captain-harrison-byers-3-1.jpg

Det skulle vara absurt att berätta för någon att han borde göra en viss åtgärd vid ett visst ögonblick när tidigare händelser redan har gjort det oundvikligt att han ska göra en annan åtgärd just nu. Moraliserarens enda rättfärdigande kan då vara att hans uppmaning är en ny antecedent händelse som är så kraftfull att det orsakar en förändring i händelseförloppet.

Även om vi accepterar uppfattningen att våra handlingar är helt bestämda av antecedenta orsaker, kan det vara möjligt att fortsätta att göra etiska bedömningar väldigt mycket på det sättet att vi gör bedömningar om skönheten eller galenskapen i naturen eller om "godheten" eller " badness "av olika typer av motormotorer. Vad som verkar vara olämpligt i händelse av beteende som oundvikligen bestäms av föregående händelser skulle vara att berömma eller skylla de som är engagerade i ett sådant beteende.

Faktum är att den vetenskapliga studenten av etiken alltid har varit mer försiktig än den vanliga mannen eller moraliseraren i att skänka beröm och skyll. Även om beteendet är helt bestämt kan vi fortfarande döma beteende för att vara bra eller dåligt. bara våra bedömningar kommer att vara annorlunda i förhållande till vad de allmänt anses vara, för de kommer att vara av samma slag som de domar vi skickar på bra eller dåliga maskiner.

Etik kommer att bli en annan vetenskap, men det blir inte en omöjlig vetenskap. Argumentet som används ibland att människans vilja måste vara fri om vi ska göra några moraliska domar alls om hans beteende, är inte giltigt. Allt som den deterministiska uppfattningen innebär är att våra moraliska bedömningar skiljer sig från vad de flesta tror att de ska vara, men det är förmodligen sant, för vetenskaplig syn på den moraliska domen skiljer sig mycket från den gemensamma uppfattningen.

Faktum är faktiskt; I vanligt tal kallar vi fortfarande en man bra, även om vi kan tro att hans godhet till stor del beror på god ärftlighet och god uppväxt.

Det finns två synpunkter på orsaket av våra handlingar som uppenbarligen är falska,

(a) Fatalismens uppfattning innebär att våra val inte spelar någon roll för händelser i omvärlden. Det är en fråga om gemensam observation att våra val gör skillnader i omvärlden.

Om vi ​​i en flygplats väljer att ange ett flygplan som är bundet till Amerika kommer det objektiva resultatet att vara annorlunda än vad det kommer att bli om vi väljer att ange ett flygplan för Australien. Om det är sant att våra handlingar alltid bestäms av föregående händelser är det av dessa händelser som påverkar våra val inte genom att de ändrar våra handlingar och deras resultat trots vårt val.

(b) Den andra falska uppfattningen är att våra handlingar bestäms helt och hållet av orsaker utanför våra egna kroppar. Detta är inte ens sant för orsakssamband i den fysiska världen. Effekterna av en bomb beror inte bara på bombens natur och explosiva kraft men på de material som byggnaden är gjord på och på vilken de har sammanställts.

Om det finns en sådan sak som fria val verkar det utgöra att en man kan välja vilken av hans yttre omständigheter som bestämmer sitt uppförande. Om å andra sidan en mans handlingar helt bestäms av tidigare händelser, måste dessa händelser innehålla händelser inom agenten såväl som yttre händelser. Med andra ord måste manens handlingar bestämmas av hans karaktär såväl som av hans omständigheter.

Determinism hävdar att orsakslagen håller i händelse av mänskliga handlingar precis som det gör vid fysiska händelser. Denna uppfattning pekar på huruvida våra handlingar bestäms av oföränderliga antecedenter så att någon skillnad i vår handling nödvändigtvis skulle innebära någon skillnad i de föregående händelserna.

Sir David Ross uttrycker orsakssakten som: "För varje variation mellan två händelser måste det finnas en viss variation mellan de antecedentiska omständigheterna, utan vilken variationen mellan händelserna inte skulle ha ägt rum". I determinism skulle en person med fullständig kunskap om de föregående händelserna alltid kunna förutsäga vad en agent kommer att göra vid ett visst tillfälle.

Indeterminism hävdar att ett motiv för en mänsklig handling eller en del av den kan komma att inträffa i det ögonblick som den är villig, vilket inte är det nödvändiga resultatet av allt som tidigare funnits. Det påpekar huruvida någonstans i förankringskedjan finns en händelse som inte kan spåras till en orsak eller en händelse som orsakas av vilka kan ha följts av några andra effekter än det som faktiskt uppstår.

Den enda rimliga formen av determinism är det som hävdar att våra handlingar är direkt bestämda inte bara av orsaker utanför våra kroppar utan av orsaker inom kroppen, i synnerhet av vad vi har kallade våra karaktärer. Detta kallas självbestämmande.

Själv determinism:

Den moderna vetenskapliga utsikten innebär determinism i den fysiska världen och när denna outlook har antagits av psykologen i beteurism och psykoanalys har en liknande, men knappast en identisk determinism hittats där. Eller i enklare ord kräver vetenskapen att händelser kan förklaras med avseende på tidigare händelser, och om det inte är sant när det gäller sinnet är det inte möjligt att göra vetenskapliga studier av sinnet.

Moderna upptäckter i fysiken visar att även i den fysiska världen är orsakssammanhang mer komplicerat än den vanliga människan föreställer sig och i så mån lämnar de möjligheter, både i den fysiska och mentala världen, att orsakssambandet är väldigt annorlunda än det som föreslagits av den enkla uppfattningen att samma orsak alltid ger samma effekt.

I vilket fall som helst är argumentet analogt mellan fysisk orsak och mental orsak som alla andra argument analogt inte ett tillförlitligt argument. Dessutom skulle de flesta determinister erkänna att orsakssamband i mentalvärlden är väldigt annorlunda än i den fysiska världen.

Att ta en skillnad som ett exempel, när flera krafter arbetar tillsammans i den fysiska världen, finns en lag genom vilken dessa krafter kombineras, så att i den effekt som produceras spelar varje sak på jobbet sin roll.

Å andra sidan, när ett antal motstridiga motiv påverkar sinnet, har vi ingen psykologisk lag att berätta för oss vad exakt kommer att bli den effekt som produceras, men det verkar som om valet av valet förlorar några av de berörda motiven all kraft att producera någon effekt, så att effekten är resultatet av några av motiven och inte av en kombination av dem alla. När vi bestämmer oss för att studera filosofin istället för ekonomi, verkar vår tidigare starka önskan att studera ekonomi nu ganska ooperativ och har nästan ingen roll för att bestämma vår kurs.

Vad modern vetenskap antyder är att om orsaken är universell, har den olika former så att mänskliga handlingar kan bestämmas av föregångande händelser på ett helt annat sätt än det där fysiska händelser bestäms.

Faktum är att deterministen fortsätter att säga att när den vanliga mannen talar om fri vilja, beskriver han bara en typ av orsakssamband där orsakerna på jobbet är övervägande inom agenten och där agenten är medveten om dessa orsaker på jobbet inom han själv.

Enligt determinism är en man inte fri när han bärs av en impuls, som när hans fiende ser till att han slår impulsivt; Han är bara fri när hans handling bestäms av hans inre inre tendenser, som i det avsiktliga valet att studera filosofi istället för ekonomi.

I verkligheten är båda handlingarna bestämda; men den impulsiva verkan bestäms huvudsakligen av yttre stimulans, medan den avsiktliga åtgärden bestäms av agentens inre karaktär. I den fysiska världen förbinder vi bestämningen av händelser med förutseende orsaker med förmågan att förutsäga händelser; när en meteorolog förutser vädret noggrant tror vi att vädret bestäms av förutseende orsaker och att meteorologen vet dessa fall.

Det faktum att vi kan berätta vad som ska hända visar att vi vet att dessa framtida händelser är orsakssamband med händelser som redan har ägt rum. Nu när det gäller mentala händelser, medan det är svårt att förutsäga vad en person med oupptäckt karaktär kommer att göra i vilken situation som helst, kan vi och förutsäga med rättvis noggrannhet vad en man med stabil, utvecklad karaktär kommer att göra.

Vi säger att vi kan vara beroende av en sådan man som agerar på ett visst sätt i en viss situation. Detta skulle föreslå att uppförandet av den man av utvecklad karaktär, som vi vanligtvis är mest redo att tillskriva fri vilja, är mer bestämd än det impulsiva barnets eller ouppvecklade karaktärs beteende.

Enligt självbestämmande bestäms hans beteende av de inre förhållandena av sin egen karaktär snarare än av yttre omständigheter, och som de inre karaktärsförhållandena förändras mindre från tid till annan än de yttre omständigheterna, så uppförandet av den utvecklade mannen tecken är mer förutsägbart.

Det har hävdats att om en handling eller ett motiv som leder till en handling inte har någon orsak, kan personen som gör åtgärden inte betraktas som ansvarig för den. Om vi ​​i ett visst ögonblick kan göra olikt av två handlingar, har den handling vi gör inte någon moralisk betydelse, för det är inte resultatet av någonting i min karaktär. den andra åtgärden kan ha ägt rum lika lätt.

Åtgärden eller motivet har dykt upp spontant och ingenting som agenten kunde ha gjort skulle ha hindrat sitt utseende. Denna uppfattning föreslår faktiskt att det inte är självbestämmande men indeterminism som skulle förneka all möjlighet till moraliskt ansvar. Moralen kräver att våra handlingar ska utgå från en kontinuerlig karaktär eller ett permanent själv.

indeterminism:

Vi vet alla direkt efter att vi har gjort en åtgärd som vi kunde ha agerat annorlunda än vad vi faktiskt har gjort. Efter att ha tagit en bok från vår hylla vet vi att vi kunde ha tagit en annan bok. Denna intuition av frihet är universell och förtjänar allvarligt övervägande, men det är möjligt att det kan vara felaktigt.

Känslan av ånger eller ånger över tidigare handlingar verkar också innebära att vi kan ha agerat annorlunda, men här igen kan vi bli lurade om vår förmåga. Människor föreställer sig ofta att de under andra omständigheter kunde ha gjort saker som de inte lyckats göra, men den mänskliga naturens student förmodar vanligtvis dem.

Till exempel säger en man med säkerhet att han skulle ha gjort en större framgång för ett annat yrke än han själv gjort, men de som känner honom bäst inser att han skulle ha haft samma brist på framgång någon annanstans. På samma sätt kan vår tro på vår valfrihet vara en falsk tro.

Men ordet beröm och skyll, i ordets ordinära bemärkelse, skulle inte vara berättigat. Vår beröm skulle bli ett uttryck för beundran mycket på det sättet att vi kan uttrycka vår beundran om naturens skönheter.

Vissa människor har hävdat att strafffrihet aldrig kan rättfärdigas utan valfrihet, men det verkar inte vara korrekt. När vi tillåter smärta i operativ kirurgi för att bota sjukdomar som de flesta tror att bestäms av naturliga orsaker, verkar det inte orimligt att låta smärta användas vid botning av kriminella tendenser, även om de inte innebär något fritt val.

Det har hävdats att kunskapen om att vårt beteende bestäms av orsaker som vi inte har någon kontroll ger ingen uppmuntran till moralisk ansträngning och så är det sannolikt att moralen kommer att lida. Historiskt sett verkar det inte ha varit fallet.

De tidiga muhammedanerna och kalvinisterna bland kristna, vars determinism nästan närmade sig fatalism, var män med starkt moraliskt syfte i det praktiska livet. Att betrakta gott beteende som oundvikligen nödvändiggörs av Guds domar kan faktiskt stärka syftet att utföra det beteendet och den inspirerande effekten av idén om att detta beteende är Guds utövade beteende kan vara starkare än den förlamande effekten av idén att människan själv kan göra ingenting.

Det kan hävdas att determinism ger inget hopp för framtiden eftersom det medger ingen verklig förändring i universum, inget nytt nytt. Det är dock möjligt att determinismens lag är en lag med oundvikliga framsteg, och det var på detta sätt som deterministerna från nittonde århundradet ansåg det.

Men vi kan kanske förutse handlingarna i en utvecklad karaktär, vi kan aldrig vara helt säkra på dem. Detta beror inte bara på vår brist på fullständig kunskap om andras karaktärer och omständigheter, för vi skulle djupt motsätta andra människor att upprätthålla det med så fullständig kunskap att de skulle kunna berätta exakt vad vi själva skulle göra. Detta tar i själva verket tillbaka till vårt första och starkaste argument att vi har en intuition av vår egen frihet.

Dessa argument är inte avgörande för antingen självbestämmande eller indeterminism. Om våra handlingar bestäms av antecedent orsaker är det ett orsak till en väldigt annorlunda sort än vad vi vet i den fysiska världen.

Några av de faktorer som gör det annorlunda är:

(i) närvaron av den önskade aktiviteten, en typ av händelse som är okänd i den fysiska världen,

(ii) närvaron av aktiviteten att ställa sig själv för att göra en åtgärd, igen en slags händelse som är okänd i den fysiska världen, och

(iii) det faktum att tanken på vad som är rätt eller vår plikt kan vara en orsak till att bestämma våra handlingar. De som tror på viljans frihet förnekar inte att våra handlingar är begränsade, och i så mån bestämda, av förhållanden både internt och externt.

Professor Broad föreslår att de ultimata egenskaperna hos ett ämne eller de ämnen som ämnet inte kan förändra begränsar tillståndet för det ämnet inom smala gränser, men inom dessa gränser finns det en viss frihet.

Den troende i fri vilja verkar hävda att den ultimata sinnena är av ett slag som tillåter en ganska större fri spel till sina stater eller processer än de flesta fysiska ämnen. Frågan om frihet är inte om sinnet verkar på kroppen eller inte. både determinister och indeterminister skulle erkänna att det finns orsakssamband mellan deterministiska slag mellan sinne och kropp om de accepterar den gemensamma syn på interaktionism.

Professor CA Campbell har föreslagit att det också finns en inre ståndpunkt, och i det ger vi definitivt en mening till ett orsak av jaget som skiljer sig från självets karaktär, bestämd som det är av ärftlighet och miljö och naturligtvis av förflutna 'själv causations'. I ett ögonblick av frestelse vet vi att vi inte behöver ta det minsta motståndet, det är den linje som vår karaktär skulle leda oss att ta; Genom en vilja att vara villig kan själv bestämma hur långt vår karaktär ska bestämma åtgärden.

Det verkar vara något mer i bestämningen av våra handlingar än våra karaktärers olika tendenser och de yttre orsaker som påverkar oss vid aktionstidpunkten, även om vi håller med självbestämmarna att de olika tendenser förenas i en enda sinne eller jaget, som anses av dem som den verkliga determinanten av våra handlingar.

Professor Broad föreslår att någonting mer kan vara friläget och det är en kännetecken för mental substans, eller det kan vara det själv som professor Campbell anser som någonting på något sätt avskiljbart från karaktären. Själv determinism går mycket långt för att förklara vad som allmänt kallas viljans frihet. Men det går inte tillräckligt långt, för det förklarar inte det medvetna motståndet mot vår karaktärs bestämda tendenser.

Rivaliserande hypoteser kan emellertid knappast betraktas som mer än okunnighetskonflikter, och moralisten väntar fortfarande på en teori om villighet som kommer att ge en tillfredsställande psykologisk grund för en etisk teori.


Rekommenderas

Luftföroreningsenheter
2019
Sås: Betydelse, användningar och förtjockningsmedel
2019
Tillförlitlighet för en produkt: Definition, mätning och förbättring
2019