Förtryck i ett företag

Efter att ha läst den här artikeln kommer du att lära dig hur orättvist beteende i ett företag leder till förtryck (med dess förebyggande).

Förtryck betyder att varje persons orättvisa beteende mot andra blir förtryck om det pågår kontinuerligt och det fortsätter till dagen för framställningen. Även en enda handling som kan orsaka kontinuerlig och otydlig orättvisa skulle utgöra förtryck. Företaget bör inte ta sidan för en viss grupp och trakassera andra. I grund och botten är det oetiskt.

Förebyggande av förtryck:

Det första steget att avhjälpa den förtryckta minoriteten är att flytta ansökan till bolagslagen (CLB). När en företags angelägenheter utövas av allmänt intresse eller på ett sätt som är förtryckande för någon medlem eller medlem, kan en ansökan göras till CLB enligt avsnitt 397.

En ansökan kan också flyttas enligt avsnitt 397, när fakta skulle motivera att en likvidationsorder på "rättvis och rättvis" grund kan upprätthållas men det skulle orättvist förhindra de ansökande medlemmarna.

Förtryckande akter:

En metod för att segregera eller identifiera förtryckande handlingar kan vara på grundval av domar i flera rättsfall.

Några exempel på förtryckande handlingar listas nedan:

(a) Tilldela bolagets aktier i en metod som minskar majoritetsaktieägarna till en minoritet av en eller vice versa.

(b) Överföring av aktier som innehas av bolaget till några aktieägare utan att ge andra aktieägare lika möjligheter.

(c) Värdering av aktiekurser med tanke på få aktieägares fördel vid tidpunkten för fusioner och förvärv.

d) Tilldela aktierna på ett sådant sätt att den nuvarande majoritetsgruppen av aktieägare på ett planerat sätt minskar till en minoritetsgrupp.

e) Bristande och försenad registrering av överlåtelse av aktier av rädsla för att förlora kontroll över företagets ledning.

f) Frångå en medlem av en möjlighet att delta i möten eller rösta i mötena direkt eller indirekt.

(g) Överföring av aktier som innehas av bolaget till få utvalda aktieägare, utan att ge andra aktieägare samma möjligheter.

Samtidigt som man förklarar betydelsen av begreppet "förtryck", var Lord Cooper i det skotska fallet av äldste vs Elder & Watson Ltd. positivt citerat av Mr. Justice Wanchoo, som senare blev Chief Justice i Indiens högsta domstol i Shanti Prasad Jain vs Kalinga Tubes enligt följande -

"Kärnan i saken verkar vara att det beteende som klagomål borde innehålla en synlig avvikelse från deras hanteringsstandard och ett brott mot villkoren för rättvisa spel, där varje aktieägare som överlåter sina pengar till Företaget har rätt att förlita sig. " De klagande aktieägarna måste stå under en belastning som är orättvis eller hård eller tyrannisk.