Utvärdering av bolagsstyrning av CRISIL och ICRA

Frågan uppstår vad är kvaliteten på företagsstyrning i ett företag? Har uppsatta mål uppnåtts? Hur utvärderar du bolagsstyrningen? Kan vi utvärdera arbetsmetodens kvalitet? De två kreditbyråerna har tagit upp detta arbete med utvärdering av bolagsstyrning och betygsätter dem.

Dessa två är:

(i) Credit Rating Information Services of India Limited (CRISIL) och

ii) Investeringsinformation och kreditvärderingsinstitut i Indien (ICRA). Båda har god erfarenhet inom detta område av specialisering.

CISIL-värdet heter Corporate Governance och Value Creation Rating (GVC Rating).

Det ger en oberoende bedömning av företagets resultat och framtida förväntningar på balanserad värdeskapande genom god företagsstyrning. Det betraktar värde skapare för intressenter som aktieägare, skuldinnehavare, kunder, leverantörer, anställda och samhället. Betygsättningen är i skala på åtta nivåer.

ICRA Corporate Governance Rating (CGR) tar hänsyn till frågorna i bolagsstyrning av följande koder och riktlinjer om ämnet. CGR införlivar utvärdering av aktieinnehavsstrukturen, styrningsstrukturen och förvaltningsprocesserna, styrelsens struktur och arbete, intressentrelationer, finansiell disciplin, öppenhet och upplysningar. Betygsättningen är skala på sex nivåer.

Är Corporate Governance Rating önskvärt?

Majoritetsutlåtandet i Indien tycks vara till fördel för bolagsstyrningsbedömningen av samma skäl som gäller för obligatorisk granskning av företagens årliga finansiella konton. Herr GN Bajpai, ordförande för Securities Exchange Board of India (SEBI) är ganska bullish i detta avseende.

När man känner till sådana livfulla synpunkter på SEBI och andra som är viktiga, inklusive Narayana Murthy kommitténs syn på ämnet, uppfattas en uppfattad uppfattning i de officiella cirklarna något för ett sådant betyg.

De två främsta kreditvärderingsorganisationerna i landet, nämligen Crisil och ICRA, har redan tagit fram sina bedömda bedömningsmodeller, främst baserat på de fyra huvudmålen för: rättvisa för alla intressenter, öppenhet, ansvarighet och ansvar, som föreslagits ursprungligen av företagsrådgivningsgruppen för OECD.

Men det finns ingen skam av avvikande röst om detta ämne även i officiella cirklar. Till exempel, i början av april 2004, har M. Damodaran - en högre tjänsteman i Indiens administrativa tjänst och tidigare ordförande, Enhetsförtroende i Indien och nu även ansvarig för Industrial Development Bank of India - kritiserat idén om företagsledningsbedömning.

I själva verket gick han långt för att föreslå ett förbud mot kreditvärderingsinstitutens kreditbetyg tills företag genomför bolagsstyrning mer i innehåll snarare än som en checklista-överensstämmelse endast för att tillfredsställa aktiemarknaden och ratingentusiasterna.

Fördelar med kreditbetyg:

Om kreditbetyg görs obligatoriskt för tillgång till kapitalmarknaden skulle det uppmuntra företagen att göra deras arbete mer transparent och marknadsvänligt. Detta skulle givetvis gynna investerarna i allmänhet. Företagen skulle också visa upp sin arbetseffektivitet och öppenhet för att bli investerarvänliga, om de tänker växa genom att komma till kapitalmarknaden.

Rangordningen för styrningen är därför en typ av certifiering att det nominella företaget är AAA +, AAA eller AAA-; BBB +, BBB eller BBB-; eller CCC +, CCC eller CCC-. I detta sammanhang är det anmärkningsvärt att kreditvärdering kan uppmuntra företag i allmänhet att verkligen förbättra sin styrning i syfte att kontinuerligt förbättra sina betyg genom mer transparenta, effektiva och ärliga arbeten.

På ett sätt är det sannolikt sannolikt att ett väl utformat, genomfört och utvärderat system för bolagsstyrning kommer att visa sig fördelaktigt för verksamheten, dess intressenter, samhället och regeringen.

Surt test av bra styrning:

Enligt det gamla ordspråket är "puddingens bevis på att äta". På samma sätt är det verkliga testet om god företagsstyrning när de personer som är sist i linjen kompenseras fullt ut och deras rikedom optimeras i linje med den rådande risken i branschen. Detta kan bara hända när följande villkor är helt nöjda.

Några exempel är:

Wipro Group:

Grundutbildning, datorutbildning och donation till Harvard University USA.

Infosys Grupp:

Datorutbildning och spridning, städning och renlighet av Bangalore Metro, Bidrag till hundratals bibliotek, skolbyggnader, omedelbar hjälp vid nationella katastrofer.

Investor Feedback:

Många stora indiska företag i sin årsrapport ber om feedback från investerarna genom att bifoga en Investor Feedback Form.

En typisk feedbackform av denna typ av undersökning från Aditya Birla Nuvo Limited ges i ruta 4.5:

En jämförande analys av CRISIL och ICRA-värderingar:

Vid en närmare titt på de kreditvärderingsprocesser som antagits av CRISIL och ICRA konstateras att även om det slutliga målet för betyg är detsamma, är den metod som antas för analys och utvärdering annorlunda. Huvudskillnaden märkts här är att CRISIL har närmat sig hela övningen i två delar.

Den första delen betonar bedömningen av att maximera intressenternas värde och deras fördelning av företagsenheten. Den andra delen av GVC-bedömningsprocessen analyserar och utvärderar olika faktorer för bolagsstyrning och förvaltning av förvaltningssätt följt av företaget.

ICRA analyserar och utvärderar samtidigt olika faktorer av bolagsstyrning utan att göra en bedömning av intressenternas värde och deras fördelning separat. Analysen av aktieägarnas värdeskapande och distribution beaktas emellertid samtidigt som utvärderingen av företagsledningsbedömningarna verkar vara logiskt överlägsen ICRAs.

För det andra observeras att ICRA: s analys av företagsstyrningspraxis följs av att en företagsenhet verkar vara mycket bredare än den för CRIS1L ges i en skala av åtta nivåer, medan ICRA-klassificeringen av ICRA ges i en skala av sex nivåer, vilket innebär att CRISIL möjliggör mer flexibilitet i sin ratingprocess än ICRAs.

Det är emellertid inte att förneka det faktum att båda dessa byråer har utvecklat sina respektive tekniker och antagna utvärderingsmetoder som får gradvis acceptans av de indiska företagshusen.

Föreslagen metod för att undersöka kvaliteten och effektiviteten i bolagsstyrningen.