Demokrati och dess konsekvenser för framtiden för global styrning

Tillväxten av globala risker förändrar snabbt kontexten för styrning. Det verkar som om tillväxten av sådana risker markerar den viktigaste sociala förändringen som påverkar statens förhållande till det civila samhället.

Medan staten fullt ut är involverad i skapandet av sådana risker, till exempel genom att söka efter allt destruktiva vapen och främjande av ekonomisk "liberalisering" som har resulterat i global ojämlikhet och ekologisk försämring, är staten fortfarande den politiska aktören mest kunna motverka sådana risker. Om styrningen av globala problem ska vara effektiv måste staterna förena sig med att dela sin makt med andra stater, internationella organisationer och ett framväxande globalt civilsamhälle.

I denna artikel redogör jag för detta argument genom att först beskriva några av svagheterna i den internationella relationensteori, vilken är den akademiska disciplin som är mest angelägen om global politik. Många av dess antaganden, särskilt vad gäller statens suveränitet och säkerhet, är analytiska hinder för att förstå dagens internationella realiteter, som i allt högre grad formas av nya säkerhetsdilemier som enskilda stater inte längre kan hantera effektivt.

Hållbara institutioner för global styrning är på ett embryoniskt stadium, och det är inte säkert att olika samhällen kommer att kunna samarbeta effektivt för att möta utmaningarna av globala risker. Teorier om kosmopolitisk demokrati erbjuder dock hoppet om att urkännbara trender mot ett ökat globalt samarbete skapar möjligheten till en ny styrelseform som gradvis rör sig utanför staten. Artikeln kommer därför att avslutas med en diskussion om kosmopolitisk demokrati och dess konsekvenser för styrningens framtid.

Internationella relationersteori och global risk :

Den internationella relationensteori handlar om de krafter som formar politik utöver enskilda staters gränser. Under efterkrigstiden har den dominerande teoretiska strängen inom disciplinen varit Realism. För realister är staten den främsta aktören i världssaker. Det är kämpar mellan stater, för makt och säkerhet som bestämmer den globala politiken. För klassiska realister, som Morgenthau (1948), är konflikt ett ständigt förekommande inslag i statesystemet eftersom det är en ständigt närvarande egenskap hos den mänskliga naturen.

Det bästa vi kan hoppas på är att innehålla denna konflikt genom att konstruera strategiska allianser mellan stater. Detta kan uppnås genom strävan efter diplomati och av de stora makterna som tar ledningen för att avskräcka kraftens användning av grymma stater. Bilden Morgenthau färger av det internationella systemets anarkiska relationer liknar Hobbes teori om naturens tillstånd, som beskriver osäkerhet i ett samhälle utan stat. För Hobbes (1973) drivs individer, som stater, av strävan efter egenintresse och därför finns det alltid möjligheten för vad Hobbes beskriver som ett "krig mot alla mot alla".

Detta kan endast förebyggas om individer gör ett kontrakt med högre makt för att skydda dem från varandra. Analysen mellan tillståndssystemet och interaktionen mellan individer sägs emellertid av realister vara begränsad: stater har en större livslängd än individer eftersom de inte så lätt kan förstöras av en kraft, och kommer att motstå frestelsen att underteckna sin autonomi till en högre myndighet.

Global governance är därför en utopisk illusion som förnekar verkligheten av stats suveränitet, som fortfarande är hörnstenen i internationella angelägenheter. Suveränitet är då det primära begreppet realism. Det antas som att staterna åtnjuter obestridlig jurisdiktion inom sina egna gränser. Realister gör ett litet försök att teoretisera den inverkan som en stat har på förhållandet med det civila samhället har på sina relationer med andra stater.

Waltz uttrycker denna förenklade uppfattning när han skriver att "studenter i internationell politik kommer att göra det bra att koncentrera sig på separata teorier om intern och extern politik tills någon visar ett sätt att förena dem" (citerat i Rosenberg, 1994: 5). Waltz kan argumentera för detta på grund av hans syn på hur staterna fungerar. Waltz (1979) avvisar förklaringar om internationell konflikt som spänner brister i mänsklig natur.

Det är snarare strukturen i det internationella systemet som skapar spänningar mellan stater: I avsaknad av en högre myndighet konkurrerar staterna med varandra för att säkerställa deras säkerhet. Detta kan utlösa en vapenstrid, som kanske leder till fullskaligt krig. Denna struktur kommer att bestämma en stats utrikespolitik, oavsett dess interna politiska arrangemang eller typen av det dominerande trossystemet inom det civila samhället.

Realismens styrka är att den framhäver irrationella förhållanden som ligger till grund för en världs logik uppdelad i stater. Konflikterna mellan stater, som är väl dokumenterade av historien, och som ofta överskrider uppenbara samlingar av "ras" eller ideologi, presenterar tvingande bevis till stöd för det realistiska argumentet. Det är emellertid allt tydligare att realismens antaganden är otillräckliga för uppgiften att förklara karaktären av modern världspolitik. Problemen med den vanliga internationella relationensteorin ligger främst i dess förståelse av statens suveränitet och säkerhet.

Statens suveränitet har varit grunden för staternas system sedan Westfaliafördraget upprättade en doktrin om icke-inblandning i staternas inre angelägenheter år 1648. Den klassiska realistiska bilden av statesystemet är av ett antal oberoende och solida biljardbollar, som ibland kolliderar och som inte kan bygga gemensamma intressen utöver dem som dikteras av självhjälpsläran. Med globaliseringen av risken är denna abstrakta uppfattning om suveränitet alltmer problematisk.

Den solida biljardbollbilden ger väg till metaforen i "uthärda" staten, eftersom krafter utöver och under staten hotar sina påståenden om territoriell kontroll. Staten är dock fortfarande en kraftfull skådespelare och begreppet "uthärdat" tillstånd är lite mer användbart än den abstrakta realistiska bilden.

I stället bör stater, som individer, förstås som socialt inbäddade aktörer. Staten måste därför inte ses atomistiskt, som det förstås av realister, utan snarare i förhållande till såväl det egna civila samhället som de stater och samhällen som ligger utanför dess gränser.

Vidare integrerar processer av globalisering alltmer samhällenes problem. Dessa kräver kollektiva åtgärder av stater för att möta de nya farorna som går utöver den realistiska uppfattningen om säkerhet som rent skydd av territoriet.

Nya säkerhetsdilemor:

De primära löften staterna gör till sina medborgare är skyddet av deras säkerhet. Tidigare har säkerheten definierats snävt när det gäller försvaret av statsgränser, tillämpningen av invandringspolitiken för att upprätthålla nationell sammanhållning och skyddet av medborgarna från våldsbrott av medborgare, utlänningar eller utländer.

Självklart har omfattningen av vilken en stat kan uppfylla dessa löften alltid varierat enormt enligt sitt befäl över makten. En hel del hyckleri har också omringat denna syn på säkerhet. De liberala demokratierna har prydt sig om deras skydd av rättigheter och folkligt deltagande internt, men på den internationella arenan har de lyckligtvis stöttat stater som nekar dessa rättigheter till sina medborgare, eller de har ekonomiskt utnyttjade länder där sådana friheter i bästa fall fiktioner.

Moraliskt har denna dualism mellan interna och externa angelägenheter alltid varit tvivelaktigt. I detta avseende har konceptet suveränitet gett diktatörer ett slöja av internationell laglighet bakom vilka de kan "dölja" kränkningar av de mänskliga rättigheterna. Suveränitet har också gjort det möjligt för kraftfulla stater att vara en praktisk utklausul, så att de kunde tvätta sina händer på något ansvar för deras medmänniskors ansträngningar som har olyckan att födas i mycket instabila regioner i världen.

En sådan smal syn på säkerheten blir dock överflödig mot bakgrund av tillväxten av många och sammankopplade risker, som ingen enskild stat framgångsrikt kan motarbeta. Som Elkins (1992: 1) observerar står vi nu inför "interlocking crises of unprecedented magnitude".

Det moraliska argumentet för ett globalt perspektiv på styrning blir alltmer förenat med ett argument baserat på självintresse. Om stater ignorerar problemen med sina grannar, är resultatet sannolikt instabilitet för alla stater. I hjärtat av dessa nya säkerhetsproblem är dilemman fråga om global ojämlikhet.

Nivåerna av globala ojämlikheter är förvånande. Det uppskattas att 1, 3 miljarder människor lever i absolut fattigdom och saknar tillgång till grundläggande resurser som vatten, mat och skydd. Klyftan mellan rika och fattiga har faktiskt ökat de senaste åren: cirka 85 procent av världens inkomst går till de rikaste 20 procenten, medan de fattigaste 20 procenten bara får 1, 4 procent (Real World Coalition, 1996: 41- 2).

Den globala fattigdomen ligger främst i utvecklingsländerna och är särskilt koncentrerad i Afrika och delar av Asien. Däremot är det i västländer ett stort antal människor överviktiga och stora mängder mat slösas bort, antingen av misstag av enskilda konsumenter eller medvetet av stater och företag som vill behålla världspriserna.

Tillväxten i massmedia innebär att medvetenheten om denna ojämlikhet ökar snabbt. Men händelser som hungersnöd, som skedde i Sudan sommaren 1998, är ofta porträtterade av media som naturkatastrofer och därför oundvikliga. Detta maskerar de mänskliga orsakerna till ojämlikhet. De härrör främst från statssystemets struktur, vilket gynnar de utvecklade staternas intressen över utvecklingsländerna. Det finns dock god anledning att tänka på att väst inte längre kan vara självklart över detta problem.

Global ojämlikhet har ett antal konsekvenser som påverkar såväl rika som fattiga stater. En av de mest dramatiska av dessa är explosionen i antalet flyktingar som söker fristad från deras fattigdomslösa och krigsdrabbade länder. Förenta nationerna (UNHCR, 1997: 2) identifierade totalt 13, 2 miljoner flyktingar i januari 1997; miljoner mer har blivit offer för tvångsförskjutning inom sitt eget land.

Dessa "interna flyktingar" har växt enormt som ett resultat av etnisk rensning och inbördeskrig på platser som Bosnien och Kosovo i Europa och Sudan och Rwanda i Afrika. Sådana händelser understryker en annan svaghet i traditionella uppfattningar om övertygelse och säkerhet: "De flesta människor är mer hotade av sina egna regeringar än från utlänningar" (Brown 1997: 132). Men för de utvecklade länderna utgör dessa flyktingar också ett potentiellt hot mot stabiliteten, eftersom politiska och ekonomiska migranter försöker flyga till mer välmående stater genom antingen lagliga eller olagliga metoder. Förflyttningen av miljontals människor från deras hem är också en fokusering på regional instabilitet som kan hota världens långsiktiga säkerhet.

Spridningen av kärnvapen innebär att regionala konflikter lättare kan innehålla. I maj 1998 exploderade Indien och Pakistan flera kärntekniska enheter och signalerade därmed deras kärnvapenstatus mot världsoppositionen och inledde en farlig vapenkamp mellan två länder som redan har kämpat för tre krig sedan partitionen och är engagerade i en pågående tvist i Kashmir.

Dessa händelser skrämmande lyfter fram oförmågan att även de mest kraftfulla staterna förhindrar spridning av vapen som skulle kunna stava förintetgörelse för oss alla. Med tanke på den destruktiva kraften i kärnvapenskyddet blir det realistiska beroende av stormakter eller strategiska allianser som utlåner stabilitet till världsliga affärer outmoded. Även de "svaga" kan nu hota de starkas överlevnad (Bull, 1977: 48).

Problemen med storskalig migration och kärnspridning är också kopplade till gränsöverskridande organiserad brottslighet. Carter (1997) hävdar att politisk instabilitet i Östeuropa och Afrika, avreglering av världshandeln och sofistikerade transport- och kommunikationsteknologier är bland de faktorer som har globaliserat organiserad brottslighet.

Högorganiserade brottslingar som den italienska mafiaen och kinesiska triaderna driver en blomstrande handel med illegala invandrare, vapen och droger. FN (1996b) uppskattar att brottssyndikater tar in 1000 miljarder dollar varje år. Den illegala narkotikamarknaden utgör enbart 10 procent av all global handel, som är den andra enbart för handeln med olja (Real World 192 Rethinking Governance

Koalition, 1996: 55). Ännu mer oroande är bevisen på att alltmer sofistikerade vapen säljs till brottslingar av regeringar och terrorgrupper. I juli 1994 hittade den tyska polisen, när den undersökte en organiserad förfalskningsoperation, en femtedel av en ounce plutonium av vapenskikt. Sådana utvecklingar stöder Carters (1997: 146) observation att "problem med global brottslighet är den nya genren av nationella säkerhetshot".

Liksom många av de nya säkerhetsdilemmaen står global ojämlikhet till grund för många av de mest skadliga brottsliga aktiviteterna. Ett bra exempel är droghandeln, där nästan alltid basprodukten växer i mycket fattiga länder som Columbia och Pakistan, där priserna på andra grödor som kakao och ris är extremt låga och därför olönsamma. Som den verkliga världskalitionen (1996: 55) hävdar, är historien om narkotikaproduktion och narkotikahandeln en biprodukt av att vårt internationella jordbrukshandelssystem misslyckats.

Fattigdom och ojämlikhet ökar också försämringen av den naturliga miljön. Försök att begränsa industriproduktionen betraktas ofta misstänkta av utvecklingsländerna, som ser detta som ett försök av industriländer att förhindra utvecklingen av konkurrensen.

I sin tur har utvecklade ekonomier tenderat att motstå restriktioner för ekonomisk produktion med motiveringen att dessa inte kommer att genomföras av fattigare länder (Elliott, 1998). Men i inget annat område är suveräniteten så fiktiv. Författare som Beck (1992) har framhävt meningslösheten i geografi mot bakgrund av ekologiska problem som global uppvärmning och ozonskiktets utarmning.

Vad som krävs för att hantera miljöskador, liksom de andra säkerhetsdilemier som identifieras här, är ett globalt tillvägagångssätt för styrning. Detta skulle emellertid behöva erkänna att gott styre är endast möjligt om globala ojämlikheter behandlas. I utvecklingsländerna är metoder som avskogning och höga födelsetal ofta resultatet av fattigdom.

Dåliga människor förstör de regnskogar som hela livet beror på, inte genom ofrivillig försummelse av miljön utan för att leva, medan höga födelsetalar i utvecklingsländerna ofta beror på behovet av att skapa ett annat par händer för att hjälpa till att föda svältande familjer . Denna sista punkt väcker frågan om demografi.

Befolkningstillväxt har varit oroande sedan åtminstone artonhundratalet. Det nya är dock intensiteten i denna tillväxt i slutet av 1900-talet. År 1990 var världens befolkning 5, 3 miljarder kronor; vid 2100 uppskattas det att det blir mer än 10 miljarder (Kennedy, 1994: 23).

Återigen, vad som är slående om detta problem är dess samband med global ojämlikhet: 95 procent av befolkningstillväxten är i utvecklingsländerna. Denna tillväxt är kopplad, inte bara till materiell fattigdom, men också till brist på utbildning och tillgång till födelsekontroll. Denna sista faktor väcker frågan om kvinnors rättigheter, och mer allmänt hela frågan om mänskliga rättigheter.

Statens suveränitet har ofta varit ett hinder för främjandet av en uppsättning grundläggande rättigheter som alla världens folk njuter av. Kvinnor lider oproportionerligt i detta avseende, vilket motsvarar 70 procent av de globala fattiga och två tredjedelar av de som är analfabeter (Real World Coalition, 1996: 29).

Det blir emellertid allt mer uppenbart att förnekandet av rättigheter som grundutbildning och födelsekontroll till kvinnor i utvecklingsländerna bidrar till att öka befolkningstillväxten, vilket i sin tur ökar globala ojämlikheter, uppmuntrar till destabiliserande migration och bränsle transnationell brottslighet.

Extra belastning läggs också på miljöstrukturen, eftersom utvecklingsländerna tvingas försöka kompensera dessa problem genom att driva kortsiktiga ekonomiska vinster snarare än att prioritera hållbar utveckling. Dessutom kombinerar ekologisk skada med fattigdom och förnekande av mänskliga rättigheter för att öka instabiliteten i världens fattiga regioner.

Det kan till exempel vara att många framtida militära konflikter i regioner som Mellanöstern kommer att innebära kamp om tillgång till grundläggande resurser som vatten (Elliott, 1998: 224). Befolkningstillväxten har också konsekvenser för den globala arbetslösheten, som den internationella arbetsorganisationen uppskattar var 30 procent av världens arbetskraft i januari 1994 och som är en annan källa till politisk instabilitet (Chomsky, 1997: 188).

Den sammanlänkade karaktären hos dessa nya säkerhetsdilemier, endast en del av vilka har blivit uppmärksammade här, kan inte förstås genom statistiska antaganden om traditionell internationell relationsteori. Av denna anledning har författare som Martin Shaw (1994) utvecklat en politisk sociologi av världspolitiken.

Shaw behandlar bristen på samhällskoncept i internationell relationersteori genom att utvidga begreppet statligt-civilt samhällsförhållande till den globala sfären. Således identifierar Shaw framväxten av det globala staten (en term som Shaw använder för att hänvisa till utvecklingen av global styrning) och ett globalt civilsamhälle och analyserar dessa i förhållande till vad han kallar postmilitarism.

Början av skapandet av en global "stat" kan hittas i institutioner som FN, medan ett globalt globalt civilsamhälle kan upptäckas vid utvecklingen av globala sociala rörelser, de multinationella företagens (MNC) verksamhet och den växande tillväxten medvetenhet om globala risker. Begreppet postmilitarism är betydande på två sätt.

För det första betyder det inte slutet på militära hot som sådan, men det innebär att man erkänner att de flesta säkerhetsfrågor som staten nu står inför inte är av direkt militär karaktär, men som omfattar transnationella problem med ojämlikhet, migration och miljöskador.

För det andra är ett postm militärt samhälle ett där medborgarskapet är avskilt från dess nära anslutning till militär tull. Med vapensystemens växande tekniska karaktär är det inte troligt att massvapenförsvar kommer att vara en funktion av framtida väpnad konflikt. Dessa två aspekter av postmilitarismen möjliggör åtminstone möjligheten att bryta länken mellan medborgarskapet och staten och främja en etisk globalt ansvar för att möta de utmaningar som utgörs av globala hot. Demilitariseringen av medborgarskap kan också bidra till att uppmuntra politiska snarare än våldsamma metoder för att förena skillnader globalt.

Efter att ha fastställt det brådskande behovet av global styrning och identifierat några trender som kan uppmuntra det, kommer nästa avsnitt 1 att undersöka i vilken utsträckning vi bevittnar den faktiska utvecklingen.

Mot global styrning:

I maj 1998 träffade G8 i Birmingham (England) för att diskutera en rad pressande globala problem, av vilka många återspeglade de nya säkerhetsdilemerna som beskrivs ovan. De viktigaste punkterna i diskussionen var genomförandet av Kyoto-avtalet från 1997 (som syftade till att minska utsläppen av växthusgaser), problemet med global arbetslöshet, främjandet av hållbar utveckling och integration av utvecklingsländer i världsekonomin, behovet av reform av global finansiell arkitektur för att hantera sådana kriser som kollapsen i asiatiska valutor som inleddes 1997 och fördömandet av Indiens nyligen genomförda kärnprov (Guardian, 1998b).

Den globala karaktären av dessa problem illustrerar det växande behovet av ett sammanhängande internationellt svar. Men i avsaknad av en världsregering beror framgången på global styrning främst på samarbete mellan stater.

G8: s institution är dock ett exempel på många institutioner för internationell styrning, som oundratligen domineras av eliter från västländer. De principer som driver global styrning har därför inte överraskande varit de av neoliberalism och stats suveränitet.

Ändå är det tydligt, som Shaw (1994: 21) hävdar, att även kraftfulla stater har börjat inse begränsningarna av deras suveränitet och har sökt ett större samarbete med andra stater. Även om realisterna på ett visst sätt har rätt att identifiera en hög grad av självintresse som driver denna utveckling, är det i själva verket som sagt, dikotomin mellan självintresse och moral alltmer falsk.

Ju fler stater inser att ett globalt tillvägagångssätt för världsproblem är mest sannolikt att säkerställa order och att denna ordning måste stödjas av en rättvisa och gemensamt ansvar, desto mer kommer vi sannolikt att se diversifieringen av förvaltningsinstitutionerna. Denna process är redan igång och illustreras av tillväxten av internationella organisationer och uppkomsten av ett embryonalt globalt civilsamhälle.

Vi kan dock inte helt enkelt styra en klar väg från styrning som är centrerad på staten till en ny form av styrning på global nivå. Dessa organisationer och aktörer har utvecklats i stor utsträckning på ett ad hoc-sätt, är fulla av motsägelser och saknar ofta en vision om styrning bortom kortfristig vinst och krishantering.

Internationella regimer:

Internationella organisationer har alltid varit en del av världspolitiken. Exempel från det förflutna är Europas konsert, som bildades efter Napoleons nederlag och Förbundet för Nationer, som inrättades efter första världskriget. Deltagarna i sådana organisationer var dock nästan oavsiktliga stater. Det moderna konceptet för en internationell regim betecknar däremot en form av styrning som, trots dominans av stater, är multilaktor i sammansättning och involverar en rådgivande roll för det globala civila samhället. För liberaler är det genom sådana statliga institutioner som världsproblem kan regleras utan att tillgripa mer radikala förändringar i det internationella systemet (Hurrell, 1995: 61-4).

Den viktigaste regimen "hanterar" världsekonomin. En mängd organisationer finns för att övervaka och främja handel och finansiell stabilitet. G8 har redan nämnts, men det finns också Världsbanken, Internationella valutafonden, Världshandelsorganisationen (WTO) och Organisationen för ekonomiskt samarbete och utveckling (OECD).

Även om dessa organisationer har ett visst oberoende från stater, och samverkar med icke-statliga aktörer som MNC, är det de mest kraftfulla stater som ger kopplingar mellan dem. Sammantaget bildar dessa organisationer en ekonomisk styrning (EMR) som är så inflytelserik när det gäller att forma världsekonomin som en kommentator har hänvisat till som "de facto världsregeringen" (Morgan, citerad i Chomsky 1997: 178). Problemet med EMR är att det domineras av neoliberal ideologi som för Chomsky (1997: 178) är "utformad för att tjäna TNC: s, bankernas och värdepappersföretagens intressen".

Visst verkar EMR driva av kraven i västerländska företags- och statsintressen. Det har avundsjukt bevakat Västs rättigheter till immateriella rättigheter och därigenom upprätthåller den utvecklade världens alla viktiga kontroller av avancerad teknik. Samtidigt har det främjat liberaliseringen av handeln i områden som gagnar den utvecklade världen. Två nyligen genomförda försök till liberalisering illustrerar EMRs bakomliggande motiv och låter vikt på kritikernas kritik som Chomsky.

För det första hävdar Wade och Venerovo (1998) att västerns reaktion på den asiatiska finanskrisen, som såg ett kraftigt fall i valuta och delar värderingar i länder som Singapore, Indonesien, Sydkorea och Japan 1997-8, var felplacerad och triumphalistiska. Dessa kriser hotade att skicka regionen, om inte världen, till lågkonjunktur.

EMR: s reaktion var dock att försöka tvinga länder som Sydkorea genom att stränga villkor ställs på finansiella "räddningspaket" för att anta ett neoliberalt system för finansiell avreglering trots att det saknades en effektiv lagstiftning i denna och andra sektorer av ekonomin som i första hand orsakade problemen i många asiatiska länder (Weiss, 1998: xi-xv).

För Wade och Venerovo (1998: 19) speglar en sådan taktik den pågående konflikten mellan konkurrerande ekonomiska system, där EMR försöker "inrätta ett världsomspännande kapitalmobilitetssystem" i intresse för den angloamerikanska dominerade neoliberala ekonomiska systemet.

För det andra har EMR försökt liberalisera utländska investeringar på ett mest dramatiskt sätt genom främjande av multilaterala avtal om investeringar. Dessa diskuterades först av OECD 1995, men stoppades 1998, delvis på grund av tryck från miljögrupper och vissa utvecklingsstats rädslor.

MAIs har kallats en räkningsrätt för MNCs (Earth's Friends, 1998). De skulle "avskaffa nationer av deras makt för att skärpa mot ohållbara utländska investeringar och ge multinationella företag och andra investerare oförutsedda rättigheter" (Jordens vänner, 1998). Om de genomfördes skulle dessa avtal förskjuta maktbalansen mellan utvecklingsstater och MNCs fast i den senare riktningen.

Staterna skulle inte kunna diskriminera utländska företag och som sådana kan MAI: er hindra utveckling av småskaliga lokala företag i fattigare länder, vilket kan ge den enda realistiska vägen till en hållbar utveckling. Det är också räddat att utländska företag enligt MAI skulle vara befriade från minimilöner och konsumentskyddslagstiftning. Sociala rörelser har också uttryckt oro över försvagningen av miljöreglering, liksom de negativa konsekvenserna av MAI för demokrati.

EMR är typiskt för att de kraftfulla staterna misslyckas med att se bortom sina egna snävt tänkte intressen och att reformera och utnyttja sådana regimer för att effektivt styra jorden. I synnerhet har den neoliberala ideologins dominans i den ekonomiska politiken förhindrat en framgångsrik hantering av många spänningsaspekter inom det globala systemet, såsom skuldkrisen, världsledighet, instabilitet i världens finansiella system och miljöskador. Den här typen av elitistiska och outemokratiska karaktär har också tagit upp frågor om deras rätt att styra alla aspekter av världssaker.

Förenta nationerna:

FN erbjuder mer lovande råmaterial för att bygga ett system för global styrning än andra internationella regimer. Detta beror delvis på att den är den enda internationella kroppen som har nästan universellt medlemskap i världens stater (Bailey och Daws, 1995: 109).

FN har, i motsats till de flesta andra internationella organisationer, också ett betydande deltagande element i det. FN: s generalförsamling arbetar med huvudmannen i en stats-en röst och alla ledamöter har möjlighet att yttra sig om världs angelägenheter. FN är dock ett motsägelsefullt institut som symboliserar alltmer den osäkra riktningen för global styrning.

Å ena sidan förstärker FN: s stadga doktrinen om stats suveränitet. Artikel 2.7 förbinder FN med en doktrin om icke-inblandning i staternas inrikes frågor och FN: s viktigaste organ, säkerhetsrådet domineras av dess fem permanenta medlemmar: USA, Kina, Ryssland, Storbritannien och Frankrike.

Dess statscentrerade struktur återspeglar FN: s första och främsta syfte att tillhandahålla ett sätt på vilket militär aggression från en stat mot en annan kan hanteras kollektivt. Å andra sidan är FN emellertid potentiellt subversiv mot staternas system genom sin roll som en främjare av mänskliga rättigheter, vilket är fastslagen i dess universella förklaring om mänskliga rättigheter från 1948.

Spänningen mellan dessa motsägelsefulla aspekter av FN har blivit mer uttalad på 1990-talet på grund av förändringar i världspolitikens natur. Det kalla kriget placerade FN effektivt i en rak jacka eftersom antingen de västerländska kapitalistiska staterna eller de kommunistiska krafterna skulle använda sin vetor för att motsätta sig de andra sidans resolutioner.

Med kommunismens sammanbrott minskade användningen av veto av de permanenta medlemmarna i säkerhetsrådet avsevärt och möjligheten skapades för att FN skulle spela en mer proaktiv roll i världssakerna. Förenta staterna har nyligen intensifierat sin verksamhet inom områden som oskarmer skillnaden mellan dess främjande av de mänskliga rättigheterna och dess antagna respekt för stats suveränitet.

Sedan 1990 har FN vaktat till territorium som inte tydligt omfattas av stadgan. Framför allt har den utvecklat en ny roll i fredsbevarande åtgärder i länder som Somalia och Jugoslavien, som har blivit sönderdelade av inbördeskrig. Konceptet fredsbevarande är dock inte ens nämnt i FN: s grunddokument.

Denna nya fredsbevarande doktrin har till och med utvidgats till det oöverträffade dragandet av att skapa säkra hamnar i norra Irak 1991 för att skydda det kurdiska folket som har lidit förföljelse i händerna på Saddam Husseins regering (Luard with Heater, 1994: 180-1 ).

Fredsbevarande doktrin speglar verkligheten i de nya säkerhetsdilemman, som i allt högre grad medför utveckling av hot mot freden inom statsgränserna. FN hamnar dock i sin nya roll av ett antal hinder. FN har särskilt brister i dess legitimitet och dess resurser.

Huvudproblemet med begreppet fredsbevarande är att det har tillämpats selektivt. FN: s resolutioner som fördömer Indonesiens brott mot de mänskliga rättigheterna i Östtimor och Israel i Palestina har konsekvent vetoats av medlemmar av säkerhetsrådet.

Misstanken om att FN endast kommer att agera när den tjänar de mest kraftfulla staternas intressen höjs när stater som USA agerar ensidigt, liksom i invasionen av Panama 1989, som fördömdes av FN: s generalförsamling som en " flagrant kränkning av internationell rätt och staternas oberoende, suveränitet och territoriella integritet "(Chomsky, 1997: 12-13).

FN: s legitimitet ifrågasätts också av säkerhetsrådets sammansättning. Västerländarnas dominans kan utspädas genom att antalet permanenta medlemmar ökas genom att företrädare från utvecklingsländerna inkluderas. Nigeria, Brasilien och Indien nämns ofta som möjligheter.

Men mer grundläggande måste FN ta itu med säkerhetsfrågans förändrade natur och skriva om stadgan för att tydligt bestämma sina mål. För några kommentatorer måste reformen av FN inkludera en större roll för det globala civila samhället.

Förslag har gjorts för ett forum för icke-statliga organisationer, eller till och med någon form av demokratiskt valda folksammanträde, att arbeta tillsammans med generalförsamlingen: en sådan vald organisation skulle ha åtminstone en rådgivande roll i FN: s verksamhet (Commission of Global Governance 1995: 258; Held 1995: 273).

Den enorma tillväxten i FN: s verksamhet har inte matchats med ökade medel från medlemsstaterna. Faktum är att vissa stater, och i synnerhet USA, har misslyckats med att betala sina bidrag till FN: s budget: i augusti 1997 skylde USA 1, 4 miljarder dollar (FN, 1997b). Detta har hållits för något tvivelaktiga skäl.

Till exempel har den republikanska dominerade senaten citerat FN: s stöd till abort, som under vissa omständigheter förespråkas som en del av FN: s ansträngningar att motverka den globala befolknings explosionen som orsaken till att den inte betalades (Keesings, 1998: 42167).

FN saknar också konsekvent de mänskliga resurserna som behövs för att kunna utföra sin fredsbevarande verksamhet. Efter misslyckande av fredsbevarande operationer i stater som Somalia är regeringar ovilliga att begå sin personal av rädsla för olyckshändelser, vilket kan skada deras popularitet hemma. I maj 1994 förklarade president Clinton att USA bara skulle delta i FN: s verksamhet där egna intressen var inblandade (Pugh, 1997: 146).

Om FN: s fredsbevarande är livskraftigt, kan det vara att inrättandet av en oberoende snabb reaktionskraft, som består av volontärer från medlemsstaterna, krävs. Detta skulle kraftigt öka FN: s reaktionstid till internationella kriser, som tenderat att vara långsam och halvhjärtad. I 1994 beslutade säkerhetsrådet enhälligt att 5500 trupper skulle skickas till Rwanda, men det tog sex månader för medlemsstaterna att leverera trupperna (FN, 1997a).

En sådan permanent kraft skulle också bidra till att lösa problemen med kommandostrukturer och strategiska beslutsfattande när FN-trupper placeras i fältet. Tidigare har detta blivit komplicerat av staternas motvilja att placera sina trupper under FN: s direkta befäl (Ruggie, 1998: 253-5).

FN erbjuder en viktig kontaktpunkt för global styrning och det har haft några anmärkningsvärda framgångar för att återställa stabiliteten i länder som Kambodja och Angola på 1990-talet (Ratner, 1997). Reformer till stadgan och en rationalisering av sin organisation skulle utan tvekan bidra till att förbättra samstämmigheten och kanske uppmuntra stater att betala sina utestående ekonomiska bidrag.

FN: s framtida roll kommer emellertid att bestämmas framför allt av staternas vilja och i synnerhet USA: s uppfattning om sin egen förmåga att hantera de nya säkerhetsdilemma som identifieras i denna artikel.

Även om det kan vara sant att USA, med sin kraftfulla ekonomi och stora mängder militär hårdvara, är starkare än någonsin tidigare, är det också sant att alla stater i viktiga säkerhetsområden är i svag position och kommer därför att behöva söka mer framgångsrika samarbetsmetoder i framtiden.

regionalism:

Ett annat sätt på vilka stater har försökt hantera globala osäkerheter är genom större samarbete med sina regionala grannar. Organisationer som Nordatlantiska fördraget Organisationen (NATO) och Förbundet för Sydostasiatiska Nationer (ASEAN) skapades delvis för att försöka driva en mer kollektiv strategi för regionala militära konflikter.

Med FN överlämna ansvaret för sin verksamhet i Bosnien till Nato 1995 och förklara önskan om ett mer integrerat förhållande med regionala organ verkar det som om regionala säkerhetsorganisationer kommer att spela en större roll för att behålla internationell ordning i framtiden (Henrikson, 1995: 124).

Men i vilken utsträckning världen kan förlita sig på regionala lösningar begränsas de militära spänningar som finns inom regionerna, rädslan för att en regional hegemon dominerar regionala frågor, svårigheterna att nå en överenskommelse mellan grannarna om hur en viss fråga ska lösas, and, most importantly, the relative lack of military power in many regions of the world, such as Africa (Fawcett and Hurrell, 1995: 316).

Of perhaps greater significance than regional security arrangements has been the growth of trading blocs such as the European Union (EU), the North American Free Trade Agreement (NAFTA) and the Asia-Pacific Economic Co-operation Forum (APEC). The number of such agreements has grown enormously in the post-war period: between 1948 and 1994, 109 were signed (Dicken, 1998:102).

On the question of the significance of regionalism for global governance, a number of possible interpretations have been advanced. The most persuasive view, expressed by Gamble and Payne (1996: 248), is that regionalism is as an aspect of, rather than a reaction against, political globalisation.

Despite the great variety of forms that regional organisations have taken, they have all conformed to the global movement towards economic liberalisation, driven by the EMR. There is, so far, little evidence to suggest that regionalism will entail increased economic protectionism and in that way exacerbate tensions between the three power centres of East Asia, Europe and the USA.

De flesta regionala avtalen saknar i alla fall den nivå av institutionalisering som krävs för att genomföra omfattande ekonomisk reglering. I stället innebär regionalisering att stater samarbetar för att skapa en regional ram för att deras företag ska kunna bedriva och, där det är möjligt, utnyttja stordriftsfördelar och förbättra samordningen av den fria rörligheten för kapital, tjänster och arbetskraft.

I vissa regioner undergräver spänningarna mellan stater potentialen för ökad regional styrning. I östra Asien begränsar närvaron av två konkurrerande regionala befogenheter, Japan och Kina, samt pågående tvister mellan andra stater inom regionen, i vilken utsträckning en nära regional identitet kan genereras (Brook, 1998: 244).

Stora ojämlikheter i makt mellan USA, Kanada och Mexiko gör det också osannolikt att mer omfattande samarbete kan bildas inom NAFTA inom en snar framtid. Dessutom är en av de mest anförda orsakerna till skapandet av NAFTA att USA trodde att det skulle vara en användbar hävstång för att övertyga andra länder att anpassa sig till neoliberal ekonomi på global nivå (Wyatt-Walter, 1995: 85).

Den enda regionala organisationen som har gjort betydande framsteg utöver förenkling av frihandel är EU. Det som är viktigt för EU är att det har skapat egentligen överstatliga organ. Europeiska kommissionen och Europaparlamentet har viktiga befogenheter som påverkar medlemsstaternas styrning.

Det sistnämnda är särskilt viktigt, eftersom det organiseras på en demokratisk grund. Ministerrådet är fortfarande EU: s centrala beslutsfattande organ och kontrolleras av nationella regeringar. Antalet politikområden där beslut i rådet fattas på grundval av omröstning med kvalificerad majoritet ökade dock avsevärt efter undertecknandet av Europeiska enhetsakten 1986.

Genom bestämmelserna i Maastrichtfördraget 1992 har EU skapat en gemensam europeisk valuta (1999) och detta kommer nödvändigtvis medföra en större politisk union med möjlighet till gemensam skatte- och utgiftspolitik (Baron, 1997: 7).

EU har tydligt mycket mer potential att utvecklas till en verkligt statlig organisation utanför staten än att göra alla andra samtida regionala avtal. Bristen på visshet över den riktning som EU bör ta avspeglar dock svårigheterna med regionaliserad styrning i allmänhet.

Trots Europaparlamentets demokratiska karaktär har EU: s prioriteringar varit de nationella eliterna: Handelsliberalisering har prioriterats över arbetstagares rättigheter och arbetslöshet. Europeiska monetära unionen, snarare än demokratiseringen av EU, har föregåtts och politiken mot både utvecklingsstater utanför Europa och icke-europeiska "gästarbetare" inom Europa har skapat rädslan för en europeisk superstat som är lika exklusiv och diskriminerande som varje nationell stat.

EU: s misslyckande att komma överens om en gemensam politik mot regionala problem som Jugoslaviens kris eller frågan om utvidgningen av EU för att inkludera delar av Östeuropa illustrerar också bristen på en gemensam europeisk identitet eller en gemensam politisk kultur (Faulks, 1998 : 187-97).

Regionaliseringen har i allmänhet drivits av de statliga eliternas intressen och har överväldigande varit föremål för ekonomisk liberalisering. De våldsamma upplopp i Mexiko och uppkomsten av populistiska politiker som Ross Perot i USA som hälsade undertecknandet av NAFTA tjänar till att illustrera den alienation som många vanliga medborgare har känt mot sådana outemokratiska avtal. Som sådana är regionala organisationer osannolikt att de själva kan bilda de demokratiska byggnadsblocken i ett federalt system för global styrning. Ett mer sannolikt scenario uttrycks av Fawcett och Hurrell (1995: 327) som skriver "i bästa fall kan man hävda att regionalism kan komma att utgöra en av många pelare som stöder en växande internationell ordning".

Globalt civilsamhälle:

Förespråkare av global styrning har ofta hoppat lika mycket på utvecklingen av ett globalt civilsamhälle som de har på bildandet av internationella organisationer. Viktiga institutioner i ett framväxande globalt civilsamhälle innefattar massmedia och MNC.

Massmedierna har bidragit till att den allmänna opinionen är en central faktor för att forma demokratiska staternas handlingar på världsstadiet, vilket framgår av den viktiga roll som medierna spelat för att uppmuntra humanitära ingripanden av västliga stater i krisen i Somalia och Bosnien i början av 1990-talet. MNC har i allmänhet uppfattats mer negativt.

De har ofta analyserats med avseende på deras konflikter med andra aktörer i det civila samhället och som symboler på behovet av förbättrad global styrning för att hantera de ofta skadliga biverkningarna av oreglerad kapitalism (Sklair, 1995). MNC har följaktligen stått i konflikt med fackföreningarna om arbetslösheten som härrör från övergången till produktionen till billigare och mindre fackförenade platser och även med miljögrupper om giftigt avfall som dumpas i utvecklingsländer, t.ex. av maqiladoras, vilket är exportmonteringsanläggningar som upprättats av västra MNC på gränsen mellan Mexiko och USA för att undvika ekonomisk och miljömässig reglering (Dwyer, 1994: 4-5).

Det är emellertid på icke-statliga organisationer som mycket av diskussionen om det globala civila samhället har fokuserat. När det gäller rena siffror har icke-statliga organisationer ökat de senaste åren. 1909 fanns det omkring 109 icke-statliga organisationer som drivs i minst tre länder. 1993 var deras antal 28 900 (kommissionen om global styrning, 1995: 32). Tillväxten i kommunikationsteknik och den relativa öppenheten i efterkrigskrigspolitiken har både underlättat denna tillväxt.

Exempel på icke-statliga organisationer är miljögrupper, t.ex. Världs Wildlife Fund och Greenpeace, mänskliga rättigheter grupper som Amnesty och Human Rights Watch och organisationer som berörs av underutveckling och fattigdom, såsom Christian Aid och Oxfam (se box 10.1).

Deras gemensamma mål är en humanitär aspekt som syftar till att främja en hälsosam miljö för fred och ett hållbart liv. De har tenderat att vara ideella och att förbli långt ifrån staten. Det har faktiskt hävdats att "icke-statliga aktiviteter presenterar den allvarligaste utmaningen för statens imperativ inom territoriella integritet, säkerhet, autonomi och intäkter" (Fernando och Heston, 1997: 8).

Frivilligorganisationer har betydande kommunikativ kraft och har spelat en viktig roll för att öka medvetenheten om globala ojämlikheter, ekologiska kriser och missbruk av mänskliga rättigheter över hela världen. De har fått en betydande närvaro vid många internationella konferenser, vilket spelar en viktig roll, till exempel vid FN-konferenser om befolkningen i Kairo 1994 och Peking International Women Conference i 1995.

Världsbanken och WTO har i allt högre grad bjudit in icke-statliga organisationer att fungera som konsulter och observatörer vid deras möten. Genom sådana interaktioner med internationella organisationer har frivilligorganisationer framgångsrikt satsat på lagstiftning så varierande som internationella sanktioner mot apartheidregimet i Sydafrika, en uppförandekod för marknadsföring av barnmjölk och skapandet av FN: s konvention mot tortyr 1984 (Clark, 1992: 197).

Fält 10.1 Amnesty International: Ett exempel på en icke-statlig organisation:

Amnesty grundades 1961 efter att en advokat i London, Peter Benenson, skrev till Observer-tidningen för att lyfta fram missbruket av de mänskliga rättigheterna i Portugal. Detta ledde till en mer omfattande kampanj inriktad på samvetsfångar som fängslades över hela världen för sin politiska, religiösa eller sociala övertygelse. Amnesty baserades ursprungligen på enskilda medlemmars ansträngningar, som skrev brev till tjänstemän i länder där sådana fångar hölls och begärde att de skulle släppas. Dess verksamhet har vuxit under de senaste tre decennierna och omfattar nu forskning och publikationer om kränkningar av de mänskliga rättigheterna samt ett antal specialiserade nätverk som syftar till att uppmuntra mänskliga rättigheter i företag och yrken.

Vid 1990-talet fanns det över 4000 lokala grupper som var anslutna till organisationen, och 1993 hade organisationen 1 miljon medlemmar i över 150 länder. Amnesty har ett utmärkt rykte för opartiskhet och för noggrannheten i sin information. Det syftar till att befria alla samvetsfångar, säkerställa rättvisa prövningar för politiska fångar, avskaffa dödsstraff och tortyr och upphöra med utomrättsliga avrättningar.

I slutet av 1997 arbetade Amnesty på nästan 4000 enskilda fall av kränkningar av de mänskliga rättigheterna. Undersökningar från Jordan och Maloney (1997) har dock visat att 72, 1 procent av Amnesty-medlemmarna ansåg att det var inte en "väldigt viktig anledning" att vara aktiva politiskt "eller" spelade någon roll överhuvudtaget "för att förklara varför de var medlemmar.

För Jordanien och Maloney visar sådana bevis att icke-statliga organisationer som amnesti inte är exempel på en ny "överlägsen" form av politisk aktivism. Sådana organisationer förblir hierarkiska och involverar medlemmarnas lilla direkta deltagande. De är därför osannolikt att ersätta mer traditionella former av deltagande, såsom politiska partier.

Källor: Amnesty International (1998); Jordan och Maloney (1997)

Frivilligorganisationer spelar också alltmer en ekonomisk roll i den globala politiken och får en växande andel av det offentliga utvecklingsbiståndet, liksom stora intäkter från privata givare. Dessa pengar har använts för att lindra lidande på kort sikt och på längre sikt. Icke-statliga organisationer har agerat som källor till kredit och investeringar i landsbygd och stadsutveckling.

Deras anhängare hävdar att det faktum att de verkar utanför de västliga staternas geopolitiska överväganden och är mer i kontakt med gräsrötterna, gör det möjligt för dem att bättre stödja utvecklingsländerna. Deras större opartiskhet har också gjort det möjligt för dem att fungera som medlare mellan samhällen i konflikt, som till exempel mellan den tamilska minoriteten och den singalesiska majoriteten i Sri Lanka (Fernando och Heston, 1997: 13). Trots dessa anmärkningsvärda framsteg är icke-statliga organisationer inte utan sina kritiker.

NGOs har ofta skapats av en enda karismatisk siffra och har sedan misslyckats med att bygga upp lämpliga demokratiska strukturer inom sin egen organisation. Detta argumenteras, gör dem ofta alltför byråkratiska och oförklarliga. Detta är ett särskilt problem bland västliga icke-statliga organisationer som spelar en utvecklingsroll i de fattiga regionerna i världen. Intrycket är att icke-statliga organisationer har uppvisat ett paternalistiskt förhållande med mottagarna av deras hjälp och är "angelägna om att leverera tjänster än att bygga delaktighet" (Streeten, 1997: 196).

Argumentet har också gjorts att icke-statliga organisationer har ökat gradvis närmare sina givares intressen och följaktligen blivit mindre mottagliga för utvecklingsländernas långsiktiga behov. Hulme och Edwards hävdar att orsakerna har gjort större användning av icke-statliga organisationer sedan 1980-talet är kopplade till dominerande ställning för ett neoliberalt förhållningssätt till styrelseformer, vilket prioriterar marknads- och frivilliga lösningar på fattigdom över statligt ingripande. I själva verket har icke-statliga organisationer blivit underleverantörer av stater och "genomförare av givarpolitik" (Hulme och Edwards, 1997: 8).

Detta har gjort det möjligt för stater att dra tillbaka sina skyldigheter gentemot det globala samhället. Problemet är emellertid att de icke-samordnade och ad hoc-åtgärderna av icke-statliga organisationer inte ersätter kollektiva regeringsåtgärder för att lindra de grundläggande orsakerna till global ojämlikhet.

Den icke-samordnade karaktären av icke-statliga aktiviteter är förknippad med det faktum att deras beroende av givare driver dem att konkurrera med varandra för finansiering. Detta kräver nödvändigtvis en fysisk närvaro i problemställen över hela världen, så att givarna kan se att deras pengar används omedelbart för att ta itu med den senaste hungersnöds- eller miljökatastrofen. Men med tanke på komplexiteten i många globala problem kan ett skyndsamt svar från icke-statliga organisationer öka i stället för att lösa en kris. NGOs som konkurrerar för täckning i världens media, för att försäkra givarna om att de "gör något", är helt klart inte det mest produktiva sättet att anta.

Behovet av att demonstrera resultat innebär också att icke-statliga biståndsoperationer är riktade, inte hos de fattigaste, utan hos dem bara på fattigdomsgränsen, vars problem lättare kan lösas. Följaktligen förblir 80 procent av världens fattigaste 1, 3 miljarder människor i stort sett orörd av icke-statliga organisationer (Streeten, 1997: 197).

Frivilligorganisationer kan också hjälpa till att upprätthålla de mycket kriser som de försöker lindra. I en diskussion om icke-statliga organisationers roll när det gäller att leverera humanitärt bistånd till rwandiska flyktingar under mitten av 1990-talet. Storey (1997: 386) hävdar att "några icke-statliga organisationer. . . lent stöd till krafterna i den deponerade folkmordssystemet ".

Detta berodde delvis på valet av många icke-statliga organisationer som gjordes för att fokusera sin uppmärksamhet på flyktingläger i grannlandet Zaire, som "övervägande styrdes av styrkorna från den tidigare regimen, som hade varit ansvarig för folkmordet", snarare än på bistånd till offren för den tidigare regeringen inom Rwanda själv (Storey, 1997: 387).

Många icke-statliga organisationer uppvisade också chockerande naivete angående konfliktens karaktär i Rwanda och gav otillåten redogörelse för konfliktens rötter till massmedia, som i sin tur hade ett förvrängt budskap hemma. Kort sagt, bildbildningsorganisationerna ofta avbildar sig själva som "utförandet av ointresserad humanitärism" (Stirrat och Henkel, 1997: 69) är helt enkelt ohållbar.

Dessutom hjälper denna illusion av neutralitet att försvaga det globala samhällets beslut att möta sådana kriser som inträffade i Rwanda med ett solidt och väl samordnat svar som inte i realiteten kan vara neutral i sina mål eller effekter.

Frivilligorganisationer har utan tvekan spelat en viktig roll för att öka medvetenheten om globala hot, men de kan inte vara huvudaktörerna i att lösa dem. I vissa fall kan deras goda intentioner oavsiktligt upprätthålla globala risker och försvaga chansen att hantera sina grundläggande orsaker.

Därför har författare som Hulme och Edwards (1997) hävdat att icke-statliga organisationer skulle gärna rekommenderas att koncentrera sina insatser på att pressa sina egna stater genom att mobilisera allmänhetens och lobbyverksamheten på konferenser och internationella organisationer och mindre på kortfristigt hjälparbete, var "oavsett hur svårt de försöker undvika det blir de oundvikligen spelare i en värld av patronage och politisk manipulation" (Stirrat och Henkel, 1997: 74).

Från Liberal Demokrati till Kosmopolitisk Demokrati?

Utsikterna då för att skapa hållbara institutioner för global styrning är osäkra. Befintliga internationella organisationer drabbas av allvarliga demokratiska underskott och drivs av intressen hos de mest kraftfulla staternas eliter, medan icke-statliga aktörer inom det globala samhället saknar samstämmighet och legitimitet för att framgångsrikt kunna utöva styrning i sig.

Dessutom har neoliberalismens dominans över världens ekonomi ökat globala ojämlikheter, som ligger till grund för många världsproblem. Potentialen finns därför för våldsamma reaktioner på osäkerheten i världen efter det kalla kriget. Kan det vara att, som i 1930-talet, kommer misslyckandena med den ekonomiska liberaliseringen och instabilitetssystemet i staterna att leda till bildandet av fascismens och kommunismens moderna ekvivalenter, eftersom marginaliserade samhällen söker moralisk "säkerhet" i form av religiösa eller etniska fundamentalism centrerad på militaristiska staten?

Visst har den politiska globaliseringen åtföljt av fragmentering. I detta avseende bevittnar vi en uppgång i statens popularitet, snarare än dess bortgång. Sovjetunionens och Jugoslaviens upplösning, uppkomsten av fundamentalistiska islam i Mellanöstern och spänningar över postkoloniala statsgränser i Afrika har alla bidragit till att göra kampen för kontroll av territorium och efterfrågan på statskunskap ett primärt drag hos modernismen värld. En mycket inflytelserik tolkning av dessa händelser har avancerats av Samuel Huntington (1998).

Huntington hävdar att långt ifrån skapa gemensamma intressen, och därför grunden för global styrning, har globaliseringen istället ökat de väletablerade kulturella skillnaderna, som mellan kristendomen och islam. För Huntington kommer nationalstaterna alltmer att definiera sina intressen i relation till deras trohet mot en av världens stora civilisationer.

Förhållanden mellan dessa civilisationer kommer att vara "nästan aldrig nära, vanligtvis coola och ofta fientliga" (Huntington, 1998: 207). Den viktigaste uppdelningen är mellan "väst och resten" (Huntington, 1998: 183). Som svar på detta borde Västens, USA: s ledande kraft, befria sig från tanken att den kan reproducera sin kultur globalt på bekostnad av andra civilisationer och istället koncentrera sina ansträngningar internationellt på att bygga allianser där det är möjligt och på hemvist på att "avvisa multiculturalismens splittrande sirenen", så att dess västerländska identitet kan återupptas (Huntington, 1998: 307).

Huntingtons avhandling är felaktig på många sätt. Det förklarar inte spänningarna som finns mellan stater inom samma "civilisation", som bevittnat av Iraks invasion av Kuwait 1990, och även om han erkänner att civilisationer är "dynamiska", är förståelsen för kultur som ligger till grund för sin avhandling en högt statisk en; När allt är vad amerikansk kultur om det inte är "mångkulturellt"?

Det som är viktigast för vår diskussion är emellertid att Huntingtons policyföreskrifter helt enkelt är orealistiska. I samband med de globala risker som lyfts fram i hela denna artikel, skulle en strategi som förespråkar en reträtt bakom statens väggar för att försvara illusionen av en gemensam civilisation vara katastrofal. Om detta öde ska undvikas måste man finna ett sätt att ge större samstämmighet till tanken om global styrning.

Det måste erkännas att de spänningar som identifierats av Huntington inte är förankrade i oförenliga med olika kulturer, utan i stället härrör från försummelsen av de flesta samhällenas behov av kraftfulla stater som handlar i namnet "nationellt intresse". Det centrala argumentet i denna artikel har emellertid varit att det verkliga nationella intresset på grund av en gemensam sårbarhet mot globala risker inte kan särskiljas från mänsklighetens intressen som helhet. Den arroganta förnekelsen av andras behov kommer därför att bli alltmer självnedbrytande.

Teorin om kosmopolitisk demokrati, framhävd av författare som Held (1995) och Linklater (1998), är det viktigaste försöket att bygga en teori om global styrning. Denna teori är avgörande för den moderna politiska sociologin eftersom den igen lyfter fram motsättningarna i förhållandet mellan stat och civilsamhälle och syftar till att utforska hur dagens sociala förändring kan skapa möjligheten för sin övergång.

En diskussion om kosmopolitisk demokrati returnerar oss därför till vårt ämnes rötter och dess viktigaste tänkares uppmärksamhet. för det var alltid Marx avsikt att förstå statens förhållande till det civila samhället, så att dess paradoxer skulle kunna dispenseras en dag.

Sammanfattningsvis kommer jag att överväga hur ett övervägande av kosmopolitisk demokrati förstärker vår förståelse av statens problematiska förhållande till våld, demokratiskt medborgarskap och marknaden. Även om inte alla förespråkare av kosmopolitisk demokrati kommer att acceptera min tolkning av konceptets konsekvenser, är det ändå sant att alla skulle hålla med om att förbindelserna mellan staten och det civila samhället ligger i centrum för problemet med global styrning.

Först är målet för kosmopolitisk demokrati att bygga på utvecklingen av internationella organisationer och globalt civilsamhälle, och hitta sätt att stryka dessa element tillsammans i ett sammanhängande system för global styrning. Nyckeln är, i motsats till Huntington, att se olika kulturer som komplementära snarare än konkurrenskraftiga och att hitta sätt på vilka global styrning kan göras inkluderande genom demokratiseringsprocesser.

Linklater (1998) använder termen "immanent critique" för att beskriva denna strategi, för att den syftar till att grunda sina teoretiska föreskrifter fast på utvecklingen i den verkliga världen. Som framhävts i denna artikel är den viktigaste motivationen för global styrning global risk, som inte kan hanteras effektivt av stater som agerar isolerat. Advokater av kosmopolitisk demokrati argumenterar dock inte för skapandet av en världsregering i form av ett centraliserat globalt tillstånd.

I skuggan av kärnförintelsen är det Westfalianska begreppet "kanske rätt" överflödigt. Därför skulle skapandet av ett globalt stat vara kontraproduktivt. Istället måste skillnaderna mellan samhällen lösas politiskt, där det är möjligt, genom flera, ännu integrerade och demokratiska styrelseformer.

Detta innebär nödvändigtvis en minskad roll för våld. Således, även om vissa anhängare av kosmopolitisk demokrati möjliggör användningen av våld som en sista utväg, framhäver deras argument ytterligare statsproblemet som grundar sin legitimitet på användningen av våld. Till skillnad från staten, som definieras när det gäller våldsutnyttjande, innebär kosmopolitisk styrning att man bara använder taktiska skäl för att eliminera hinder för införandet av demokratiska metoder för att lösa framtida konflikter.

För det andra är kosmopolitisk demokrati en post-liberal teori. Det syftar till att utnyttja viktiga liberala begrepp som demokratiskt medborgarskap och göra dem verkliga för alla människor, oavsett deras medlemskap i en viss stat. Detta kräver därför att sådana begrepp är kopplade från staten, som har skapat sin identitet genom uteslutande praxis och utvidgats till den globala nivån.

Som Held (1995: 228) hävdar, är kosmopolitisk lag, som i sitt hjärta demokratiska och medborgarskapsrättigheter, bör gälla för det "universella samhället". Detta avslöjar hypokrisin hos liberala stater som har argumenterat för rättigheter hemma (åtminstone privilegierade grupper), men försvarade användningen av makt utomlands. Det framhäver också relationell karaktär av medborgarskap och demokrati: om inte de rättigheter som förknippas med dessa begrepp utvidgas globalt, är de alltid partiella och därför sårbara.

Slutligen utmanar kosmopolitisk demokrati liberalismens dualistiska logik, som betonar att politiken ska begränsas till staten och att det civila samhället bör domineras av marknaden. Alltför ofta har detta inneburit att marknadens behov har undergrävt den demokratiska viljan.

Att erkänna detta faktum betyder inte att vi måste överge marknaden helt och hållet. Det betyder emellertid att vi erkänner att marknaden är en bra tjänare men en dålig mästare. Om en meningsfull global styrning grundad på demokratiska principer ska skapas, måste "marknadssystemet vara förankrat i demokratiska lagens rättigheter och skyldigheter" (Held, 1995: 250).

Slutsats:

Det är viktigt att betona att omfattningen av global styrning i framtiden kommer att mycket mycket bero på de val som staterna gör. Tydligt motstånd mot global styrning kommer att vara bra, och det finns inga oundvikliga historiska krafter på jobbet som garanterar framgången. Utvecklingen i global kommunikation har dessutom ökat potentialen för större konflikter samt samarbete mellan världens mycket olika folk.

Det har påvisats i denna artikel att globala risker skapar en grund för universella gemensamma intressen, om bara för att undvika ömsesidig förstörelse genom krig eller utrotning genom förstörelsen av planetens livsstödssystem. Den sammanlänkade karaktären hos dessa nya säkerhetsdilemier, som är förankrade i globala ojämlikheter och statens systemets instabilitet, innebär att de endast kan hanteras framgångsrikt på global nivå.

Av den anledningen har politiska sociologer sökt efter sätt som den gradvisa tillväxten av globala institutioner som FN kan byggas på för att utgöra styrsystem som går utöver staten. Utmaningen till politisk sociologi som utgörs av dessa teorier om kosmopolitisk demokrati är att den politiska sociologin ska fokusera sin uppmärksamhet på samspelet mellan samhällen och staterna, såväl på de maktrelationer som finns i staterna.

En förståelse för ett enda tillstånd kan i själva verket endast vara fullständigt inom detta globala sammanhang. Det finns dock fortfarande plats för analys av enskilda statliga relationer, för det är här att omvandlingen till global styrning eller motstånd mot den kommer att uppstå.

Olika statsstrategier för ekonomisk förvaltning, demokrati och medborgarskap är därför lika viktiga som någonsin: hur stater svarar mot globala utmaningar och hur det civila samhället kan lösa spänningar av kulturella och materiella skillnader är viktiga frågor i den politiska sociologin. I motsats till rykten är historien inte i slutändan, och den politiska sociologin, med sitt unika fokus på det problematiska förhållandet mellan det statliga civila samhället, kommer att vara avgörande för att förstå dess framtida riktningar.