Cohns teori om brottslig beteende

Albert Cohs teori handlar huvudsakligen om problemen med statusjustering av arbetarklassens pojkar. Han håller (1955: 65-66) att de unga människornas känslor av sig beror till stor del på hur de döms av andra. De situationer där de bedöms, i synnerhet skolsituationen, domineras till stor del av medelklassvärden och -standarder, vilket i själva verket är det dominerande värdesystemet.

Dessa standarder inkluderar sådana kriterier som snygghet, polerat sätt, akademisk intelligens, verbal flyt, höga förväntningar och en drivkraft för prestation. Unga människor med olika ursprung och bakgrund tenderar att bedömas av samma normer i samhället, så att ungdomar i lägre klasser befinner sig i konkurrens om status och godkännande enligt samma uppsättning regler.

De är dock inte lika välutrustade för framgång i detta statusspel. Av detta och andra skäl är de lägre klassens barn mer benägna att uppleva misslyckande och förnedring. Ett sätt de kan hantera detta problem är att avvisa och dra tillbaka från spelet och vägra att erkänna att dessa regler har någon tillämpning på dem. Men det här är inte så enkelt eftersom det dominerande värdesystemet också, i viss mån, är deras värdesystem.

De har tre alternativ före dem:

(i) Att anta "college-boy-svaret" för uppåtgående rörlighet (sparsamt, hårt arbete, skär ner sig från jämlikarnas aktiviteter),

(ii) Att anta det "stabila svaret på hörn-pojken" (lämnar inte uppåtgående rörelseidean men är varken sparsam eller skämtar sig från kamrater eller förekommer fientlighet hos antingen medelklasspersoner eller brottsliga pojkar) och

(iii) Att anta delinquent respons (fullständigt repudierar medelklassstandarder). Av dessa alternativ antar de flesta barnen det tredje svaret. De tillgriper reaktionsbildning. De avvisar det dominerande värdesystemet och utvecklar nya värderingar som är icke-utilitaristiska (eftersom de inte gynnar ekonomiskt), onda (eftersom de tycker om andras kost och lidande) och negativistiska (eftersom de står emot de accepterade värdena för större samhälle.

Förslagen i Cohs teori kan anges kortfattat enligt följande (Kitsues och Dietrick, 1966: 20): Arbetsgruppen pojken står inför ett karaktäristiskt anpassningsproblem som kvalitativt skiljer sig från mellanklassens pojke. Hans problem är en av "status frustration".

Hans socialisering försvårar honom för prestation i mellanklassens statussystem. Trots detta drivs han in i detta konkurrenskraftiga system där prestation bedöms av medelklassens normer för beteende och prestanda. Illberedd och dåligt motiverad, är han frustrerad i sina statusaspirationer av medelklasssamhällets agenter.

Den delinquenta subkulturen representerar en "lösning" för arbetarklassens pojkeproblem, för att den kan "bryta ren" med medelklassens moral och legitimera fientlighet och aggression utan moraliska hämningar. Sålunda kännetecknas den delinquenta delkulturen av icke-utilitariska, skadliga och negativistiska värden som en attack på medelklassen där deras ego är mest utsatta. Det uttrycker förakt för ett sätt att leva genom att motsätta sig ett kriterium om status.

Cohns ovanstående teori har kritiskt granskats både som en teori om den delinquenta delkulturen och som en teori om brottslighet. Sykes och Matza, Merton, Reiss och Rhodos, Kobrin och Fine Stone, Kitsuse och Dietrick och Wilensky och Labeaux har ifrågasatt olika propositioner och konsekvenser av hans avhandling.

Den viktigaste kritiken är:

(1) En gängmedlem avvisar inte medelklassvärden och -standarder, men antar neutraliseringsmetoder för att rationalisera sitt brottsliga beteende (Sykes och Matza, 1957);

(2) Om Cohs teori är accepterad bör brottsligheten hos lägre klassens pojkar vara högre i områden där de är i direkt konkurrens med medelklasspojkar och deras ränta bör vara lägst i områden där lägre klass är universell. Men Reiss och Rhodos

(1961) konstaterade att ju mer den lägre klassens pojke var i minoritet i skolan och i hans bostadsområden, desto mindre troligt var han att bli brottsling.

(3) Kitsues och Dietrick har utmanat Cohs uttalande att arbetarklassens pojke mäter sig med medelklassnormer;

(4) Hans beskrivning av delinquent subkultur som icke-utilitaristisk, skadlig och negativistisk är oriktig;

(5) Cohens beskrivning av arbetsklassens pojkers ambivalens mot medelklassystemet garanterar inte användandet av begreppet "reaktionsbildning"

(6) Teorins metodologiska grund gör det i sig otestabelt; och

(7) Teorin är tvetydig angående förhållandet mellan underkulturens uppkomst och dess underhåll.