Cloward och Ohlin's Theory of Criminal Behavior

Cloward och Ohlin integrerade Sutherlands och Mertons teorier och utvecklade en ny teori om kriminellt beteende 1960. Medan Sutherland talar om olagliga medel och Merton talar om skillnader i legitima medel, Cloward och Ohlin talar om skillnader i både legitima och olagliga medel för framgångsmål .

De viktigaste inslagen i denna teori är:

(1) En individ tar ställning i både de legitima och obehöriga möjligheter,

(2) Relativ tillgänglighet av olagliga möjligheter påverkar lösningen av en persons anpassningsproblem, och

(3) Mot bakgrund av begränsningar på legitima vägar för tillgänglighet till mål och oförmögna att revidera sina önskningar neråt upplever han intensiv frustration, vilket resulterar i utforskning av icke-överensstämmande alternativ.

Schrag (1972: 167) organiserade systematiskt Clowards teori och gav sina fyra postulat:

(1) Mål i medelklassen, speciellt ekonomiska mål, är utbredd,

(2) Varje organiserad gemenskap ger legitima möjligheter att uppnå dessa mål,

(3) Tillgång till legitima medel varierar från klass till klass och

(4) Inom ett givet samhälle kan obehöriga möjligheter vara eller inte tillgängliga.

Men Schrag själv har kritiserat teorin om Cloward och Ohlin baserat på ovannämnda postulater på två punkter:

(1) Teorin misslyckas med att förklara varför en ung person som tillhör en lägre klass inte blir involverad i brottsliga banden och

(2) Vem ska använda olagliga medel för att uppnå målen? Schrag har själv svarat på den andra frågan.

Han säger att tre typer av personer är mottagliga för att hänga sig i avvikande beteende eller delta i delinquenta banden:

(1) De som klandrar systemet för sina misslyckanden och / eller justeringsproblem,

(2) De som tror att de har de officiella kriterierna, men inte de pragmatiska kriterierna, och

(3) de som är alienerade från konventionella normer eller ett legitimt system.

Cloward och Ohlin har identifierat tre typer av delinquenta subkulturer: den brottsliga, den konfliktfria och retreatisten. Den första betonar ordnad aktivitet riktad mot ekonomisk vinning. den andra betonar våld och våldskamp; och den tredje betonar drogbruk och andra "sparkar". Den första tenderar att uppstå i områden där framgångsrika och storaktiga brottslingar bor och de har en hög status i det konventionella samhället och ömsesidigt godtagbara relationer med politiska maskiner och brottsbekämpande tjänstemän.

Denna delkultur visar inte upp våld. Den andra finns i områden där det inte finns någon allians mellan kriminella och konventionella delar. Denna subkultur har våld och / eller hot om våld som ett sätt att få status. I sådana grannskap tenderar unga att organisera sig i en grupp av gäng som strider mot varandra för "rep" genom att visa sig våld och seghet.

Den tredje finns i områden där antingen repressiva polisåtgärder gör gatorna för farliga eller där det finns moraliska och andra hämningar mot våldsbrott. Personer som nekats tillgång till brottsliga och konfliktmöjligheter tenderar att dra sig tillbaka till en värld av narkotika.

Short, Tennyson och Rivers har stött Cloward och Ohlins teori på grundval av sin studie om uppfattningen av legitima och obehöriga möjligheter till utbildning och yrke bland 500 Negro och vitt underklassen gängpojkar och mellanklass non-gang boys från samma grannskap. Walter Reckless gjorde också ett projekt för att undersöka Clowards teori.

Några av frågorna om uppfattningen av möjligheter var:

(1) 1 kommer förmodligen inte att kunna göra den typ av arbete som jag vill göra för att jag inte har tillräckligt med utbildning,

(2) Om ett barn som jag jobbar hårt kan han få en ledning,

(3) Min familj kan inte ge mig den möjlighet som de flesta barn har,

(4) De flesta människor är bättre än jag är,

(5) Jag är lika bra som de flesta är, och

(6) En kille som jag har en bra chans att gå på college.

På grundval av de mottagna svaren fann Reckless att Clowards teori är delvis korrekt, det vill säga det förklarar vissa brott men inte alla brott.

Den viktiga kritiken mot Cloward och Ohls teori är:

(1) Huvudstriden i teorin om att det finns två typer av möjligheter - legitimt och olagligt - är inte så enkelt som det verkar. Skillnaden, även om den är verklig, är "analytisk" snarare än "konkret", det vill säga det finns inte några saker som är legitima möjligheter och andra saker som är olagliga möjligheter, men samma saker är alltid båda; Exempelvis kan anteckningar som utarbetats av studenter på små pappersbitar användas som orättvisa medel i undersökningar samt legitima enkla medel för att komma ihåg poäng en dag eller två före undersökningarna. På samma sätt kan en pistol användas för att döda och försvara sig själv;

(2) Cloward och Ohlin hävdar att de lägre klassens ungdomar har två orienteringar:

(a) Orientering mot medlemskap i medelklass, kallad livsstilsorientering, och

(b) Orientering mot ekonomisk förbättring, kallad ekonomisk orientering.

Clowards avhandling är att kandidater för delinquent subkultur är de som vill behålla lägre klassmedlemskap men strävar efter att förbättra sin ekonomiska ställning (Johnson, 1978: 179). Men Gordon säger att dessa två riktningar inte existerar separat;

(3) Cloward har inte specificerat de ursprungliga villkoren för framväxten av olika typer av subkultur;

(4) Det finns klassförspänning i denna teori;

(5) Vissa begrepp kan inte opereras till exempel möjlighetsstruktur, uppfattning om möjligheter, förnekande av legitimitet eller dubbelfel. och

(6) Personlighetsfaktorn har helt ignorerats.