Business Forecasting Tekniker och dess fördelar

Så, för att komma fram till exakt prognostisering är de olika metoderna som antagits följande: 1. Direkt eller Bottom-up-metod, 2. Indirekt eller Top-Down-metod, 3. Empirisk metod, 4. Vetenskaplig prognos, 5. Historisk metod, 6. Deductiv metod!

1. Direkt eller Bottom-up metod:

Under denna metod samlar olika avdelningschefer och deras underordnade information och data för olika aspekter av produktion, försäljning, inköp, personal etc. Dessa data sammanställs tillsammans som data för företaget som helhet.

Det betyder att varje avdelning / sektion gör sin egen prognos som senare klubbas tillsammans som en aggregerad data för företaget.

2. Indirekt eller Top-Down-metod:

Kravet på hela branschen eller industrin beräknas först och sedan fastställs andelen av den aktuella enheten. De avdelningsavdelningar som senare får sin andel från företaget och därmed uppskattningen har gjorts indirekt utan att ge någon fri hand i datasamlingen. I det här fallet ligger ansvaret för framgångsrik prognos med de ledande befattningshavarna.

3. Empirisk metod:

Under empirisk metod förutses framtiden vad gäller tidigare erfarenhet som ligger till grund för förutsägelsen. Den empiriska prognosen baseras på sekvensförfarandet som förutsätter att verksamheten följer ett mönster som vissa indexer förutser den allmänna affärsutvecklingen. De strävar efter att ta reda på ett sådant index och ägna mycket tid att konstruera kurvor.

4. Vetenskaplig prognos:

Vetenskaplig prognos strävar efter att använda vetenskaplig metodik för att upprätta orsakssamband. I detta fall beror affärsmännen på tidigare erfarenhet av att förutsäga framtiden.

Tidigare erfarenheter som är ordentligt organiserad och tolkad i samband med orsakssamband är grunden för vetenskaplig prognos.

Den vetenskapliga prognosmakaren kan använda många av de empiriska prospektörens verktyg, men han använder dem som guider eller hjälpmedel vid tolkning av orsakssamband.

5. Historisk metod:

Denna metod behandlar huvudsakligen analysen och tolkningen av tidigare händelser som underlag för att förstå aktuella problem och förutspå framtida trender. Här data om tidigare produktion, försäljning, inköp, kapitalbehov etc. av branschen som helhet och det särskilda företaget sammanställs och tabuleras.

Denna metod hjälper ledningen att inte bara veta den framtida trenden utan påverkar även handelscyklerna och korrelationen mellan olika aspekter av produktionen.

Dess främsta fördelar är följande:

(i) Det tar hänsyn till tidigare rekord; (ii) Sådana tidigare rekord kan enkelt uppnås, och (iii) Nuvarande saknas inte heller.

Några av dess nackdelar är: (i) det är inte alltid möjligt att hitta trender eller cykliska rörelser av tidigare data eller att utveckla korrelation eller matematisk relation mellan dem och andra variabler som har anknytning till dem och (ii) det är inte möjligt för företag av medelstorlek för att ge en sådan dyr undersökning.

6. Deduktiv metod:

Denna metod är bara omvänd av den historiska metoden.

Ingen tidigare information eller data beaktas enligt denna metod för att bestämma framtida trend. Prognosmakare anser enligt den här metoden att de gamla uppgifterna blir föråldrade efter det att vissa tidsförlopp upphört och därmed ge större tonvikt på aktuella uppgifter som finns tillgängliga i organisationen.

Men objektiva och subjektiva bedömningar ges all betydelse. Projektorn analyserar enligt sin egen bedömning aktuell information och drar vissa slutsatser om resultaten inom en snar framtid.

Dess främsta fördelar är följande:

(i) Det tar hänsyn till den senaste utvecklingen. Därför är det mer dynamiskt i karaktär. (ii) Det gör det möjligt för ledningen att få information om framtiden utan att vänta på tidigare information och (iii) Fördröjning vid prognoser för vissa händelser eller att resultat undviks. Den största nackdelen med denna metod är att den bygger mer på individuell bedömning än på tidigare rekord.

7. Gemensam opinionsmetod:

Alla prognoser enligt denna metod görs i samråd med personer som är direkt berörda av problemet. Ansvaret för exakthet delas av många och felbedömningen undviks i större utsträckning.

Det bygger på kommitténs typ av tillvägagångssätt och som sådan förväntas bättre förståelse och samarbete för att nå den exakta domen. Antalet erfarna experter som är i direkt kontakt med prognosen slår samman sin bedömning. Prognoserna på detta sätt kommer sannolikt att vara mer exakta.

Denna metod är en bestämd förbättring av deduktiv metod och individens diskretionära åsikter eller monopol bortkastas.

Dess främsta fördelar är:

(i) Det är mycket enkelt och enkelt att administrera

(ii) Det behövs ingen detaljerad statistisk studie

iii) Experternas erfarenhet används korrekt.

Några av dess nackdelar är

(i) Utskottets ledamöter får inte vara intresserade av att förbereda prognoserna eftersom ansvaret är en gemensam och inte en flera

(ii) Degenereras ibland till bara gissningsarbete

(iii) det kan inte tillämpas på prognosen för en sektion, avdelning eller annan underordnad enhet.