Biografi på John Stuart Mill

Biografi på John Stuart Mill!

John Stuart Mill föddes 1806 i London, den äldste sonen till den utilitaristiska sociala tänkaren och ekonomen James Mill. Berättelsen om hans anmärkningsvärda barndom är känd från sin självbiografi som skrevs 1870 i slutet av sitt liv, när han visste att han led av konsumtion.

Utbildad hemma, med hjälp av Bentham och Francis Place, började JS Mill grekiska, latinska och logiska och politiska ekonomin i mycket ung ålder. När han var bara 7 år hade han studerat Plato's första sex dialoger på grekiska.

Under 1821-22 studerade han romersk lag med juristen John Austin och började läsa Benthams verk i Dumonts franska utgåva. År 1823 greps han och fängslades över natten för att distribuera litteratur om födelsekontroll till arbetarklassen Londoners.

Vid 19 års ålder arbetade han i East India Company och samtidigt fungerade som Benthams amanuensis. Mill redigerade Benthams rationale för rättsliga bevis i fem volymer. Dessa ansträngningar kulminerade i en nervös uppdelning.

Under 1826-7 fann Mill sig utmattad, deprimerad och oförmögen att koncentrera sig. Således läste han Wordsworths poesi. 1830 träffade han Harriet Taylor, i vilken han genast erkände en själsfrände och gift sig med henne år 1851. Mill var en MP för Westminster under 1865-8. Hans journalistiska och litterära karriär, för komplicerad till krönik här, omfamnade logik, etik, analytisk psykologi, ekonomi och politik.

Hans mest intressanta verk omfattar "On Liberty" och "Utilitarism" och "Överväganden om representativ regering". Mills mål att skriva dem var att rädda Benthams och James Mills utilitarism från den anklage som Carlyle och andra hade åberopat: att en filosofi som betonar kvantitativt nöje är en doktrin som bara är värdig för svin. Efter några inledande anmärkningar erbjöd han följande synopsis av utilitarism:

Den trosbekännelse som accepterar som grunden till moral, Utility eller Greatest Happiness-principen, hävdar att handlingar är rätt i proportion eftersom de tenderar att främja lycka, fel eftersom de tenderar att producera omvänd lycka. Med glädje tänkte jag nöje och avsaknad av smärta; av olycka är avsedd smärta och njutning av nöje.

Nöje är den högste guden, i den meningen att det inte är ett medel för någon ände bortom sig själv. Nöje är det som alla önskar i och för sig själv. Således är nöje det önskvärda slutet för alla. För både Mill och Bentham pekar psykologisk hedonism på både en individ och en social etik.

Lusten efter ens egen största lycka är individens enda motiv; Den största lyckan hos alla är det enda kriteriet om socialt gott och föremålet för moralisk handling. Men Mill hävdade att inte alla nöjen är lika. Pleasures kan rankas som överlägsen eller sämre i moralisk kvalitet, med nöjen av sinnet högre och därmed mer önskvärda än kroppsliga nöjen.

Enligt Mill "är det bättre att vara en människa missnöjd än en gris tillfredsställd; bättre att vara Sokrates missnöjd än en dåre nöjd ". Varje behörig domare, som har upplevt nöjen av båda slag, kommer att tycka detsamma; Den som inte tror detsamma är inte en kompetent domare.

Utan att läsa Mill är det inte möjligt att få en klar ide om utilitarism. Människor uppnår inte det goda genom att sträva efter glädje rent och enkelt, utan genom att själva uppnå ett existensform som använder sina högre fakulteter. Malt som det är av misslyckande och cirkularitet är Mills försök att rehabilitera Benthams utilitarism överraskande otrevlig. Hans argument, som det står, är inte mer än en obestridd påstående att några nöjen, eller någon form av nöje, är högre än andra.

Han verkar inte märka svårigheten att hävda samtidigt är nöjet själv det högsta bra, men nöjen skiljer sig åt i kvalitet och inte bara i kvantitet. Mills argument är inte bortom räddning från denna svårighet, men Mill själv gör inget försök att rädda det. Uppsatsen "On Liberty" accepteras universellt som en av de klassiska uttalandena av liberal individualism. Det skapade mer rörelse under Mills livstid än någon av hans andra skrifter. Frihet, på Mills konto, är vad som senare kallas "negativ" frihet.

Den enda friheten som är värd värd namnet, enligt honom, var friheten att bedriva vårt eget bästa på vår egen väg, förutsatt att vi inte hindrar andra människors ansträngningar att göra det. Ingen, vare sig den är regering eller enskild, har rätt att begränsa tal publicering eller uppförande av någon av andra skäl än för att förhindra andra människors skada. och av skada mull betydde materiell och mätbar skada. Att denna "skada" -principen är en hel del lättare att ange än vad den ska tillämpa är ett problem som Mill verkade oblivious.

Vi har ingen rätt att hindra någon från att skada sig. Rent självbetänkande handlingar som skiljer sig från sociala handlingar garanterar inte störningar från andra. Även om en man bara skulle skilja sig från en åsikt från alla andra, skulle det inte vara skäl att tysta honom. Censuren, som förbjuder diskussion, hävdar ofelbarhet som ingen kan ha.

Även våra mest uppskattade övertygelser blir livlösa pieties, såvida de inte får konkurrera på marknaden för erkännande. Om de är sanna, har de ingenting att frukta konkurrensen. om de är falska är det bättre att vi vet att de är. Mer allmänt är Mill en förespråkare för vad han kallade experiment i livet ". Alla medlemmar i ett samhälle borde tillåtas, enligt principen om skada, att utveckla sin individualitet till fullo genom att leva utan inblandning, oavsett hur mycket de gillar, oavsett hur excentrisk. Återigen är Mill mindre av en utilitaristisk än han tror att han är.

Han trodde att han skulle utveckla ett argument om nyttan, men det är nyttan av ett modifierat slag. Enligt honom, "jag anser verktyget som det ultimata överklagandet på alla etiska frågor, men det måste vara nyttan i den största bemärkelsen, grundad på en människas permanenta intressen som ett progressivt varande ".

Slutet som är underförstått i vad Mill skriver är inte glädje eller glädje rent och enkelt, men strävan efter sådana saker som sanning, intellektuell klarhet, personlig robusthet och individuell självförverkligande. Som observatör av detta, ogillar han möjligheten att okunnig och intolerant allmän åsikt skulle kunna svampa minoriteter och individer efter antal vikter; den spetskompetensen kan drunkna i medelmåttighet.

Millens misstro mot majoriteter var tydlig också i hans uppsats "Överväganden om representativ regering". Han ansåg att representativ regering är den bästa typen av regering, åtminstone för ett folk som är civiliserat och sofistikerat nog för att kunna ta ansvar för sina egna angelägenheter. Genom representativ regering menade han parlamentariska regeringen, med den verkställande utvalda och ansvariga för en representativ församling som i sin tur valdes av och ansvarig för folket.

Mill trodde att med några få undantag, analfabeter, den brottsliga och de som inte kan stödja dem, vuxna människor, man eller kvinna, skulle ha minst en röst. Det är irrationellt att utesluta kvinnor från omröstningen, eftersom det skulle vara att utesluta några män eftersom de har rött hår. Representativ regering är bäst för att den uppmuntrar till kritisk reflektion, ansvar och deltagande av den vanliga medborgaren. Despotisk regering gör å andra sidan de som är föremål för det apatiska och passiva.

Denna typ av regering tenderar att skapa självförsörjande, varna, tuffa individer och samhälle med sådana människor är bundna att vara en i vilken ordning, framsteg och stabilitet blomstra. Men representativ regering är också ansvarig för svagheter och faror.

Vad brudde mest kvar är flertalet tyranni. Om regeringen beror på viljan av enbart tal, kommer mediokritet och okunnighet oundvikligen att triumfas över odling och upplysning. Det är också oundvikligt att regeringar föredrar politiska åtgärder som kanske kan majoriteten i församlingen, oavsett vilka egentliga förutsättningar dessa politiker har. Därför insisterade han på att den politiska enfranchisen måste gå hand i hand med politisk utbildning.

Det skulle vara absurt att ha en helt och franchised väljare vars medlemmar är för okunniga för att rösta sin röst ansvarsfullt. Han trodde också att det skulle finnas ett system för flertalsröstning i samband med utbildningen och ett offentligt prov för vilka personer skulle komma in för att visa att de förtjänar extra röster.

Han är också en tidig förespråkare för proportionell representation som ett sätt att säkra en effektiv representation av minoriteter. Det komplexa systemet som han favoriserade utarbetades av en Londons advokat Thomas Hare och beskrevs av honom 1859. Mills eleganta prosa

ibland dolda inkoherens och tanklöshet och han var under hela sitt liv offer för sin egen alltför stora doktrin och pedantisk utbildning; men han är en av ett stort antal skribenter, medamedlemmar är John Rawls och Robert Nozick, vars bidrag till den politiska tanken ligger lika mycket som någonting i debatten och reflektionen som deras verk tenderar att främja.

Sammanfattningsvis är det ett vittnesbörd om hans mentala grund som efter barndomen som beskrivs i hans självbiografi. Vuxna, kvarn kunde fungera intellektuellt alls. Han är en komplex karaktär som han erkände, utbildad av metoderna som förankrat honom emotionellt men ändå besviken med ett antal intensiva, abstrakta och inte alltid konsekventa lustar.

Han kan aldrig riktigt ta sig till försvinnande utilitarism; Men han kan inte heller motstå det på nytt på ett sätt som betyder nöje för den typ av verksamhet som Mill godkänner. Mull berömde fri frihet, men han tog det självklart att fri frihet kommer att ge de resultat som han värderade snarare än indisciplin och kaos.

Han applåderade representativ regering och den moralisk uppfriskande effekten som han antar att det skulle ha på vanliga medborgare, men ville arrangera saker för att säkerställa kontinuerlig påverkan av en intellektuell och moralisk elit.