8 Stora nackdelar med privat utländsk kapital

Några av de största nackdelarna med privat utländsk kapital är följande:

Fritt flöde av privat utländsk kapital ligger inte i utvecklingsländernas bästa. De flesta utvecklingsländer har antagit tekniken för planerad utveckling och direkta utländska investeringar har ingen plats i planeringsekonomin.

Dr HW Singer har starkt fördömt den privata utländska huvudstaden i ekonomin. "Det gjorde lite eller inget att främja och ibland kan det ha hindrat den gynnsamma utvecklingen av gäldenärländerna".

Han påpekar vidare att det tidigare inte har gjort mycket den spridning industrins utveckling i de bakåtriktade jordbruksländerna men har huvudsakligen koncentrerat sig på primärproduktion för export till avancerade länder. Utöver dessa privata utländska investeringar har positiva nackdelar för de underutvecklade länderna. Således måste försiktigt utnyttjas av denna fond. Däremot framhålls nackdelarna med den privata utländska kapitalen.

1. Förvrängning av utvecklingen av ekonomin:

Det är inte lämpligt för länder som har antagit ett plan med planerad utveckling. Samtidigt som de beslutar om investeringsprojekten kommer de utländska kapitalisterna att styras av maximering av vinstkriterierna och inte landets planprioriteringar. Med andra ord investerar den alltid i låga prioriteringar av ekonomin.

2. Negativ inverkan på inhemska besparingar:

Denna typ av investering borde förväntas få en inkomsteffekt som leder till högre inhemsk besparing. Men i samma ögonblick om privata utländska investeringar minskar vinsten i hushållsindustrin, kommer det att negativt påverka intäkterna från vinstintäkterna och ytterligare tenderar att minska inhemska besparingar.

3. Negativ inverkan på betalningsbalans för mottagarlandet:

Utländska investerare kan tjäna stora vinster som ska repatrieras med tiden. Repatrieringen av dessa vinster kan bli allvarliga obalanser i mottagarens betalningsbalans.

4. Inte användbar på politiska grunder:

Privata utländska investeringar i underutvecklade länder är rädda inte bara av ekonomiska skäl utan också av politiska skäl. Det finns stor rädsla för att det kan leda till att mottagarländerna saknar självständighet. Enligt Lewis 'uppfattning kan förlusten av självständighet vara delvis eller fullständig; delvis om kapitalisterna begränsar sig till att skära politiker eller stödja en politisk grupp mot en annan eller slutföra om gäldenärslandet reduceras till kolonial status ".

Dessa rädslor är ganska utbredd. De är huvudsakligen ansvariga för motviljan hos utvecklingsländerna att acceptera privata utländska kapital. I detta sammanhang Prof. WA. Lewis anser att "Dessa rädslor är en av de starkaste orsakerna till varför de mindre utvecklade länderna är oroliga för att FN bör skapa lämpliga institutioner för överföring av kapital så att de inte bör bli beroende av att ta emot kapital från någon av de stora makter ".

5. Begränsad täckning:

Privat kapital begränsar sig vanligtvis till vissa begränsade områden av det ekonomiska livet. Det väljer till exempel de branscher där det kan göra stora och snabba vinster, oavsett om utvecklingen av dessa industrier ligger i utvecklingsintresset. Sådana industrier är till stor del konsumentvaruindustrier eller de industrier där dräktighetsperioden inte är för lång. Det är av dessa anledningar att i Indien före självständighet, utländskt kapital, huvudsakligen brittiskt, riktades till sådana industrier som plantager etc.

6. Mer beroende:

Användningen av privat kapital ökar ofta beroendet av utländska källor. Detta händer åtminstone på två punkter. Den ena är att användningen av utländsk teknik som är lämplig för resursbidragen i avancerade länder inte tillåter utveckling av inhemsk teknik som är anpassad till villkoren i mottagarlandet.

Tvärtom motverkar den positivt utvecklingen av en sådan teknik i konkurrens med sig själv. Detta innebär att landet i fråga fortsätter att vara beroende av import av utländsk teknik. Två, den utländska tekniken som används kräver import av varor för utbyte och underhåll, vilket skapar betalningsvanskeligheter.

Vi har tagit så mycket av det utländska tekniska know-how som vi ännu inte har utvecklat vad som kan beskrivas, som en lämplig teknik som är anpassad till våra resurser och behov. Vidare kostar import av ersättnings- och underhållsvaror oss mycket.

7. Restriktiva villkor:

I många fall innehåller utländska samarbetsavtal restriktiva klausuler avseende sådana saker som export. Till exempel gör utländska samarbetspartners investeringar för att utnyttja den indiska marknaden eftersom de har svårt att närma sig denna marknad från utsidan.

Men dessa samarbetspartners vill inte att indianen kommer att exportera sina varor till andra länder som redan levereras av de utländska samarbetsmedlemmarna från deras oro som är verksamma i andra länder. Självklart är sådana avtal av begränsat värde för landet.

8. Återbetalning av stora belopp:

Överlåtelse av vinst är givetvis en normal anläggning som den utländska investeraren förväntar sig. Men ofta är vinsten i de tidiga stadierna hög, vilket innebär stora överföringar. I många samarbetsavtal begränsas till exempel den inledande utländska kapitalen till projektets utländska växelkomponent.

Resten av resurserna görs tillgängliga via interna källor. Eftersom avkastningen på initialinvesteringar vanligen är mycket hög, gör det möjligt för den utländska samarbetsparten att återhämta sitt belopp på en relativt kort tid. Ändå fortsätter betalningen på grund av sådana saker som tekniska tjänster, royalties, etc.

Från ovanstående diskussion kan man lätt dra slutsatsen att privat utländskt kapital inte är särskilt säkert för mindre utvecklade länder, det passar inte in i den planerade utvecklingen. Återigen ger det inte hopp för deras snabba industrialisering och ekonomiska tillväxt.