4 Metoder som används av centralbanken för kreditkontroll

De fyra viktiga metoder som används av centralbanken för kreditkontroll är följande:

1. Bankränta eller Diskonteringsränta:

Bankräntan eller diskonteringsräntan är den ränta som fastställs av centralbanken, där den räknar om första klassens växelkurser och statliga värdepapper som innehas av affärsbankerna. Bankkursen är den räntesats som debiteras av centralbanken där den ger återbetalning till bankerna genom rabattfönstret. Centralbanken kontrollerar kredit genom att göra variationer i bankräntan.

Image Courtesy: blogs.reuters.com/jackshafer/files/2013/06/credit-cards.jpg

Om behovet av ekonomin är att öka krediten sänker centralbanken bankräntan. Att låna från centralbanken blir billigt och enkelt. Så kommer de kommersiella bankerna att låna mer. De kommer i sin tur att förskott lån till kunder till lägre pris. Marknadsräntan kommer att minskas.

Detta uppmuntrar till affärsverksamhet, och efterfrågad expansion följer som uppmuntrar till prisökningen. Det motsatta händer när kredit ska ingås i ekonomin. Centralbanken höjer bankräntan vilket gör att det är lånt kostsamt. Så lånar bankerna mindre. De höjer sina utlåningsräntor till kunderna.

Marknadsräntan stiger också på grund av den snäva penningmarknaden. Detta motverkar färska lån och sätter press på låntagare för att betala sina tidigare skulder. Detta motverkar affärsverksamhet. Det finns en sammandragning av kredit som dämpar prisökningen. Således sänker bankräntorna deflationsutvecklingen och höjer bankräntan inflationen.

Men hur påverkar förändringar i bankkursen priser och produktion? Det finns två visningar som förklarar denna process. En innehas av RG Hawtrey och den andra av Keynes.

Hawtrey's View:

Enligt Hawtrey påverkar förändringar i bankräntan förändringar i de kortfristiga räntesatserna, vilket i sin tur påverkar återförsäljares och producenters beteende när de saknar färdiga och halvfabrikat. Antag att bankräntan stiger. Det höjer aktieräntorna. Följaktligen ökar kostnaden för upplåning och innehav av varor av varor.

Image Courtesy: static3.businessinsider.com/image/51f7d6bbeab8ea222400001d/month.jpg

Återförsäljarna försöker därför minska sina lager av varor och lägga mindre order till varuproducenterna. Försäljningen av producenter kommer att börja sjunka. Så de kommer att sänka priserna för att inducera återförsäljare att köpa mer av sina varor. Eller de kommer att minska produktionen. Eftersom de minskar produktionen blir vissa av produktionsfaktorerna arbetslösa.

Pengarinkomsterna beror på arbetslöshet. Detta minskar ytterligare försäljningen av varor, och återförsäljarna minskar sina order till producenterna ytterligare som i sin tur minskar sin produktion. Så i slutändan kommer det att bli ett prisfall, produktion och sysselsättning i ekonomin. Den omvända kommer att vara fallet när bankräntan faller vilket kommer att minska de korta räntorna och uppmuntra priser, produktion och sysselsättning genom det uppmuntrande beteendet hos näringsidkare och producenter.

Keynes sikt:

Keynes i sin avhandling om pengar ger en alternativ uppfattning som bygger på förändringar i volymen av fast kapital efter en förändring av den långa räntan. Enligt honom när bankräntan ändras ändras de långa räntorna i samma riktning och kommer att påverka investeringar, priser och anställning på följande sätt.

Image Courtesy: philadelphiafed.org/education/federal-reserve-and-you/_images/segment-406.jpg

Antag att bankräntan är ökad. Det kommer att höja de korta räntorna på penningmarknaden, medan de långa räntorna förblir oförändrade. Som ett resultat blir kortfristiga värdepapper attraktivare eftersom de har höga räntor. Men värdet på långfristiga värdepapper minskar eftersom de nu har låga räntor än vid vilka de köptes tidigare.

Innehavare av långfristiga värdepapper kommer därför att sälja sina värdepapper och investera i kortfristiga värdepapper. Detta kommer att påverka långsiktiga investeringar i ekonomin negativt. Följaktligen kommer de långsiktiga räntorna att stiga också. Med stigningen i de långa räntorna kommer affärsmän och producenter att minska investeringarna i anläggningstillgångar. Sysselsättningen faller inom kapitalvaruindustrin. Penninginkomsten minskar.

Utgifterna för konsumtionsvaror minskas. Detta leder till att priserna och produktionen sjunker. Omvänt kommer en nedgång i bankräntan att sänka de långa räntorna, investeringarna, sysselsättningen, intäkterna, priserna och produktionen.

Det är inte möjligt att empiriskt verifiera dessa två visningar. De förutsätter att affärsmän och producenter är mycket känsliga för ränteförändringar och räntekostnader utgör en betydande del av kostnaden för innehav och produktion av varor. Båda antagandena är orealistiska.

För det första är priser och produktion inte så känsliga för ränteförändringar. För det andra utgör räntorna en obetydlig del av den totala kostnaden för innehav och produktion av varor. Ränta är bara en av de faktorer som bestämmer volymen av investeringar i lager av varor och i fasta varor.

Vidare är de två åsikten varken motstridiga eller ömsesidigt exklusiva. Hawtrey lägger tonvikten på förändringar i de korta räntorna och Keynes på de långa räntorna, till följd av förändringar i bankräntan. Men i slutändan leder båda resultaten till samma resultat, även om orsaksprocessen är lite annorlunda i varje enskilt fall. En förändring i bankräntan kan till exempel påverka innehavet av varor av varor samt volymen av fasta kapitalvaror om de korta eller långa räntorna ändras.

Visningar av Radcliffe kommittén:

Radcliffe-kommittén utsedd av den brittiska regeringen 1959 analyserade två effekter av bankräntepolitiken på affärsverksamheten. Den första är den ränteincitamentseffekten. När bankräntan ändras, medför det förändringar i marknadsräntorna, vilket medför en förändring av incitamentet för investeringsutgifter för företagsföretag. En ökning av bankräntan höjer räntorna. Kostnaden för att hålla kapitalvaror ökar vilket gör att investerare och företagsföretag kan låna pengar. Således med ökningen av kostnaden för lånefonder kommer det att vara ett hinder för investerare och företag att låna från affärsbankerna.

Image Courtesy: mbie.govt.nz/image-library/what-we-do/mbie-stories/minimum-wage-case-study.jpg

Det motsatta kommer att vara fallet när bankräntan faller. Det minskar marknadsräntorna, vilket minskar kostnaden för upplåning från bankerna. Detta ger incitament för investerare och affärsmän att få fler framsteg från bankerna. Men kommittén utesluter ränteincitamentet, eftersom affärsbesluten i första hand är oberoende av ränteförändringar. Dessutom utgör räntebetalningar en obetydlig andel av företagens totala kostnader.

Kommittén analyserade en viktigare effekt av bankräntorna, känd som "generell likviditetseffekt". Enligt kommittén är räntesubventionseffekten av en förändring i bankräntan liten, kan det ske en "värderingseffekt" eller en generell likviditetseffekt. Ändringar i bankräntan påverkar kapitalvärdena för företagens tillgångar, och därmed deras balansräkningar och deras förmåga att låna ut.

En ökning av bankräntorna ökar marknadsräntorna och minskar därigenom värdet på kapitalinstitutens finansiella tillgångar. Således är de villiga att låna mindre. Å andra sidan minskar bankräntan marknadsräntorna och värdet på kapital tillgångar ökar. Det uppmuntrar långivare att söka nya affärer.

Den verkliga kraften i förändringar i bankräntan ligger i dess effekter på likviditeten hos de olika grupperna av finansiella institut genom marknadsräntor som (dvs. likviditet) i sin tur påverkar andras likviditet. Detta är den allmänna likviditetseffekten av förändringar i bankräntan. Medan man analyserar denna effekt tar kommittén hänsyn till förhållandet mellan korta, medellånga och långa räntor.

Begränsningar av bankräntor:

Effekten av bankräntepolitiken som ett instrument för att kontrollera kredit är begränsat av följande faktorer:

Image Courtesy: stocklook.files.wordpress.com/2013/06/money_works-e1345747945685.jpg

1. Marknadspriserna ändras inte med bankränta:

Framgången i bankräntor beror på hur mycket andra marknadsräntor förändras tillsammans med bankräntan. Teorin om bankräntor förutser att andra räntor som råder på penningmarknaden förändras i riktning mot förändringen i bankräntan. Om detta villkor inte är uppfyllt kommer bankräntepolitiken att vara helt ineffektiv som ett instrument för kreditkontroll.

2. Löner, kostnader och priser inte elastiska:

Framgången med bankräntepolitiken kräver elasticitet, inte bara i räntesatser utan också i löner, kostnader och priser. Det innebär att när det antas att bankräntan är höjda löner, ska kostnader och priser automatiskt justera sig till en lägre nivå. Men detta var bara möjligt enligt guldstandarden. Nu i dag har framväxten av starka fackföreningar gjort lönerna stela under deflationsutvecklingen. Och de släpar också efter när det finns inflationstendenser eftersom det tar tid för fackföreningar att få löneökningar från arbetsgivarna. Bankräntepolitiken kan därför inte bli en framgång i ett stift samhälle.

3. Banker närmar sig inte centralbanken:

Effektiviteten av bankräntepolitiken som ett redskap för kreditkontroll begränsas också av affärsbankernas beteende. Det är bara om affärsbankerna närmar sig centralbanken för omvärderingsanläggningar att denna politik kan bli en framgång. Men bankerna håller med sig stora mängder likvida tillgångar och finner inte det nödvändigt att närma sig centralbanken för ekonomisk hjälp.

4. Växlar som inte används:

Som en följd av ovanstående beror effektiviteten av bankräntepolitiken på förekomsten av godkända växelkurser. Under de senaste åren har växeln som ett instrument för finansiering av handel och handel fallit i missbruk. Affärsmän och banker föredrar kontantkredit och kassakrediter. Detta gör bankräntepolitiken mindre effektiv för att kontrollera kredit i landet.

5. Pessimism eller Optimism:

Effekten av bankräntepolitiken beror också på vågor av pessimism eller optimism bland affärsmän. Om bankräntan höjs fortsätter de att låna till och med med en högre ränta om det finns boomförhållanden i ekonomin och priserna förväntas stiga ytterligare. Å andra sidan kommer en minskning av bankräntan inte att få dem att låna under perioder med fallande priser. Således är affärsmän inte särskilt känsliga för ränteförändringar och de påverkas mer av affärsförväntningar.

6. Kraft för kontroll av deflation begränsad:

En annan begränsning av bankräntepolitiken är att centralbankens makt för att tvinga en minskning av marknadsräntorna är begränsad. Till exempel kommer en sänkning av bankräntan under 3 procent inte att leda till en nedgång i marknadsräntorna under 3 procent. Bankräntepolitiken är således ineffektiv när det gäller att kontrollera deflationen. Det kan dock kontrollera inflationstendenser genom att tvinga en ökning av marknadsräntorna.

7. Nivå av bankräntan i förhållande till marknadsräntan:

Effekten av diskonteringsränta som ett instrument för kreditkontroll beror på dess nivå i förhållande till marknadsräntan. Om bankräntan inte höjas i en sådan utsträckning att den gör lånekostnad från centralbanken och inte sänks under en lågkonjunktur för att låna billigare från den, skulle den ha en destabiliserande effekt på den ekonomiska aktiviteten .

8. Icke-diskriminerande:

Bankkurspolitiken är icke-diskriminerande eftersom den inte skiljer mellan produktiv och oproduktiv verksamhet i landet.

9. Inte framgångsrikt vid kontroll av BOP Disequilibrium:

Bankräntepolitiken är inte effektiv för att kontrollera ojämlikheten i betalningsbalansen i ett land eftersom det kräver att alla restriktioner för utländsk valuta och rörelser av internationellt kapital avskaffas.

Slutsats:

Ovanstående punkter har lett till att majoriteten av ekonomer har dragit slutsatsen att kraften att ändra bankräntan är ett extremt svagt vapen för monetär förvaltning. Friedman gick även i den utsträckning att föreslå en fullständig eliminering av "rabattfönstret" själv.

2. Öppna marknadsoperationer:

Öppen marknadsoperation är en annan metod för kvantitativ kreditkontroll som används av en centralbank. Metoden avser försäljning och köp av värdepapper, sedlar och statsobligationer samt privata finansinstitut av centralbanken. Men i sin snäva mening betyder det helt enkelt att det bara handlar om statsobligationer och obligationer.

Det finns två huvudmotiv för öppen marknadsoperation. En att påverka affärsbankernas reserver för att kontrollera sin kreditförmåga. Två för att påverka marknadsräntorna för att kontrollera kommersiell bankkredit.

Dess arbetssätt är som följer. Antag att centralbanken i ett land vill kontrollera kommersiella bankers expansion av kredit för att kontrollera inflationstrycket inom ekonomin. Det säljer statspapirer på penningmarknaden som till exempel säger Rs 10 crores.

Den senare ger centralbanken kontroll över detta belopp mot de affärsbanker där allmänheten har sina konton. Centralbanken minskar detta belopp i sina konton med det. Det gäller även om affärsbankerna har köpt värdepapper från centralbanken.

Försäljningen av värdepapper på den öppna marknaden har därigenom minskat sina kassaflöden med centralbanken. Detta tenderar att minska den faktiska kassakvoten av de kommersiella bankerna med Rs. 10 crores. Därför tvingas bankerna att begränsa sin utlåning.

Antag att de kommersiella bankerna ursprungligen har tillgångar värd Rs 1000 crores och kontantinkvoten är 10. Detta innebär att Rs 1000 crores är uppdelade mellan Rs 100 crores kontant och Rs 900 crores som inlåning eller lån. Till följd av försäljningen av värdepapper från centralbanken värda Rs 10 crores minskar kontanterna med Rs 100 crores. Så den totala kontanterna med banker förblir Rs 900 crores och lånen reduceras också med samma procentsats, det vill säga Rs 810 crores.

Denna minskning av affärsbankernas kontanta innehav orsakar en minskning av tillgången på bankpengar, vilket framgår av Figur 74.1. I denna figur är 5 utbudskurvan för bankpengar som skifter till vänster som S _{1, vilket} visar en minskning av tillgången på bankpengar från В till A, med tanke på räntenivån r.

Å andra sidan, när centralbanken strävar efter en expansiv politik under en lågkonjunkturperiod, köper den statspapirer från affärsbankerna och institutionen som hanterar sådana värdepapper. Centralbanken betalar säljarna sina kontroller som dras mot sig själv, vilka deponeras i sina konton hos affärsbankerna. Reservens reserver ökar med centralbanken som är precis som kontanter. Till följd av detta ändras utbudskurven för bankpengar till höger från S till S _{2 vilket} visar en ökning av tillgången på bankpengar från В till C, vilket framgår av Figur 2. Bankerna kommer nu att låna mer till den givna räntan, r.

En annan aspekt av den öppna marknadspolitiken är att när tillgången på pengar ändras till följd av öppna marknadsoperationer, förändras marknadsräntorna också. En minskning av tillgången på bankpengar genom försäljning av värdepapper kommer att leda till att marknadsräntorna höjs. Å andra sidan kommer en ökning av tillgången på bankpengar genom köp av värdepapper att minska marknadsräntorna. Således har öppna marknadsoperationer ett direkt inflytande på marknadsräntorna också.

Begränsningar av öppna marknadsoperationer:

Effektiviteten av öppna marknadsoperationer som en metod för kreditkontroll är beroende av förekomsten av ett antal villkor där frånvaron begränsar den fullständiga arbetet med denna politik.

1. Brist på värdepappersmarknaden:

Det första villkoret är förekomsten av en stor och välorganiserad säkerhetsmarknad. Detta villkor är väldigt viktigt för öppen marknadsoperation, eftersom centralbanken utan en välutvecklad säkerhetsmarknad inte kommer att kunna köpa och sälja värdepapper i stor skala och därigenom påverka affärsbankernas reserver. Vidare måste centralbanken ha tillräckligt med omsättbara värdepapper med den.

2. Kassaflödesförhållande Ej stabilt:

Framgången med den öppna marknadsoperationen kräver också att affärsbanken upprätthåller ett stabilt kassavärdeförhållande. Det innebär att när centralbanken säljer eller köper värdepapper minskar eller ökar kassaflödenas reserver i enlighet därmed för att upprätthålla det fasta förhållandet. Men vanligtvis håller bankerna inte sig till den rättsliga minimireserven och håller ett högre förhållande än detta. Detta gör öppna marknadsoperationer mindre effektiva när det gäller att kontrollera kreditvolymen.

3. Penaltillskott:

Enligt professor Aschheim är en av de nödvändiga förutsättningarna för framgången med öppen marknadsoperation en straffränta. Om det inte finns någon penningdiskonteringsränta som fastställts av centralbanken, kan affärsbankerna öka sina lån från det när kreditbehovet är starkt av den senare. I den här situationen misslyckas centralbankens värdepapper för att begränsa monetär expansion. Men om det finns en straffavgift som är högre än marknadsräntorna, kommer bankerna att vara ovilliga att närma sig centralbanken för ytterligare ekonomisk hjälp.

4. Banks Act Differently:

Den öppna marknadsoperationen är endast framgångsrik om folket också agerar som centralbanken förväntar sig. När centralbanken säljer värdepapper förväntar sig det att näringslivet och finansinstituten begränsar användningen av kredit. Om de samtidigt börjar avskräcka pengar, kommer handlingen att sälja värdepapper från centralbankerna inte vara en framgång för att begränsa krediten. Likaså kommer köp av värdepapper från centralbanken inte att vara effektiv om folk börjar hoppa pengar.

5. Pessimistisk eller optimistisk inställning:

Pessimistisk eller optimistisk inställning av näringslivet begränsar också driften av öppen marknadspolitik. När centralbanken köper värdepapper och ökar tillgången på bankpengar, kan affärsmän vara ovilliga att ta lån under en depression på grund av den rådande pessimismen bland dem.

Som lämpligt satt av Crowther kan bankerna lägga mycket vatten före den offentliga hästen, men hästen kan inte tvingas dricka, om den är rädd för förlust genom dricksvatten. Å andra sidan, om affärsmän är optimistiska under en boom, kan centralbankens försäljning av värdepapper för att få tillgång till bankpengar och till och med den stigande marknadsräntan inte avskräcka dem från att få lån från bankerna. Sammantaget är denna politik mer framgångsrik när det gäller att kontrollera bommar än fördjupningar.

6. Snabbhet av kreditpengar inte konstant:

Framgången för öppna marknadsoperationer beror på en kontinuerlig hastighet av cirkulationen av bankpengar. Men hastigheten på kreditpengar är inte konstant. Det ökar under perioder av snabb affärsverksamhet och minskningar i perioder med fallande priser. Således kan en politik för upplåning av kredit vid försäljning av värdepapper från centralbanken inte lyckas med ökad omloppshastighet för bankkrediter.

Trots dessa begränsningar är öppna marknadsoperationer effektivare än de andra kreditkontrollmedel som finns tillgängliga hos centralbanken. Denna metod används framgångsrikt för att kontrollera kredit i utvecklade länder där värdepappersmarknaden är högutvecklad.

Open Market Operations vs Bank Rate Policy:

Frågan uppstår om bankräntan är effektivare som ett instrument för kreditkontroll eller öppen marknadsoperation. Bankräntepolitiken påverkar kostnaden och tillgången på kommersiell bankkredit, medan öppna marknadsoperationer påverkar affärsbankernas kassa reserver. Ändringar i bankräntan påverkar endast affärsbankens kreditskapande kraft om de omräknar sina räkningar med centralbanken.

Om bankerna inte känner till behovet av att utnyttja omräkningsanläggningar i centralbanken, kommer en höjning av bankräntan inte att ha någon effekt på affärsbankerna. Å andra sidan är de kommersiella bankernas utlåningsförmåga direkt relaterad till sina kassareserver, och öppna marknadsoperationer påverkar sina kassareserver direkt och omedelbart vilket påverkar deras kreditskapande kraft.

Vidare, "från det strategiska värdet till centralbanken, har öppna marknadsoperationer en viss överlägsenhet över rediscount-politiken på grund av att initiativet ligger i den monetära myndighetens händer när det gäller den tidigare, medan bankräntan politiken är passiv i den meningen att dess effektivitet beror på affärsbankernas och deras kunders svar på förändringar i bankräntorna. "

Återigen är öppna marknadsoperationer flexibla med avseende på tid och storlek jämfört med bankräntepolitiken. De drivs kontinuerligt och har inga destabiliserande effekter på ekonomin som följer med förändringar i bankräntan.

Det hävdas vidare att eftersom bankräntorna har destabiliserande effekter på ekonomin, bör denna politik användas för att korrigera permanenta feljusteringar på penningmarknaden snarare än tillfälliga felanpassningar. Å andra sidan kan öppen marknadspolitik användas för att korrigera både tillfälliga och permanenta felanpassningar på penningmarknaden.

Men erfarenheterna från utvecklade länder som USA och Storbritannien berättar att dessa två politikområden inte är konkurrenskraftiga men kompletterar varandra. Om de kompletteras kan de styra kredit mer effektivt än enskilt.

Till exempel, om centralbanken höjer diskonteringsräntan i syfte att upphandla kredit, kommer den inte att vara effektiv när affärsbanken har stora överskjutande reserver med dem. De kommer att fortsätta att öka krediten oberoende av stigningen i bankräntan. Men om centralbanken först släpper bort affärsbankernas överskjutande reserver genom försäljning av värdepapper och sedan höjer bankräntan kommer det att få kreditkredit.

På samma sätt kommer försäljningen av värdepapper i sig inte att vara så effektiv i upphandlande kredit om inte bankräntan också höjts. Försäljningen av värdepapper från centralbanken kommer att minska affärsbankernas kassa reserver, men om diskonteringsräntan är låg kommer den senare att få medel från centralbankens "rabattfönster". För en effektiv politisk kreditkontroll bör bankräntepolitiken och den öppna marknadsoperationen på ett tillförlitligt sätt kompletteras.

3. Variabelt reserveringsförhållande:

Variabel reservförhållande (eller obligatoriskt reservförhållande eller lagstadgade minimikrav), som en metod för kreditkontroll, föreslogs först av Keynes i sin avhandling om pengar (1930) och antogs av Federal Reserve System of United States 1935.

Varje affärsbank krävs enligt lag för att behålla en lägsta andel av sina inlåning i centralbanken. Den lägsta reservreserven hos centralbanken kan vara antingen en procentandel av sin tid och efterfrågan på insättningar separat eller av totala insättningar. Oavsett hur mycket pengar som återstår hos affärsbanken utöver dessa minimireserver kallas överskottsreserven.

Det är på grundval av dessa överskjutande reserver att affärsbanken kan skapa kredit. Ju större storleken på överskottsreserven desto större är makten hos en bank för att skapa kredit och vice versa. Det kan också sägas att ju större det krävda reservförhållandet är, desto lägre är det för en bank att skapa kredit och vice versa.

När centralbanken höjer handelsvolymen hos affärsbankerna betyder det att de senare måste behålla mer pengar med den tidigare. Följaktligen minskar överskottsreserven hos affärsbankerna och de kan låna mindre än tidigare.

Detta kan förklaras med hjälp av insättningsmultiplikatorformeln. Om en kommersiell bank har Rs 100 crores som inlåning och 10 procent är det nödvändiga reservförhållandet, måste det behålla Rs 10 crores med centralbanken. Dess överskjutande reserver kommer att vara Rs 90 crores. Det kan således skapa kredit i den utsträckning av Rs 900 crores på detta sätt ER / RRr där ER är överskottsreserven, och RRr erforderligt reservförhållande ... 90 × 1/10% = 90 x 100/10 = Rs 900 crores. När centralbanken ökar det nödvändiga reservförhållandet till 20 procent, kommer bankens makt att skapa kredit reduceras till Rs 400 crores = 80 x 100/20.

Tvärtom, om centralbanken vill utvidga krediten sänker den reservkvoten för att öka affärsbankernas kreditskapande kraft. Således påverkar centralbanken sin kreditförmåga och påverkar därigenom kredit i ekonomin genom att ändra reservförhållandet mellan de kommersiella bankerna.

Begränsningar av variabelt reservförhållande:

Det rörliga reservförhållandet som en metod för kreditkontroll har ett antal begränsningar.

1. Överflödiga reserver:

De kommersiella bankerna brukar vanligtvis ha stora överdrivna reserver, vilket gör politiken för variabel reservförhållande ineffektivt. När bankerna håller för mycket reserverar, kommer en ökning av reservförhållandet inte att påverka deras utlåningsverksamhet. De kommer att hålla sig till de lagstadgade minimikraven för kontanter till inlåning och samtidigt fortsätta skapa kredit på grund av de alltför stora reserverna.

2. Klumpig metod:

Det är en klumpig metod för kreditkontroll jämfört med öppen marknadsoperation. Det beror på att det saknar bestämdhet i den meningen att det är otillräckligt och osäkert när det gäller förändringar inte bara i reserveringsbeloppet utan också på platsen där dessa ändringar kan göras effektiva. Det är inte möjligt att berätta "hur mycket aktiv eller potentiell reservbas" har påverkats av förändringar i reservförhållandet. Vidare innebär förändringarna i reserverna betydligt större belopp än vid öppna marknadsoperationer.

3. Diskriminerande:

Det är diskriminerande och påverkar olika banker annorlunda. En ökning av det obligatoriska reservförhållandet påverkar inte de banker som har stora överskjutande reserver. Å andra sidan kommer det att slå hårt bankerna med lite eller inga överflödiga reserver. Denna policy är också diskriminerande i den meningen att icke-bank finansiella intermediärer som kooperativa samhällen, försäkringsbolag, byggföretag, utvecklingsbanker etc. påverkas inte av variationer i reservkrav, trots att de konkurrerar med affärsbankerna för utlåningsändamål .

4. Flexibel:

Denna policy är oflexibel eftersom den minsta reserveringsgrad som fastställs av centralbankerna är tillämplig på banker i alla regioner i landet. Mer kredit kan behövas i en region där det finns monetär stringens, och det kan vara överflödigt i den andra regionen. Att höja reservförhållandet för alla banker är inte motiverat i det tidigare området, även om det är lämpligt för den senare regionen.

5. Business Climate:

Framgången med metoden för kreditkontroll beror också på företagsklimatet i ekonomin. Om affärsmännen är pessimistiska om framtiden, som under en depression, kommer inte ens en avsevärd sänkning av reservförhållandet att uppmuntra dem att begära lån. På samma sätt, om de är optimistiska över vinstförväntningarna, kommer en avsevärd ökning av det rörliga förhållandet inte att hindra dem från att begära mer lån från bankerna.

6. Stabilitet för reservförhållande:

Effektiviteten av denna teknik beror på stabilitetsgraden av reservförhållandet. Om kommersiella banker är auktoriserade att behålla ett högt fluktuerat förhållande, säg mellan 10 procent och 17 procent och förändringar i den övre eller nedre gränsen påverkar inte bankernas kreditskapande kraft.

7. Övriga faktorer:

Reservförhållandet mellan affärsbankerna bestäms inte bara av rättsliga krav utan också av hur mycket de vill hålla i förhållande till sina insättningar utöver sådana krav. Detta kommer i sin tur att bero på deras förväntningar om framtida utveckling, konkurrens med andra banker och så vidare.

8. Depressiv effekt:

Det rörliga reservförhållandet har kritiserats för att utöva en depressiv effekt på värdepappersmarknaden. När centralbanken plötsligt styr affärsbankerna för att öka sina reservkvoter kan de tvingas sälja värdepapper för att upprätthålla det förhållandet. Denna utbredda försäljning av värdepapper kommer att sänka priserna på värdepapper och kan till och med leda till en fullständig sammanbrott på obligationsmarknaden.

9. Hård:

Det är stift i sin verksamhet eftersom det inte skiljer mellan önskade och oönskade kreditflöden och kan påverka dem lika.

10. Inte för små förändringar:

Denna metod är mer som en yxa än en skalpell. Den kan inte användas för dagliga och veckovisa anpassningar men kan användas för att få stora förändringar i de kommersiella bankernas reservpositioner. Således kan det inte hjälpa till med "finjustering" av penning- och kreditsystem genom att göra små förändringar.

Slutsats:

De rörliga reserveringsförhållandena som en metod för kreditkontroll är ett mycket känsligt och känsligt verktyg som inte bara skapar osäkerhet bland bankerna utan påverkar likaledes deras likviditet och lönsamhet. Därför, enligt De Kock, "det ska användas med mått och diskretion och endast under uppenbara onormala förhållanden."

Variabel reserveringsgrad vs Open Market Operations:

Det finns divergerande åsikter om överlägsenheten av det rörliga reservförhållandet över öppen marknadsoperation. För dem som anser det förra som ett överlägset instrument för kreditkontroll är det "ett batteri av den mest förbättrade typen som en centralbank kan lägga till sin armory". De ger följande argument.

Det rörliga reservförhållandet påverkar affärsbankernas kreditförmåga direkt, omedelbart och samtidigt än öppna marknadsoperationer. Centralbanken har helt enkelt att göra en deklaration för att ändra bankens reservkrav och de måste genomföra det omedelbart. Men öppna marknadsoperationer kräver försäljning eller köp av värdepapper som är en tidskrävande process.

När centralbanken säljer värdepapper till bankerna för att kontrollera inflationen, tvingas de köpa dem. De hindras därför från att ge fler lån till den privata kreditmarknaden. Å andra sidan, om reservkvoten höjs, kommer bankerna att behöva hålla större saldon hos centralbanken.

De kommer också att möta minskat resultat. De kommer därför att induceras att sälja statspapirer och ge fler lån till den privata kreditmarknaden. Således är öppna marknadsoperationer effektivare för att styra inflationen än förändringen av reservförhållandet.

I en annan bemärkelse är öppna marknadsoperationer effektivare som ett instrument för kreditkontroll än variationer i reservförhållandet. I varje land finns det inte bankfinansierade finansförmedlare som handlar i värdepapper, obligationer mm och även förskott lån och accepterar inlåning från allmänheten.

Men de ligger utanför centralbankens rättsliga kontroll. Eftersom de också handlar om statsobligationer påverkar den öppna marknadsförsäljningen och köp av sådana värdepapper av centralbanken också deras likviditetsposition. Men de är inte skyldiga att behålla några reserver hos centralbanken, till skillnad från kommersiella banker.

Återigen är variationer i reservkvoten avsedda att göra stora och långsiktiga justeringar i likviditetspositionen hos affärsbankerna. De är därför inte lämpade för att göra kortfristiga justeringar i volymen av tillgängliga bankreserver, vilket görs under öppen marknadsoperation.

Effektiviteten av öppna marknadsoperationer beror på att det finns en bred och välorganiserad marknad för värdepapper. Således kan detta kreditkontrollmedel inte fungera i länder som saknar en sådan marknad. Å andra sidan kräver metoden med variabelt reservförhållande ingen sådan marknad för dess verksamhet och är tillämplig lika på utvecklade och underutvecklade marknader och är således överlägsen öppen marknadsoperation.

Further, since open market operations involve the sale and purchase of securities on a day-to-day and week-to-week basis, the commercial banks and the central bank which deal in them are likely to incur losses. But variations in the reserve ratio do not involve any tosses.

Despite the superiority of variable reserve ratio over open market operations, economists like Prof. Aschheim have argued that open market operations are more effective as a tool in controlling credit than variable reserve ratio. Therefore, changes in the reserve ratio do not have any effect on their lending power. Thus open market operations are superior to variable ratio because they also influence non-banking financial institutions.

Further, as a technique, reserve ratio can only influence the volume of reserves of the commercial banks. On the other hand, open market operations can influence not only the reserves of the commercial banks but also the pattern of the interest rate structure. Thus open market operations are more effective in influencing the reserves and the credit creation power of the banks than variations in reserve ratio.

Last but not the least, the technique of variations in reserve ratio is clumsy, inflexible, and discriminatory whereas that of open market operations is simple, flexible and non-discriminatory in its effects.

It can be concluded from the above discussion of the relative merits and demerits of the two techniques that in order to have the best of the two, they should be used jointly rather than independently. If the central bank raises the reserve ratio, it should simultaneously start purchasing, and not selling, securities in those areas of the country where there is monetary stringency. On the contrary, when the central bank lowers the reserve requirements of the banks, it should also sell securities to those banks which already have excess reserves with them, and have been engaged in excessive lending. The joint application of the two policies will not be contradictory but complementary to each other.

4. Selective Credit Controls:

Selective or qualitative methods of credit control are meant to regulate and control the supply of credit among its possible users and uses. They are different from quantitative or general methods which aim at controlling the cost and quantity of credit. Unlike the general instruments, selective instruments do not affect the total amount of credit but the amount that is put to use in a particular sector of the economy.

The aim of selective credit control is to channelise the flow of bank credit from speculative and other undesirable purposes to socially desirable and economically useful uses. They also restrict the demand for money by laying down certain conditions for borrowers.

They therefore, embody the view that the monopoly of credit should in fact become a discriminating monopoly. Prof. Chandler defines selective credit controls as those measures “that would influence the allocation of credit, at least to the point of decreasing the volume of credit used for selected purposes without the necessity of decreasing the supply and raising the cost of credit for all purposes.” We discuss below the main types of selective credit controls generally used by the central banks in different countries.

(A) Regulation of Margin Requirements :

This method is employed to prevent excessive use of credit to purchase or carry securities by speculators. The central bank fixes minimum margin requirements on loans for purchasing or carrying securities. They are, in fact, the percentage of the value of the security that cannot be borrowed or lent. In other words, it is the maximum value of loan which a borrower can have from the banks on the basis of the security (or collateral).

For example, if the central bank fixes a 10 per cent margin on the value of a security worth Rs 1.0, then the commercial bank can lend only Rs 900 to the holder of the security and keep Rs 100 with it. If the central bank raises the margin to 25 per cent, the bank can lend only Rs 750 against a security of Rs 1.0. If the central bank wants to curb speculative activities, it will raise the margin requirements. On the other hand, if it wants to expand credit, it reduces the margin requirements.

Dess fördelar:

This method of selective credit control has certain merits which make it unique.

1. It is non-discriminatory because it applies equally to borrowers and lenders. Thus it limits both the supply and demand for credit simultaneously.

2. It is equally applicable to commercial banks and non-banking financial intermediaries.

3. It increases the supply of credit for more productive uses.

4. It is a very effective anti-inflationary device because it controls the expansion of credit in those sectors of the economy which breed inflation.

5. It is simple and easy to administer since this device is meant to regulate the use of credit for specific purposes.

But the success of this technique requires that there are no leakages of bank credit for non-purpose loans to speculators.

Its Weaknesses:

However, a number of leakages have appeared in this method over the years.

1. A borrower may not show any intention of purchasing stocks with his borrowed funds and pledge other assets as security for the loan. But it may purchase stocks through some other source.

2. The borrower may purchase stocks with cash which he would normally use to purchase materials and supplies and then borrow money to finance the materials and supplies already purchased, pledging the stocks he already has as security for the loan.

3. Lenders, other than commercial banks and brokers, who are not subject to margin requirements, may increase their security loans when commercial banks and brokers are being controlled by high margin requirements. Further, some of these non-regulated lenders may be getting the funds they lent to finance the purchase of securities from commercial banks themselves.

Despite these weaknesses in practice, margin requirements are a useful device of credit control.

(B) Regulation of Consumer Credit:

This is another method of selective credit control which aims at the regulation of consumer instalment credit or hire-purchase finance. The main objective of this instrument is to regulate the demand for durable consumer goods in the interest of economic stability. The central bank regulates the use of bank credit by consumers in order to buy durable consumer goods on instalments and hire-purchase. For this purpose, it employs two devices: minimum down payments, and maximum periods of repayment.

Suppose a bicycle costs Rs 500 and credit is available from the commercial bank for its purchase. The central bank may fix the minimum down payment to 50 per cent of the price, and the maximum period of repayment to 10 months. So Rs 250 will be the minimum which the consumer will have to pay to the bank at the time of purchase of the bicycle and the remaining amount in ten equal instalments of Rs 25 each. This facility will create demand tor bicycles.

The bicycle industry would expand along with the related industries such as tyres, tubes, spare parts, etc. and thus lead to inflationary situation in this and other sectors of the economy. To control it, the central bank raises the minimum down payment to 70 per cent and the maximum period of repayment to three instalements. So the buyer of a bicycle will have to pay Rs 350 in the beginning and remaining amount in three installments of Rs 50 each. Thus if the central bank finds slump in particular industries of the economy, it reduces the amount of down payments and increases the maximum periods of repayment.

Reducing the down payments tends to increase the demand for credit for particular durable consumer goods on which the central bank regulation is applied. Increasing the maximum period of repayment, which reduces monthly payments, tends to increase the demand for loans, thereby encouraging consumer credit. On the other hand, the central bank raises the amount of down payments and reduces the maximum periods of repayment in boom.

The regulation of consumer credit is more effective in controlling credit in the case of durable consumer goods during both booms and slumps, whereas general credit controls fail in this area. The reason is that the latter operate with a time lag. Moreover, the demand for consumer credit in the case of durable consumer goods is interest inelastic. Consumers are motivated to buy such goods under the influence of the demonstration effect and the rate of interest has little consideration for them.

But this instrument has its drawbacks.

It is cumbersome, technically defective and difficult to administer because it has a narrow base. In other words, it is applicable to a particular class of borrowers whose demand for credit forms an insignificant part of the total credit requirements. It, therefore, discriminates between different types of borrowers. This method affects only persons with limited incomes and leaves out higher income groups. Finally, it tends to malallocate resources by shifting them away from industries which are covered by credit regulations and lead to the expansion of other industries which do not have any credit restrictions.

(C) Rationing of Credit:

Rationing of credit is another selective method of controlling and regulating the purpose for which credit is granted by the commercial banks. It is generally of four types. The first is the variable portfolio ceiling. According to this method, the central bank fixes a ceiling on the aggregate portfolios of the commercial banks and they cannot advance loans beyond this ceiling. The second method is known as the variable capital assets ratio. This is the ratio which the central bank fixes in relation to the capital of a commercial bank to its total assets. In keeping with the economic exigencies, the central bank may raise or lower the portfolio ceiling, and also vary the capital assets ratio.

Rationing of credit has been used very effectively in Russia and Mexico. It is, therefore, 'a logical concomitant of the intensive and extensive planning adopted in regimented economies.' The technique also involves discrimination against larger banks because it restricts their lending power more than the smaller banks. Lastly, by rationing of credit for selective purposes, the central bank ceases to be the lender of the last resort. Therefore, central banks in mixed economies do not use this technique except under extreme inflationary situations and emergencies.

(D) Direct Action:

Central banks in all countries frequently resort to direction action against commercial banks. Direction action is in the form of “directives” issued from time to time to the commercial banks to follow a particular policy which the central bank wants to enforce immediately. This policy may not be used against all banks but against erring banks.

For example, the central bank refuses rediscounting facilities to certain banks which may be granting too much credit for speculative purposes, or in excess of their capital and reserves, or restrains them from granting advances against the collateral of certain commodities, etc. It may also charge a penal rate of interest from those banks which want to borrow from it beyond the prescribed limit. The central bank may even threaten a commercial bank to be taken over by it in case it fails to follow its policies and instructions.

But this method of credit suffers from several limitations which have been enumerated by De Kock as “the difficulty for both central and commercial bank to make clear-cut distinctions at all times and in all cases between essential and non-essential industries, productive and unproductive activities, investment and speculation, or between legitimate and excessive speculation or consumption; the further difficulty of controlling the ultimate use of credit by second, third or fourth parties; the dangers involved in the division of responsibility between the central bank and commercial bank for the soundness of the lending operations of the latter; and the possibility of forfeiting the whole-hearted and active co-operations of the commercial banks as a result of undue control and intervention.”

(E) Moral Suasion:

Moral suasion in the method of persuasion, of request, of informal suggestion, and of advice to the commercial bank usually adopted by the central bank. The executive head of the central bank calls a meeting of the heads of the commercial banks wherein he explains them the need for the adoption of a particular monetary policy in the context of the current economic situation, and then appeals to them to follow it. This “jawbone control” or “slaps on the wrist” method has been found to be highly effective as a selective method of credit control in India, New Zealand, Canada and Australia, though it failed in the USA.

Its Limitations:

Moral suasion is a method “without any teeth” and hence its effectiveness is limited.

1. Its success depends upon the extent to which the commercial banks accept the central bank as their leader and need accommodation from it.

2. If the banks possess excessive reserves they may not follow the advice of the central bank, as is the case with the commercial banks in the USA.

3. Further, moral suasion may not be successful during booms and depressions when the economy is passing through waves of optimism and pessimism respectively. The bank may not heed to the advice of the central bank in such a situation.

4. In fact, moral suasion is not a control device at all, as it involves cooperation by the commercial banks rather than their coercion.

It may, however, be a success where the central bank commands prestige on the strength of the wide statutory powers vested in it by the government of the country.

(F) Publicity:

The central bank also uses publicity as an instrument of credit control. It publishes weekly or monthly statements of the assets and liabilities of the commercial bank for the information of the public. It also publishes statistical data relating to money supply, prices, production and employment, and of capital and money market, etc. This is another way of exerting moral pressure on the commercial bank. The aim is to make the public aware of the policies being adopted by the commercial bank vis-a-vis the central bank in the light of the prevailing economic conditions in the country.

It cannot be said with definiteness about the success of this method. It presupposes the existence of an educated and knowledgeable public about the monetary phenomena. But even in advanced countries, the percentage of such persons is negligible. It is, therefore, highly doubtful if they can exert any moral pressure on the banks to strictly follow the policies of the central bank. Hence, publicity as an instrument of selective credit control is only of academic interest.

Limitations of Selective Credit Controls:

Though regarded superior to quantitative credit controls, yet selective credit controls are not free from certain limitations.

1. Limited Coverage:

Like general credit controls, selective credit controls have a limited coverage. They are only applicable to the commercial banks but not to non-banking financial institutions. But in the case of the regulation of consumer credit which is applicable both to banking and non-banking institutions, it becomes cumbersome to administer this technique.

2. No Specificity:

Selective credit controls fail to fulfill the specificity function. There is no guarantee that the bank loans would be used for the specific purpose for which they are sanctioned.

3. Difficult to distinguish between Essential and Non-essential Factors:

It may be difficult for the central bank to distinguish precisely between essential and non-essential sectors and between speculative and productive investment for the purpose of enforcing selective credit controls. The same reasoning applies to the commercial banks for the purpose of advancing loans unless they are specifically laid down by the central bank.

4. Require Large Staff:

The commercial banks, for the purpose of earning large profits, may advance loans for purposes other than laid down by the central bank. This is particularly so if the central bank does not have a large staff to check minutely the accounts of the commercial banks. As a matter of fact, no central bank can afford to check their accounts. Hence selective credit controls are liable to be ineffective in the case of unscrupulous banks.

5. Discriminatory:

Selective controls unnecessarily restrict the freedom of borrowers and lenders. They also discriminate between different types of borrowers and banks. Often small borrowers and small banks are hit harder by selective control than big borrowers and large banks.

6. Malallocation of Resources:

Selective credit controls also lead to malallocation of resources when they are applied to selected sectors, areas and industries while leaving others to operate freely. They place undue restrictions on the freedom of the former and affect their production.

7. Not Successful in Unit Banking:

Unit banks being independent one-office banks in the USA operate on a small scale in small towns and meet the financial needs of the local people. Such banks are not affected by the selective credit controls of the FRS (central bank of the USA) because they are able to finance their activities by borrowing from big banks. So this policy is not effective in unit banking.

Slutsats:

From the above discussion, it should not be concluded that selective credit controls are used to the total exclusion of general credit controls. Their demerits primarily arise from this thinking. In fact, they are an adjunct to general quantitative controls. They are meant to supplement the latter and are regarded only as a “second-line instrument”. “The vital point is not the question of general vs. selective credit control the assessment of the pros and cons as between the two methods, but that of integrating them. Indeed the coordination of selective and general controls appears to have been more effective than the use of any one of them singly and by itself.”